呢個問題分幾部份
首先，精英同平民係唔同講法
我相信任何時間嘅精英，都有好高水平，例如凱撒、牛頓、愛恩斯坦以至現代各範圍的真正學者
這部份科技先進與否影響不大

對平民而言
一般人智力受到教育訓練、生活環境影響
古代人教育未必高，但有不少通情達理的記載，也就是生活環境（例如家教）影響
社會有不同人做事，對社會其他人都有影響（流言、跟風炒賣之類），呢D社會影響可能有好有壞，在不同時期都存在，例如流言在低科技時代主要是人與人之間流傳，之後是文字流傳，現在是圖片、影片流傳
關鍵在於人辨認真假的能力

在行為心理學嚟講，有圖有真相
人類對於照片/影片接受程度好高，較不易質疑相片與影片
咁可以話現時流言流傳方法，正正吉中人類思維嘅要害
咁係咪代表蠢咗呢？

科技越進步，越能夠令蠢人有能力生存。
而蠢人亦有能力吸引異性繁殖下一代，
例如家族有啲錢，個 body 好吸引等。

人類發明左交通工具，少左運動，
就會改去做尖。
所以資訊爆膨可以令人換另一種方式去用腦，
可能係閱讀文字能力弱左，
但跨領域思考能力強左。

成日都話「跨領域」，但究竟乜嘢先係「跨領域」？
如果係周身刀冇張利，樣樣都淨係識皮毛嘅話
咁其實唔跨好過跨

另唔認為文字、閱讀可以被取代
除非你發展出直接讀取/存取大腦訊息嘅技術
人類唔用文字，靠感官直接交流嘅能力其實好差
更加唔好講好多時唔準確

有兩個人，一個剩係識中文一個剩係識英文，就需要有一個中英文半桶水既中間人，
幫兩個世界去溝通。

呢個只係個人選擇，有能力既可選擇深度，
無能力既都可以選擇用時間去得到濶度。
你可以睇唔起佢，但現實世界就係需要有中間人。

如果無左中間人，呢兩個人就要學對方語言，大家咪又係話對方無張利。

首先，你舉個例子係講𡁵語言
嚴格嚟講，語言只係工具，係另一樣嘢嚟
同知識、專業冇關（除非你講研究語言範疇嘅知識範疇）

另我冇講過唔需要真·跨領域人材
去connect同bridge唔同專業知識範疇
我只反嗰啲打住「跨領域」或「通才」嗰名
涉足多個唔同領域範疇，但各領域知識水平連大學degree都不如
只係留於網上google水平嗰啲人

如果以degree為例，全世界有幾多類學科同職業？
而一個人可以讀到幾多個？做到幾多種職業？
仲未計人類仍未發現既知識同病毒。

咁即係基本上每個人都係得一兩張利刀，
其它領域都係靠搵資料，
只不過以前去圖書館，而家可以上網。
呢個係人腦同時間既極限。
例如一個經濟學專家決定係咪打針，
醫生決定係咪移民，
唔通佢地又會花時間讀晒咁多個 degree？
最多咪好似袁醫生咁話自己唔識政治，
或 google 下中國歷史。

科技越進步，越能夠令蠢人有能力生存。
而蠢人亦有能力吸引異性繁殖下一代，
例如家族有啲錢，個 body 好吸引等。

人類發明左交通工具，少左運動，
就會改去做尖。
所以資訊爆膨可以令人換另一種方式去用腦，
可能係閱讀文字能力弱左，
但跨領域思考能力強左。

成日都話「跨領域」，但究竟乜嘢先係「跨領域」？
如果係周身刀冇張利，樣樣都淨係識皮毛嘅話
咁其實唔跨好過跨

另唔認為文字、閱讀可以被取代
除非你發展出直接讀取/存取大腦訊息嘅技術
人類唔用文字，靠感官直接交流嘅能力其實好差
更加唔好講好多時唔準確

有兩個人，一個剩係識中文一個剩係識英文，就需要有一個中英文半桶水既中間人，
幫兩個世界去溝通。

呢個只係個人選擇，有能力既可選擇深度，
無能力既都可以選擇用時間去得到濶度。
你可以睇唔起佢，但現實世界就係需要有中間人。

如果無左中間人，呢兩個人就要學對方語言，大家咪又係話對方無張利。

首先，你舉個例子係講𡁵語言
嚴格嚟講，語言只係工具，係另一樣嘢嚟
同知識、專業冇關（除非你講研究語言範疇嘅知識範疇）

另我冇講過唔需要真·跨領域人材
去connect同bridge唔同專業知識範疇
我只反嗰啲打住「跨領域」或「通才」嗰名
涉足多個唔同領域範疇，但各領域知識水平連大學degree都不如
只係留於網上google水平嗰啲人

如果以degree為例，全世界有幾多類學科同職業？
而一個人可以讀到幾多個？做到幾多種職業？
仲未計人類仍未發現既知識同病毒。

咁即係基本上每個人都係得一兩張利刀，
其它領域都係靠搵資料，
只不過以前去圖書館，而家可以上網。
呢個係人腦同時間既極限。
例如一個經濟學專家決定係咪打針，
醫生決定係咪移民，
唔通佢地又會花時間讀晒咁多個 degree？
最多咪好似袁醫生咁話自己唔識政治，
或 google 下中國歷史。

通才比專才更罕有
就好似專家往往睇唔清全局
因為佢地只係識自己個範圍入面既野

科技越進步，越能夠令蠢人有能力生存。
而蠢人亦有能力吸引異性繁殖下一代，
例如家族有啲錢，個 body 好吸引等。

人類發明左交通工具，少左運動，
就會改去做尖。
所以資訊爆膨可以令人換另一種方式去用腦，
可能係閱讀文字能力弱左，
但跨領域思考能力強左。

成日都話「跨領域」，但究竟乜嘢先係「跨領域」？
如果係周身刀冇張利，樣樣都淨係識皮毛嘅話
咁其實唔跨好過跨

另唔認為文字、閱讀可以被取代
除非你發展出直接讀取/存取大腦訊息嘅技術
人類唔用文字，靠感官直接交流嘅能力其實好差
更加唔好講好多時唔準確

有兩個人，一個剩係識中文一個剩係識英文，就需要有一個中英文半桶水既中間人，
幫兩個世界去溝通。

呢個只係個人選擇，有能力既可選擇深度，
無能力既都可以選擇用時間去得到濶度。
你可以睇唔起佢，但現實世界就係需要有中間人。

如果無左中間人，呢兩個人就要學對方語言，大家咪又係話對方無張利。

首先，你舉個例子係講𡁵語言
嚴格嚟講，語言只係工具，係另一樣嘢嚟
同知識、專業冇關（除非你講研究語言範疇嘅知識範疇）

另我冇講過唔需要真·跨領域人材
去connect同bridge唔同專業知識範疇
我只反嗰啲打住「跨領域」或「通才」嗰名
涉足多個唔同領域範疇，但各領域知識水平連大學degree都不如
只係留於網上google水平嗰啲人

如果以degree為例，全世界有幾多類學科同職業？
而一個人可以讀到幾多個？做到幾多種職業？
仲未計人類仍未發現既知識同病毒。

咁即係基本上每個人都係得一兩張利刀，
其它領域都係靠搵資料，
只不過以前去圖書館，而家可以上網。
呢個係人腦同時間既極限。
例如一個經濟學專家決定係咪打針，
醫生決定係咪移民，
唔通佢地又會花時間讀晒咁多個 degree？
最多咪好似袁醫生咁話自己唔識政治，
或 google 下中國歷史。

通才比專才更罕有
就好似專家往往睇唔清全局
因為佢地只係識自己個範圍入面既野

我問題係問宜家係咪好多人識google就自以為自己係通才
但唔唔介意你地延伸討論

呢個問題分幾部份
首先，精英同平民係唔同講法
我相信任何時間嘅精英，都有好高水平，例如凱撒、牛頓、愛恩斯坦以至現代各範圍的真正學者
這部份科技先進與否影響不大

對平民而言
一般人智力受到教育訓練、生活環境影響
古代人教育未必高，但有不少通情達理的記載，也就是生活環境（例如家教）影響
社會有不同人做事，對社會其他人都有影響（流言、跟風炒賣之類），呢D社會影響可能有好有壞，在不同時期都存在，例如流言在低科技時代主要是人與人之間流傳，之後是文字流傳，現在是圖片、影片流傳
關鍵在於人辨認真假的能力

在行為心理學嚟講，有圖有真相
人類對於照片/影片接受程度好高，較不易質疑相片與影片
咁可以話現時流言流傳方法，正正吉中人類思維嘅要害
咁係咪代表蠢咗呢？

我就係想問社會係咪會走向兩個極端
正常你所指嘅精英、平民、蠢人會係bell-shaped normal distribution curve
但宜家除左財富 我覺得連知識水平都兩極化 即係成講嘅M型社會
我觀察見到對科技嘅依賴好易就令中間果堆人拉左去低水平
而你講圖像果part其實即係fake news 人腦對圖像嘅處理能力係高過文字好多好多倍
宜家就係不停用資訊/圖像呢D易入口 會被prioritized嘅 灌爆你大腦令你唔想思考
所以先話D人蠢左 唔鐘意諗野

我就係想問社會係咪會走向兩個極端
正常你所指嘅精英、平民、蠢人會係bell-shaped normal distribution curve
但宜家除左財富 我覺得連知識水平都兩極化 即係成講嘅M型社會
我觀察見到對科技嘅依賴好易就令中間果堆人拉左去低水平
而你講圖像果part其實即係fake news 人腦對圖像嘅處理能力係高過文字好多好多倍
宜家就係不停用資訊/圖像呢D易入口 會被prioritized嘅 灌爆你大腦令你唔想思考
所以先話D人蠢左 唔鐘意諗野

咁要分幾件事嚟睇
1.資訊蒐集能力（例如點用搜尋器）
2.資訊辨偽能力（主動分辨真假而不是直覺地相信）
3.資訊吸收、整理能力（一日睇到幾多資料、一宗事件資料睇到幾深入）
4.資訊儲存、再利用能力（睇完、認清真假之後會記得並可以日後表達出嚟）

資訊爆炸年代，任何人都會面對咁龐大嘅資訊，點解有D人得有D人唔得？就係上述能力嘅分別
一般嚟講，以呢種去判別叻唔叻係強者愈強，因為強者吸收得多又好，腦內database夠，未來去辦別資訊真假嘅能力就更高

咁點解有D精英係左/右膠？因為就算上述能力夠，還有第5種能力
5.跨光譜資訊接受和反思能力（左派人士會唔會聽右派意見，會唔會接受非自己派別人士提出嚟嘅觀點，另外係有無接收跨界別意見嘅渠道，不過呢樣係其次）
如果呢種能力低，就會困於同溫層，佢係一日睇好多資訊呀，但只會去接受和加強自己同立場嘅意見

前四者決定你嘅「資訊階層」係高定低，第三項、第五項就決定你嘅資訊特質，光譜有幾闊，某程度上係有幾通才、容唔容易接受新事物

科技越進步，越能夠令蠢人有能力生存。
而蠢人亦有能力吸引異性繁殖下一代，
例如家族有啲錢，個 body 好吸引等。

人類發明左交通工具，少左運動，
就會改去做尖。
所以資訊爆膨可以令人換另一種方式去用腦，
可能係閱讀文字能力弱左，
但跨領域思考能力強左。

成日都話「跨領域」，但究竟乜嘢先係「跨領域」？
如果係周身刀冇張利，樣樣都淨係識皮毛嘅話
咁其實唔跨好過跨

另唔認為文字、閱讀可以被取代
除非你發展出直接讀取/存取大腦訊息嘅技術
人類唔用文字，靠感官直接交流嘅能力其實好差
更加唔好講好多時唔準確

有兩個人，一個剩係識中文一個剩係識英文，就需要有一個中英文半桶水既中間人，
幫兩個世界去溝通。

呢個只係個人選擇，有能力既可選擇深度，
無能力既都可以選擇用時間去得到濶度。
你可以睇唔起佢，但現實世界就係需要有中間人。

如果無左中間人，呢兩個人就要學對方語言，大家咪又係話對方無張利。

首先，你舉個例子係講𡁵語言
嚴格嚟講，語言只係工具，係另一樣嘢嚟
同知識、專業冇關（除非你講研究語言範疇嘅知識範疇）

另我冇講過唔需要真·跨領域人材
去connect同bridge唔同專業知識範疇
我只反嗰啲打住「跨領域」或「通才」嗰名
涉足多個唔同領域範疇，但各領域知識水平連大學degree都不如
只係留於網上google水平嗰啲人

如果以degree為例，全世界有幾多類學科同職業？
而一個人可以讀到幾多個？做到幾多種職業？
仲未計人類仍未發現既知識同病毒。

咁即係基本上每個人都係得一兩張利刀，
其它領域都係靠搵資料，
只不過以前去圖書館，而家可以上網。
呢個係人腦同時間既極限。
例如一個經濟學專家決定係咪打針，
醫生決定係咪移民，
唔通佢地又會花時間讀晒咁多個 degree？
最多咪好似袁醫生咁話自己唔識政治，
或 google 下中國歷史。

通才比專才更罕有
就好似專家往往睇唔清全局
因為佢地只係識自己個範圍入面既野

科技越進步，越能夠令蠢人有能力生存。
而蠢人亦有能力吸引異性繁殖下一代，
例如家族有啲錢，個 body 好吸引等。

人類發明左交通工具，少左運動，
就會改去做尖。
所以資訊爆膨可以令人換另一種方式去用腦，
可能係閱讀文字能力弱左，
但跨領域思考能力強左。

成日都話「跨領域」，但究竟乜嘢先係「跨領域」？
如果係周身刀冇張利，樣樣都淨係識皮毛嘅話
咁其實唔跨好過跨

另唔認為文字、閱讀可以被取代
除非你發展出直接讀取/存取大腦訊息嘅技術
人類唔用文字，靠感官直接交流嘅能力其實好差
更加唔好講好多時唔準確

有兩個人，一個剩係識中文一個剩係識英文，就需要有一個中英文半桶水既中間人，
幫兩個世界去溝通。

呢個只係個人選擇，有能力既可選擇深度，
無能力既都可以選擇用時間去得到濶度。
你可以睇唔起佢，但現實世界就係需要有中間人。

如果無左中間人，呢兩個人就要學對方語言，大家咪又係話對方無張利。

首先，你舉個例子係講𡁵語言
嚴格嚟講，語言只係工具，係另一樣嘢嚟
同知識、專業冇關（除非你講研究語言範疇嘅知識範疇）

另我冇講過唔需要真·跨領域人材
去connect同bridge唔同專業知識範疇
我只反嗰啲打住「跨領域」或「通才」嗰名
涉足多個唔同領域範疇，但各領域知識水平連大學degree都不如
只係留於網上google水平嗰啲人

如果以degree為例，全世界有幾多類學科同職業？
而一個人可以讀到幾多個？做到幾多種職業？
仲未計人類仍未發現既知識同病毒。

咁即係基本上每個人都係得一兩張利刀，
其它領域都係靠搵資料，
只不過以前去圖書館，而家可以上網。
呢個係人腦同時間既極限。
例如一個經濟學專家決定係咪打針，
醫生決定係咪移民，
唔通佢地又會花時間讀晒咁多個 degree？
最多咪好似袁醫生咁話自己唔識政治，
或 google 下中國歷史。

通才比專才更罕有
就好似專家往往睇唔清全局
因為佢地只係識自己個範圍入面既野

請先定義你所謂嘅「通才」係指乜
如果單純指Inter-discipline
而且唔係講𡁵各範疇都要去到專家級嘅話（至少有相關經驗或知識背景，google大學唔計）
咁其實呢類人才可以好普遍，甚至比專才更多
雖然佢哋好多時有重要嘅角色，不過呢類人才唔會比專家更睇得清全局

你講嗰種應該係真·通才
即識唔同範疇之餘，喺每個領域都去到專家級
而且通常仲要係擔任好高級，有權限可以睇晒所有嘢嘅職位嗰啲

科技越進步，越能夠令蠢人有能力生存。
而蠢人亦有能力吸引異性繁殖下一代，
例如家族有啲錢，個 body 好吸引等。

人類發明左交通工具，少左運動，
就會改去做尖。
所以資訊爆膨可以令人換另一種方式去用腦，
可能係閱讀文字能力弱左，
但跨領域思考能力強左。

成日都話「跨領域」，但究竟乜嘢先係「跨領域」？
如果係周身刀冇張利，樣樣都淨係識皮毛嘅話
咁其實唔跨好過跨

另唔認為文字、閱讀可以被取代
除非你發展出直接讀取/存取大腦訊息嘅技術
人類唔用文字，靠感官直接交流嘅能力其實好差
更加唔好講好多時唔準確

有兩個人，一個剩係識中文一個剩係識英文，就需要有一個中英文半桶水既中間人，
幫兩個世界去溝通。

呢個只係個人選擇，有能力既可選擇深度，
無能力既都可以選擇用時間去得到濶度。
你可以睇唔起佢，但現實世界就係需要有中間人。

如果無左中間人，呢兩個人就要學對方語言，大家咪又係話對方無張利。

首先，你舉個例子係講𡁵語言
嚴格嚟講，語言只係工具，係另一樣嘢嚟
同知識、專業冇關（除非你講研究語言範疇嘅知識範疇）

另我冇講過唔需要真·跨領域人材
去connect同bridge唔同專業知識範疇
我只反嗰啲打住「跨領域」或「通才」嗰名
涉足多個唔同領域範疇，但各領域知識水平連大學degree都不如
只係留於網上google水平嗰啲人

如果以degree為例，全世界有幾多類學科同職業？
而一個人可以讀到幾多個？做到幾多種職業？
仲未計人類仍未發現既知識同病毒。

咁即係基本上每個人都係得一兩張利刀，
其它領域都係靠搵資料，
只不過以前去圖書館，而家可以上網。
呢個係人腦同時間既極限。
例如一個經濟學專家決定係咪打針，
醫生決定係咪移民，
唔通佢地又會花時間讀晒咁多個 degree？
最多咪好似袁醫生咁話自己唔識政治，
或 google 下中國歷史。

通才比專才更罕有
就好似專家往往睇唔清全局
因為佢地只係識自己個範圍入面既野

請先定義你所謂嘅「通才」係指乜
如果單純指Inter-discipline
而且唔係講𡁵各範疇都要去到專家級嘅話（至少有相關經驗或知識背景，google大學唔計）
咁其實呢類人才可以好普遍，甚至比專才更多
雖然佢哋好多時有重要嘅角色，不過呢類人才唔會比專家更睇得清全局

你講嗰種應該係真·通才
即識唔同範疇之餘，喺每個領域都去到專家級
而且通常仲要係擔任好高級，有權限可以睇晒所有嘢嘅職位嗰啲

簡單講D
專家都係同CEO手下打工

前排見有巴打開post討論覺得咩科係最廢 讀完冇用
其實諗深一層宜家社會只要你唔係精英階層根本唔洗讀咁多書
Google呢啲search engine咁發達 禁個制就可以得到想要嘅資訊時
甚至乎又有iphone siri呢啲 講句hey siri就可以得到想要嘅info
資訊黎得快去得快 太易得到時 根本唔會有時間去消化同思考
社會上嘅普通人係咪傾向越黎越蠢?

再加上睇返近年flynn effect嘅curve 除左發展中地區好多都好似聽進入平台期咁
之前都有報導提過人類可能已經到左peak intelligence
下一代嘅iq分分鐘會越黎越低

科技越進步，越能夠令蠢人有能力生存。
而蠢人亦有能力吸引異性繁殖下一代，
例如家族有啲錢，個 body 好吸引等。

人類發明左交通工具，少左運動，
就會改去做尖。
所以資訊爆膨可以令人換另一種方式去用腦，
可能係閱讀文字能力弱左，
但跨領域思考能力強左。

成日都話「跨領域」，但究竟乜嘢先係「跨領域」？
如果係周身刀冇張利，樣樣都淨係識皮毛嘅話
咁其實唔跨好過跨

另唔認為文字、閱讀可以被取代
除非你發展出直接讀取/存取大腦訊息嘅技術
人類唔用文字，靠感官直接交流嘅能力其實好差
更加唔好講好多時唔準確

有兩個人，一個剩係識中文一個剩係識英文，就需要有一個中英文半桶水既中間人，
幫兩個世界去溝通。

呢個只係個人選擇，有能力既可選擇深度，
無能力既都可以選擇用時間去得到濶度。
你可以睇唔起佢，但現實世界就係需要有中間人。

如果無左中間人，呢兩個人就要學對方語言，大家咪又係話對方無張利。

首先，你舉個例子係講𡁵語言
嚴格嚟講，語言只係工具，係另一樣嘢嚟
同知識、專業冇關（除非你講研究語言範疇嘅知識範疇）

另我冇講過唔需要真·跨領域人材
去connect同bridge唔同專業知識範疇
我只反嗰啲打住「跨領域」或「通才」嗰名
涉足多個唔同領域範疇，但各領域知識水平連大學degree都不如
只係留於網上google水平嗰啲人

如果以degree為例，全世界有幾多類學科同職業？
而一個人可以讀到幾多個？做到幾多種職業？
仲未計人類仍未發現既知識同病毒。

咁即係基本上每個人都係得一兩張利刀，
其它領域都係靠搵資料，
只不過以前去圖書館，而家可以上網。
呢個係人腦同時間既極限。
例如一個經濟學專家決定係咪打針，
醫生決定係咪移民，
唔通佢地又會花時間讀晒咁多個 degree？
最多咪好似袁醫生咁話自己唔識政治，
或 google 下中國歷史。

通才比專才更罕有
就好似專家往往睇唔清全局
因為佢地只係識自己個範圍入面既野

請先定義你所謂嘅「通才」係指乜
如果單純指Inter-discipline
而且唔係講𡁵各範疇都要去到專家級嘅話（至少有相關經驗或知識背景，google大學唔計）
咁其實呢類人才可以好普遍，甚至比專才更多
雖然佢哋好多時有重要嘅角色，不過呢類人才唔會比專家更睇得清全局

你講嗰種應該係真·通才
即識唔同範疇之餘，喺每個領域都去到專家級
而且通常仲要係擔任好高級，有權限可以睇晒所有嘢嘅職位嗰啲

簡單講D
專家都係同CEO手下打工

CEO都係同股東打工
學校冇訓練學生成為企業家

科技越進步，越能夠令蠢人有能力生存。
而蠢人亦有能力吸引異性繁殖下一代，
例如家族有啲錢，個 body 好吸引等。

人類發明左交通工具，少左運動，
就會改去做尖。
所以資訊爆膨可以令人換另一種方式去用腦，
可能係閱讀文字能力弱左，
但跨領域思考能力強左。

成日都話「跨領域」，但究竟乜嘢先係「跨領域」？
如果係周身刀冇張利，樣樣都淨係識皮毛嘅話
咁其實唔跨好過跨

另唔認為文字、閱讀可以被取代
除非你發展出直接讀取/存取大腦訊息嘅技術
人類唔用文字，靠感官直接交流嘅能力其實好差
更加唔好講好多時唔準確

有兩個人，一個剩係識中文一個剩係識英文，就需要有一個中英文半桶水既中間人，
幫兩個世界去溝通。

呢個只係個人選擇，有能力既可選擇深度，
無能力既都可以選擇用時間去得到濶度。
你可以睇唔起佢，但現實世界就係需要有中間人。

如果無左中間人，呢兩個人就要學對方語言，大家咪又係話對方無張利。

首先，你舉個例子係講𡁵語言
嚴格嚟講，語言只係工具，係另一樣嘢嚟
同知識、專業冇關（除非你講研究語言範疇嘅知識範疇）

另我冇講過唔需要真·跨領域人材
去connect同bridge唔同專業知識範疇
我只反嗰啲打住「跨領域」或「通才」嗰名
涉足多個唔同領域範疇，但各領域知識水平連大學degree都不如
只係留於網上google水平嗰啲人

如果以degree為例，全世界有幾多類學科同職業？
而一個人可以讀到幾多個？做到幾多種職業？
仲未計人類仍未發現既知識同病毒。

咁即係基本上每個人都係得一兩張利刀，
其它領域都係靠搵資料，
只不過以前去圖書館，而家可以上網。
呢個係人腦同時間既極限。
例如一個經濟學專家決定係咪打針，
醫生決定係咪移民，
唔通佢地又會花時間讀晒咁多個 degree？
最多咪好似袁醫生咁話自己唔識政治，
或 google 下中國歷史。

通才比專才更罕有
就好似專家往往睇唔清全局
因為佢地只係識自己個範圍入面既野

請先定義你所謂嘅「通才」係指乜
如果單純指Inter-discipline
而且唔係講𡁵各範疇都要去到專家級嘅話（至少有相關經驗或知識背景，google大學唔計）
咁其實呢類人才可以好普遍，甚至比專才更多
雖然佢哋好多時有重要嘅角色，不過呢類人才唔會比專家更睇得清全局

你講嗰種應該係真·通才
即識唔同範疇之餘，喺每個領域都去到專家級
而且通常仲要係擔任好高級，有權限可以睇晒所有嘢嘅職位嗰啲

簡單講D
專家都係同CEO手下打工

CEO都係同股東打工
學校冇訓練學生成為企業家

CEO或企業家就等於「通才」/成功？
最後咪又係要聽翠總

BTW討論已離題

科技越進步，越能夠令蠢人有能力生存。
而蠢人亦有能力吸引異性繁殖下一代，
例如家族有啲錢，個 body 好吸引等。

人類發明左交通工具，少左運動，
就會改去做尖。
所以資訊爆膨可以令人換另一種方式去用腦，
可能係閱讀文字能力弱左，
但跨領域思考能力強左。

成日都話「跨領域」，但究竟乜嘢先係「跨領域」？
如果係周身刀冇張利，樣樣都淨係識皮毛嘅話
咁其實唔跨好過跨

另唔認為文字、閱讀可以被取代
除非你發展出直接讀取/存取大腦訊息嘅技術
人類唔用文字，靠感官直接交流嘅能力其實好差
更加唔好講好多時唔準確

有兩個人，一個剩係識中文一個剩係識英文，就需要有一個中英文半桶水既中間人，
幫兩個世界去溝通。

呢個只係個人選擇，有能力既可選擇深度，
無能力既都可以選擇用時間去得到濶度。
你可以睇唔起佢，但現實世界就係需要有中間人。

如果無左中間人，呢兩個人就要學對方語言，大家咪又係話對方無張利。

首先，你舉個例子係講𡁵語言
嚴格嚟講，語言只係工具，係另一樣嘢嚟
同知識、專業冇關（除非你講研究語言範疇嘅知識範疇）

另我冇講過唔需要真·跨領域人材
去connect同bridge唔同專業知識範疇
我只反嗰啲打住「跨領域」或「通才」嗰名
涉足多個唔同領域範疇，但各領域知識水平連大學degree都不如
只係留於網上google水平嗰啲人

如果以degree為例，全世界有幾多類學科同職業？
而一個人可以讀到幾多個？做到幾多種職業？
仲未計人類仍未發現既知識同病毒。

咁即係基本上每個人都係得一兩張利刀，
其它領域都係靠搵資料，
只不過以前去圖書館，而家可以上網。
呢個係人腦同時間既極限。
例如一個經濟學專家決定係咪打針，
醫生決定係咪移民，
唔通佢地又會花時間讀晒咁多個 degree？
最多咪好似袁醫生咁話自己唔識政治，
或 google 下中國歷史。

通才比專才更罕有
就好似專家往往睇唔清全局
因為佢地只係識自己個範圍入面既野

請先定義你所謂嘅「通才」係指乜
如果單純指Inter-discipline
而且唔係講𡁵各範疇都要去到專家級嘅話（至少有相關經驗或知識背景，google大學唔計）
咁其實呢類人才可以好普遍，甚至比專才更多
雖然佢哋好多時有重要嘅角色，不過呢類人才唔會比專家更睇得清全局

你講嗰種應該係真·通才
即識唔同範疇之餘，喺每個領域都去到專家級
而且通常仲要係擔任好高級，有權限可以睇晒所有嘢嘅職位嗰啲

簡單講D
專家都係同CEO手下打工

CEO都係同股東打工
學校冇訓練學生成為企業家

如果人越黎越蠢 科技點解會越黎越發達

如果人越黎越蠢 科技點解會越黎越發達

如果人越黎越蠢 科技點解會越黎越發達

突破G點

如果人越黎越蠢 科技點解會越黎越發達

其實應該咁講,
科技衍生左既副作用係造就左一班人變蠢,而唔係人既進化越黎越蠢
因為大家接受資料容易左,缺乏左思考過程,間接少左思考空間 = 變蠢

科技越進步，越能夠令蠢人有能力生存。
而蠢人亦有能力吸引異性繁殖下一代，
例如家族有啲錢，個 body 好吸引等。

人類發明左交通工具，少左運動，
就會改去做尖。
所以資訊爆膨可以令人換另一種方式去用腦，
可能係閱讀文字能力弱左，
但跨領域思考能力強左。

成日都話「跨領域」，但究竟乜嘢先係「跨領域」？
如果係周身刀冇張利，樣樣都淨係識皮毛嘅話
咁其實唔跨好過跨

另唔認為文字、閱讀可以被取代
除非你發展出直接讀取/存取大腦訊息嘅技術
人類唔用文字，靠感官直接交流嘅能力其實好差
更加唔好講好多時唔準確

有兩個人，一個剩係識中文一個剩係識英文，就需要有一個中英文半桶水既中間人，
幫兩個世界去溝通。

呢個只係個人選擇，有能力既可選擇深度，
無能力既都可以選擇用時間去得到濶度。
你可以睇唔起佢，但現實世界就係需要有中間人。

如果無左中間人，呢兩個人就要學對方語言，大家咪又係話對方無張利。

首先，你舉個例子係講𡁵語言
嚴格嚟講，語言只係工具，係另一樣嘢嚟
同知識、專業冇關（除非你講研究語言範疇嘅知識範疇）

另我冇講過唔需要真·跨領域人材
去connect同bridge唔同專業知識範疇
我只反嗰啲打住「跨領域」或「通才」嗰名
涉足多個唔同領域範疇，但各領域知識水平連大學degree都不如
只係留於網上google水平嗰啲人

如果以degree為例，全世界有幾多類學科同職業？
而一個人可以讀到幾多個？做到幾多種職業？
仲未計人類仍未發現既知識同病毒。

咁即係基本上每個人都係得一兩張利刀，
其它領域都係靠搵資料，
只不過以前去圖書館，而家可以上網。
呢個係人腦同時間既極限。
例如一個經濟學專家決定係咪打針，
醫生決定係咪移民，
唔通佢地又會花時間讀晒咁多個 degree？
最多咪好似袁醫生咁話自己唔識政治，
或 google 下中國歷史。

通才比專才更罕有
就好似專家往往睇唔清全局
因為佢地只係識自己個範圍入面既野

請先定義你所謂嘅「通才」係指乜
如果單純指Inter-discipline
而且唔係講𡁵各範疇都要去到專家級嘅話（至少有相關經驗或知識背景，google大學唔計）
咁其實呢類人才可以好普遍，甚至比專才更多
雖然佢哋好多時有重要嘅角色，不過呢類人才唔會比專家更睇得清全局

你講嗰種應該係真·通才
即識唔同範疇之餘，喺每個領域都去到專家級
而且通常仲要係擔任好高級，有權限可以睇晒所有嘢嘅職位嗰啲

簡單講D
專家都係同CEO手下打工

CEO都係同股東打工
學校冇訓練學生成為企業家

企業家係為左滿足人類需求而存在
而呢種需求往往係未知，可能係未知有呢種需求，或者未知點樣滿足
試問學校點樣訓練學生做啲無人識既野呢

如果人越黎越蠢 科技點解會越黎越發達

其實應該咁講,
科技衍生左既副作用係造就左一班人變蠢,而唔係人既進化越黎越蠢
因為大家接受資料容易左,缺乏左思考過程,間接少左思考空間 = 變蠢