主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 學術台內。

將已解封的舊帳戶升級高級會員

我們上年12月曾解封部分只輕微觸犯版規或懷疑被駭的帳戶,但有會員反映一些於2009年前登記的舊帳戶在解封後未有自動升級為高級會員,現在我們已將該批帳戶升級,謝謝。
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
[心理學] Replication crisis in psychology
66 個回應
朋友的賬號

上網用呢幾個字查 psychology replication crisis
會見到大約十年前前後期間始
心理學出現個危機,就係竟然有為數唔少既經典實驗
而家既人重做當年實驗時,竟然會得出唔同結果/無法得出相同結果
因此懷疑,當年好多經典既實驗(與及引申出來既結論),會否其實係錯既

有無人知呢件事?
又知唔知,有d咩經典實驗係被發現無法重現架? (即懷疑當年實驗及其結論根本係錯既)


#good2#3    #bad#0  
標籤:
上網用呢幾個字查 psychology replication crisis
會見到大約十年前前後期間始
心理學出現個危機,就係竟然有為數唔少既經典實驗
而家既人重做當年實驗時,竟然會得出唔同結果/無法得出相同結果
因此懷疑,當年好多經典既實驗(與及引申出來既結論),會否其實係錯既

有無人知呢件事?
又知唔知,有d咩經典實驗係被發現無法重現架? (即懷疑當年實驗及其結論根本係錯既)


點錯法先?

咁人類culture 同社會道德標準會隨時代改變 進而影響人類行為

如果單單只係因為出唔到相同結果就話個theory 係錯 好似又唔係幾合適喎


Philip Zimbardo個Stanford Prison Experiment?


實驗對象係人類,無可避免會唔同


唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣


上網用呢幾個字查 psychology replication crisis
會見到大約十年前前後期間始
心理學出現個危機,就係竟然有為數唔少既經典實驗
而家既人重做當年實驗時,竟然會得出唔同結果/無法得出相同結果
因此懷疑,當年好多經典既實驗(與及引申出來既結論),會否其實係錯既

有無人知呢件事?
又知唔知,有d咩經典實驗係被發現無法重現架? (即懷疑當年實驗及其結論根本係錯既)


點錯法先?

咁人類culture 同社會道德標準會隨時代改變 進而影響人類行為

如果單單只係因為出唔到相同結果就話個theory 係錯 好似又唔係幾合適喎

因為果D實驗(及引申出黎既理論)原本都係好universal既,
唔會話"只限於特定人類culture 同社會道德標準"
所以,當後人發現,想重現實驗結果時有問題,就唔能夠單單用//人類culture 同社會道德標準會隨時代改變 //黎解釋


Philip Zimbardo個Stanford Prison Experiment?

聽聞呢個係
而且呢實驗加多一點,係有人去訪問當年有份參加實驗的受試者,
發現當中有受試者的確係參雜其它因素而特登戲劇化自己行為的(因佢應為當時實驗者鼓勵戲劇化的反應)


實驗對象係人類,無可避免會唔同

NO
舉例以下實驗:

受試者係普通人(無病無自殺念頭),無武器,並且不是神經病(例如不會以為自己能無傷打贏巨熊),然後喺一平地上,遇到隻巨熊衝埋去要攻擊佢。[此時測量其受驚程度]
VS
受試者係普通人(無病無自殺念頭),無武器,並且不是神經病(例如不會以為自己能無傷打贏巨熊),然後喺一平地上,遇到隻熊衝埋去要攻擊佢咁;只不過受試者同熊之間有鐵欄隔住,明顯攻擊唔到的。[此時測量其受驚程度]

控制住一d無厘頭變項後,係可以後出一致實驗結果的。


唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣

好既實驗就係要排除呢D影響因素,黎搵出人心背後既規律呀。可參看我上一個貼既巨熊例子。


唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣

好既實驗就係要排除呢D影響因素,黎搵出人心背後既規律呀。可參看我上一個貼既巨熊例子。

呢d只係叫統計結果 要100% 四海皆準 先叫規律


實驗對象係人類,無可避免會唔同

NO
舉例以下實驗:

受試者係普通人(無病無自殺念頭),無武器,並且不是神經病(例如不會以為自己能無傷打贏巨熊),然後喺一平地上,遇到隻巨熊衝埋去要攻擊佢。[此時測量其受驚程度]
VS
受試者係普通人(無病無自殺念頭),無武器,並且不是神經病(例如不會以為自己能無傷打贏巨熊),然後喺一平地上,遇到隻熊衝埋去要攻擊佢咁;只不過受試者同熊之間有鐵欄隔住,明顯攻擊唔到的。[此時測量其受驚程度]

控制住一d無厘頭變項後,係可以後出一致實驗結果的。

有人對個危險唔驚就解釋唔到


變量多到你估唔到

心理學 複雜簡單化 同經濟學一樣 唔準


唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣

好既實驗就係要排除呢D影響因素,黎搵出人心背後既規律呀。可參看我上一個貼既巨熊例子。

呢d只係叫統計結果 要100% 四海皆準 先叫規律

此實驗及其結論己經係100%準

此實驗及其結論係:至少有部份人類情緒,係先來源於認知,然後才出現情緒。[你可參看舊時有關情緒發生過程既爭拗。唔記得叫咩爭拗。因其中一理論認為,所謂情緒係,係先有自動的身體反應,然後人們才根據自己這個自動的身體反應,再加上之後的認知,才是我們所認識的情緒。而此實驗則証明相反情況是存在的------至少有一部份情緒係,來源係先有認知,才到自動的身體反應。]


實驗對象係人類,無可避免會唔同

NO
舉例以下實驗:

受試者係普通人(無病無自殺念頭),無武器,並且不是神經病(例如不會以為自己能無傷打贏巨熊),然後喺一平地上,遇到隻巨熊衝埋去要攻擊佢。[此時測量其受驚程度]
VS
受試者係普通人(無病無自殺念頭),無武器,並且不是神經病(例如不會以為自己能無傷打贏巨熊),然後喺一平地上,遇到隻熊衝埋去要攻擊佢咁;只不過受試者同熊之間有鐵欄隔住,明顯攻擊唔到的。[此時測量其受驚程度]

控制住一d無厘頭變項後,係可以後出一致實驗結果的。

有人對個危險唔驚就解釋唔到

參看上面此實驗個結論。


咁咪重做並解釋點解唔同囉,我唔明有咩危機,又可以R FUNDING先真[sosad] 人文學科不嬲都會自我更新架啦[sosad]


唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣

好既實驗就係要排除呢D影響因素,黎搵出人心背後既規律呀。可參看我上一個貼既巨熊例子。

呢d只係叫統計結果 要100% 四海皆準 先叫規律

此實驗及其結論己經係100%準

此實驗及其結論係:至少有部份人類情緒,係先來源於認知,然後才出現情緒。[你可參看舊時有關情緒發生過程既爭拗。唔記得叫咩爭拗。因其中一理論認為,所謂情緒係,係先有自動的身體反應,然後人們才根據自己這個自動的身體反應,再加上之後的認知,才是我們所認識的情緒。而此實驗則証明相反情況是存在的------至少有一部份情緒係,來源係先有認知,才到自動的身體反應。]

呢度唔係話要有100%人同一反應先叫凖

係可以80%都得 但次次都要80% 就為之100%
一次80% 另一次60% 咁你又要用另一個變量去做 否則就係唔準

d心理學家唔會識得處理 係就唔洗去讀心理學


實驗對象係人類,無可避免會唔同

NO
舉例以下實驗:

受試者係普通人(無病無自殺念頭),無武器,並且不是神經病(例如不會以為自己能無傷打贏巨熊),然後喺一平地上,遇到隻巨熊衝埋去要攻擊佢。[此時測量其受驚程度]
VS
受試者係普通人(無病無自殺念頭),無武器,並且不是神經病(例如不會以為自己能無傷打贏巨熊),然後喺一平地上,遇到隻熊衝埋去要攻擊佢咁;只不過受試者同熊之間有鐵欄隔住,明顯攻擊唔到的。[此時測量其受驚程度]

控制住一d無厘頭變項後,係可以後出一致實驗結果的。

有人對個危險唔驚就解釋唔到

參看上面此實驗個結論。

咁可否鎖定到個% 計到有人唔驚


咁咪重做並解釋點解唔同囉,我唔明有咩危機,又可以R FUNDING先真[sosad] 人文學科不嬲都會自我更新架啦[sosad]

因為好多教科書內既講法,被發現原來係建基於不可靠既實驗
所以,入大學讀心理學可能會變成讀左好多混雜錯誤既知識。


唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣

好既實驗就係要排除呢D影響因素,黎搵出人心背後既規律呀。可參看我上一個貼既巨熊例子。

呢d只係叫統計結果 要100% 四海皆準 先叫規律

此實驗及其結論己經係100%準

此實驗及其結論係:至少有部份人類情緒,係先來源於認知,然後才出現情緒。[你可參看舊時有關情緒發生過程既爭拗。唔記得叫咩爭拗。因其中一理論認為,所謂情緒係,係先有自動的身體反應,然後人們才根據自己這個自動的身體反應,再加上之後的認知,才是我們所認識的情緒。而此實驗則証明相反情況是存在的------至少有一部份情緒係,來源係先有認知,才到自動的身體反應。]

呢度唔係話要有100%人同一反應先叫凖

係可以80%都得 但次次都要80% 就為之100%
一次80% 另一次60% 咁你又要用另一個變量去做 否則就係唔準

d心理學家唔會識得處理 係就唔洗去讀心理學

你唔好憑空講野.....
你直接講,我上面個巨熊實驗及結論有無錯、有無犯上你開頭所講既

1. //唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣//

2.//呢d只係叫統計結果 要100% 四海皆準 先叫規律//

3. //有人對個危險唔驚就解釋唔到// <--- 即使有個人對個危險唔驚,你喜歡既話可以查下佢為乜唔驚;唔喜歡既話,你直接我上面講個結論------至少有一部份情緒,係先有認知,才有身體反應的------ 你睇下你個反例"有個人對個危險唔驚"根本都係無損失呢個結論。 :o)

4. //變量多到你估唔到

心理學 複雜簡單化 同經濟學一樣 唔準//

先啦


實驗對象係人類,無可避免會唔同

NO
舉例以下實驗:

受試者係普通人(無病無自殺念頭),無武器,並且不是神經病(例如不會以為自己能無傷打贏巨熊),然後喺一平地上,遇到隻巨熊衝埋去要攻擊佢。[此時測量其受驚程度]
VS
受試者係普通人(無病無自殺念頭),無武器,並且不是神經病(例如不會以為自己能無傷打贏巨熊),然後喺一平地上,遇到隻熊衝埋去要攻擊佢咁;只不過受試者同熊之間有鐵欄隔住,明顯攻擊唔到的。[此時測量其受驚程度]

控制住一d無厘頭變項後,係可以後出一致實驗結果的。

有人對個危險唔驚就解釋唔到

參看上面此實驗個結論。

咁可否鎖定到個% 計到有人唔驚

你咁講野,即係話你掛住拗,而無真係睇我講個實驗結論係咩喇 :o)
你睇一次我講個實驗結論,係根本唔駛理你乜野"鎖定到個% 計到有人唔驚"架


唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣

好既實驗就係要排除呢D影響因素,黎搵出人心背後既規律呀。可參看我上一個貼既巨熊例子。

呢d只係叫統計結果 要100% 四海皆準 先叫規律

此實驗及其結論己經係100%準

此實驗及其結論係:至少有部份人類情緒,係先來源於認知,然後才出現情緒。[你可參看舊時有關情緒發生過程既爭拗。唔記得叫咩爭拗。因其中一理論認為,所謂情緒係,係先有自動的身體反應,然後人們才根據自己這個自動的身體反應,再加上之後的認知,才是我們所認識的情緒。而此實驗則証明相反情況是存在的------至少有一部份情緒係,來源係先有認知,才到自動的身體反應。]

呢度唔係話要有100%人同一反應先叫凖

係可以80%都得 但次次都要80% 就為之100%
一次80% 另一次60% 咁你又要用另一個變量去做 否則就係唔準

d心理學家唔會識得處理 係就唔洗去讀心理學

你唔好憑空講野.....
你直接講,我上面個巨熊實驗及結論有無錯、有無犯上你開頭所講既

1. //唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣//

2.//呢d只係叫統計結果 要100% 四海皆準 先叫規律//

3. //有人對個危險唔驚就解釋唔到// <--- 即使有個人對個危險唔驚,你喜歡既話可以查下佢為乜唔驚;唔喜歡既話,你直接我上面講個結論------至少有一部份情緒,係先有認知,才有身體反應的------ 你睇下你個反例"有個人對個危險唔驚"根本都係無損失呢個結論。 :o)

4. //變量多到你估唔到

心理學 複雜簡單化 同經濟學一樣 唔準//

先啦



至少有一部份情緒,係先有認知,才有身體反應的


至少有一部份 鬼唔知咩
有危險人就會驚 呢d常識係人都知
你又提供唔到幾多% 完全係無效訊息來既

所以點解心理學d書讀完無用既 d人出來做野咪又係靠經驗


人類不確定原理:)


#yup# #yup# #yup# #yup#


你只會學會自信/表達憤怒/減壓/沈思/減肥/愛....../.......,這樣做那般做的話
一切的問題將會迎刃而解

多左咁幾成統計同實驗成份,不過總結咪又係一本典型既狂傲現代文學書———扮救世主


唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣

好既實驗就係要排除呢D影響因素,黎搵出人心背後既規律呀。可參看我上一個貼既巨熊例子。

呢d只係叫統計結果 要100% 四海皆準 先叫規律

此實驗及其結論己經係100%準

此實驗及其結論係:至少有部份人類情緒,係先來源於認知,然後才出現情緒。[你可參看舊時有關情緒發生過程既爭拗。唔記得叫咩爭拗。因其中一理論認為,所謂情緒係,係先有自動的身體反應,然後人們才根據自己這個自動的身體反應,再加上之後的認知,才是我們所認識的情緒。而此實驗則証明相反情況是存在的------至少有一部份情緒係,來源係先有認知,才到自動的身體反應。]

呢度唔係話要有100%人同一反應先叫凖

係可以80%都得 但次次都要80% 就為之100%
一次80% 另一次60% 咁你又要用另一個變量去做 否則就係唔準

d心理學家唔會識得處理 係就唔洗去讀心理學

你唔好憑空講野.....
你直接講,我上面個巨熊實驗及結論有無錯、有無犯上你開頭所講既

1. //唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣//

2.//呢d只係叫統計結果 要100% 四海皆準 先叫規律//

3. //有人對個危險唔驚就解釋唔到// <--- 即使有個人對個危險唔驚,你喜歡既話可以查下佢為乜唔驚;唔喜歡既話,你直接我上面講個結論------至少有一部份情緒,係先有認知,才有身體反應的------ 你睇下你個反例"有個人對個危險唔驚"根本都係無損失呢個結論。 :o)

4. //變量多到你估唔到

心理學 複雜簡單化 同經濟學一樣 唔準//

先啦



至少有一部份情緒,係先有認知,才有身體反應的


至少有一部份 鬼唔知咩
有危險人就會驚 呢d常識係人都知
你又提供唔到幾多% 完全係無效訊息來既

所以點解心理學d書讀完無用既 d人出來做野咪又係靠經驗

根本個實驗唔係想証明 "有危險人就會驚"
個實驗証明既係,"肯定有部份情緒,是先來自認知,然後才是身體激發"


唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣

好既實驗就係要排除呢D影響因素,黎搵出人心背後既規律呀。可參看我上一個貼既巨熊例子。

呢d只係叫統計結果 要100% 四海皆準 先叫規律

此實驗及其結論己經係100%準

此實驗及其結論係:至少有部份人類情緒,係先來源於認知,然後才出現情緒。[你可參看舊時有關情緒發生過程既爭拗。唔記得叫咩爭拗。因其中一理論認為,所謂情緒係,係先有自動的身體反應,然後人們才根據自己這個自動的身體反應,再加上之後的認知,才是我們所認識的情緒。而此實驗則証明相反情況是存在的------至少有一部份情緒係,來源係先有認知,才到自動的身體反應。]

呢度唔係話要有100%人同一反應先叫凖

係可以80%都得 但次次都要80% 就為之100%
一次80% 另一次60% 咁你又要用另一個變量去做 否則就係唔準

d心理學家唔會識得處理 係就唔洗去讀心理學

你唔好憑空講野.....
你直接講,我上面個巨熊實驗及結論有無錯、有無犯上你開頭所講既

1. //唔同人有唔同反應
同一個地方做多幾次會唔同
同一時間唔同地方結果又唔會一樣//

2.//呢d只係叫統計結果 要100% 四海皆準 先叫規律//

3. //有人對個危險唔驚就解釋唔到// <--- 即使有個人對個危險唔驚,你喜歡既話可以查下佢為乜唔驚;唔喜歡既話,你直接我上面講個結論------至少有一部份情緒,係先有認知,才有身體反應的------ 你睇下你個反例"有個人對個危險唔驚"根本都係無損失呢個結論。 :o)

4. //變量多到你估唔到

心理學 複雜簡單化 同經濟學一樣 唔準//

先啦



至少有一部份情緒,係先有認知,才有身體反應的


至少有一部份 鬼唔知咩
有危險人就會驚 呢d常識係人都知
你又提供唔到幾多% 完全係無效訊息來既

所以點解心理學d書讀完無用既 d人出來做野咪又係靠經驗

根本個實驗唔係想証明 "有危險人就會驚"
個實驗証明既係,"肯定有部份情緒,是先來自認知,然後才是身體激發"

係喇係喇 唔係想証明"有危險人就會驚" 都唔夠詳細
個實驗証明既係,"肯定有部份腦部反射,是先眼部神經受到特定光線刺激,然後才引發腳部肌肉以特定頻率收縮"

得未
咪又即係見到危機會驚
你以為我唔識分係同一樣野


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 8/8/2020 8:45
今天貼文總數: 621 | 累積文章數目: 6,722,824

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2020 HKGolden.com. All Rights Reserved.