主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 音樂台內。

有關整合forum 1~15事宜

高登討論區定於下星期三(14/6)將forum1~15整合為http://forum.hkgolden.com,屆時有部分未獲授權的第三方app與瀏覽器plugin或會受到影響。不便之處,敬請原諒。
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
老實講我覺得歌詞根本係破壞緊音樂。
104 個回應
之前大家都提好多認真觀點,都仲消化緊#hoho# #hoho#
歌曲 究竟係令音樂淪為文字上嘅襯托修飾定作為音樂昇華嘅存在居多?

覺得『淪落』、『昇華』都係少數,通常會係五五波,兩者多數係為砌某種感覺訊息,咁我係講緊流行歌曲。
音樂入字or字入音樂,都發生o左咁多咁多年,而器樂曲依然係有佢聽眾,只係個比重可能一路減緊......呢種情況有冇得變?

預計只係會愈o黎愈o黎差,因為歌曲,依家好多一開始已經預要你睇埋,甚至寫o個陣已經預要靠其他影像去幫....唔睇呢,係就咁聽首歌,係唔會get到個內容....只係想講:人係有想像力,你唔好咁塞條片畀我#kill2#

人對聽歌『要求』同以前唔同,係人個感覺畀好多野打散晒,係難有耐性、集中力,留o係一首歌一段音樂度,起碼自己唔會好似以前咁,經常可以坐定定睇住唱片轉咁去聽.....但係,自己都盡量係聽歌樂時,集中返o係耳度,唔會用眼去睇首歌曲:

兩首都係Alexander Vertinskyo既 You calm me down :
https://www.youtube.com/watch?v=9tJFXkucE6A

https://www.youtube.com/watch?v=gMOkr0yrZSo
(唔好誤會,第二首雖然係條片好多畫面,佢唔係個反面例子,呢條片自己都好like)


睇呢集,雖然主題講hip hop但pop都可能面對緊同一個問題

https://youtu.be/MEZV6EE8JMA

係喎,串流聽歌賣歌,d歌就愈o黎愈短,重覆o既字眼就.....


有咩音樂介紹?


音樂可以有唔同功用
純音樂可以令你自由自在咁得出唔同感覺
有歌詞既音樂可以滿足到人唔同時候既情緒需要
你唱唔唱生日歌?

話歌詞破壞音樂係一種snobbish既想法


音樂有好多功用我認同呀,但同我觀點係無衝突
或者咁講 當音樂唔係以獨立一門藝術存在嘅狀態就係對音樂自身嘅其中一種破壞。比個例子,銅+鋅=黃銅,喺某種用途上可以係一種改進,不過如果從另一個角度睇,無論係元素銅定元素鋅,本身各自作為單一元素嘅狀態已經被破壞。
第二種狀態嘅破壞係出自我自身作為聽眾所感受嘅聽感同對填詞行為嘅觀點。

分別只在於第一種狀態嘅破壞係客觀嘅而第二種狀態就係好主觀。你大可唔認同後者但你不能否認前者。我係覺得當人可以意識到前者嘅時候會有一定嘅心態改變而會變得更識欣賞音樂。

最後係,如果你要滿足自己情緒需要嘅時候只能用歌曲嘅話其實都幾可悲。


咩係音樂? 咩叫做”獨立一門藝術存在嘅狀態”?
音樂從來有客觀定義, 係包括人聲, 人聲做多數會連帶詞, 因為人有語言
Melody人聲(包括詞)係一個整體, 叫音樂, 唔係銅+鋅=黃銅既比喻
Jazz點黎既? 最初係黑奴係農田只用把口唱出黎, 唔係音樂? 直頭帶起左成個音樂類型由無變有
詞本身就可以係音樂既一部份, 話詞破壞音樂就即係話音樂破壞音樂, 邏輯上完全fail

重有我話” 有歌詞既音樂可以滿足到人唔同時候既情緒需要”唔等於” 滿足自己情緒需要嘅時候只能用歌曲”
跑步可以減肥, 咁即係減肥只能靠跑步?
你打到d野好似好複雜, 但就連最基本既邏輯攪錯晒[sosad]


音樂= 所有real number
1首純音樂=0到10之間既real number
1首有歌詞既音樂 = 0 到1 之間既real number
呢3個set real number既數量都係無限


有歌詞係有限制左音樂既想像空間
但其實就算一首純音樂 每一個音都已經係其中一個限制


純音樂 用心聽
流行曲 用耳聽


純音樂 用心聽
流行曲 用耳聽


你行商場或者百貨公司聽到嘅嗰啲罐頭音樂,其實用耳聽都好夠,可以畀人用心去聽嘅pop亦都唔少,所以唔係種類嘅問題,而係作品優劣嘅問題


縮小想像空間係真的

但要知道唔係所有聽眾都有咁嘅時間心機去細品一首曲
如果唔係陳奕迅,有幾多人會有機會欣賞到《給愛麗絲》既音韻?

而歌詞可以作為一個人聽歌時感受既引導
要知道唔係個個人都有感受音符既能力
要靠歌詞輔助先有些少感受

再者,如果填詞者寫得中,
聽者仲會有一股被明白、遇到知心友既快樂
呢種「中!」既感覺齋聽原曲係好難有的
因為原曲詮釋空間太大


一刀切話「歌詞係音樂嘅枷鎖,係寄生蟲,係毒藥」,未免太偏激
好詞係可以昇華到首曲的
不過好詞少係真的
所以巴打先會對流行曲歌詞咁失望

聽到首歌寫到自己個感覺,係真係[shocking] :~( [shocking] :~( [shocking] :~(
有時係自己仲未有,要到人大d先發覺o個種感受 ;-) ;-)


回annecy
超過2500字元唔用quote

你問我咩係音樂,我之前嘅回覆其實大概都暗示過。
或者我問幾你兩個問題,雖然同正題關係不大,不過想比你思考一吓,而且我係唔需要你回答。
1.你會唔會當朗誦或詩歌係一種音樂形式?
2.唔問你咩係音樂咁空泛嘅問題,咁我問你咩係音樂家。對於你嚟講,有咩人你會稱之為音樂家同埋點解。

講返正題。
歌曲係種音樂音樂冇詞仍然係音樂,所以歌詞冇音樂會係....?況且人聲不一定係哼唱歌詞。

麻煩你搞清一件事,音樂可以包含歌詞同音樂本來不含詞係完全唔同嘅概念。抱歉我又要用化學做闡解,黃鐵礦磁鐵礦赤鐵礦作為離子態鐵嘅存在係無可能將佢視為游離態鐵,你從來無理解到過一件事:第一類狀態嘅破壞係我從游離態音樂哩個角度出發。當你問我【咩叫做”獨立一門藝術存在嘅狀態”?】嘅時候,我就覺得你同我嘅分別就有啲似古希臘米利都的泰利斯同現代嘅化學家咁,前者認為作為化合態嘅水係萬物基質而後者意識到水係由氧同氫構成。
歌詞並不能構成音樂,正正因為音樂本來就係作為元素態獨立存在嘅一種藝術形式,你都仲係唔明?
音樂本質抽象所以填入詞具象就係一種破壞,但如之前所講雖然並不代係壞事,但本質上嘅破壞係確立咗且無法否定。
構成音樂嘅基本即旋律及節奏。咁講會唔會令你更易於理解"第一種狀態下嘅破壞"?講到哩道你意識到你嘅音樂同我嘅音樂嘅分別未?

另外有個好重要嘅問題要問,你覺得將所有歌詞變為不具任意義嘅非文字發聲以任何形式嘅唱腔演繹嘅話會否破壞該類型曲風?或者換個形式直接啲問,當你聽一種以你唔識嘅語言所唱嘅rap或 hiphop,從你作為聽眾而言,佢仲係唔係rap或hiphop? 如果你答係即係承認音樂係獨立且存在而與文字不必有連繫。況且而家係談論音樂本質而唔係曲風嘅歷史,唔需要談及其起源。

必需要承認第一種狀態嘅破壞對大多數普通嘅流行聲樂聽眾而言其實不具太多意義,純粹係我喺探究音樂係何物時嘅見解,同時係"歌曲係文學與音樂結合係低劣產物"哩個想法嘅根源。不過如果你能視音樂係藝術黃金就明白我諗乜
我同你對音樂音樂嘅想法真係有好大差異。。

第二狀態吓嘅破壞其實得一點就係我覺得歌詞破壞音樂原有嘅意想空間。當我聽返器樂版流行歌嘅時候總會浮現出歌詞,真係好感受到文字對音樂意想空間嘅破壞力。音樂何時淪落到作為深化文字情緒嘅存在正係我思考嘅源頭。

最後一點,尾句雖然係出自我成見而成,但麻煩你留意一吓“如果”兩隻用字,係帶有不確定性質,所以我並唔係確實地講:“你哩啲人只能從音樂獲取共鳴感嘅人真係好可悲”,不存在邏輯問題。


之前大家都提好多認真觀點,都仲消化緊#hoho# #hoho#


消化人哋嘅觀點從來都唔係難,接受人哋嘅觀點先係最難。


音樂= 所有real number
1首純音樂=0到10之間既real number
1首有歌詞既音樂 = 0 到1 之間既real number
呢3個set real number既數量都係無限


有歌詞係有限制左音樂既想像空間
但其實就算一首純音樂 每一個音都已經係其中一個限制



請問比較意想空間大小同我認為歌詞將音樂想像空間收窄破壞哩一點有咩關係?
我不否認純音樂一樣有其限制,正如moonlight sonata mvt1你不可能當歡快嘅音樂聽,所以?
定還是你覺得因為純音樂本身都有限制所以都唔應該批評意想空間相對更細嘅含詞之曲?所以你覺得住劏房同住豪宅其實都冇所謂,因為地方空間一樣都有限制嗎?


法包本身充滿原始麥香
可以加牛油, 芝士, 火腿, 果醬, etc.
去到越南, 麵粉配方唔同左, 再加魚露, 豬膶醬, 變左越式三文治
法包唔再只係法包

有人會堅持法包既原味, 有人會鑽研煮出更好既豬膶醬
方向唔同, 但都係追求美味, 又何以貶斥對方?

若果"歌詞", 破壞"音樂",
咁"mv", 又係咪破壞緊"流行曲"?
影像, 文字, 音樂, 目的都係表達"情感",
咁是否一切"法", 都係多餘? 應該回歸本源, 摒棄一切, 以心傳心?
甲之蜜糖,乙之砒霜.
音樂可以為"法", 亦可以為"障", 歌詞亦如是


法包本身充滿原始麥香
可以加牛油, 芝士, 火腿, 果醬, etc.
去到越南, 麵粉配方唔同左, 再加魚露, 豬膶醬, 變左越式三文治
法包唔再只係法包

有人會堅持法包既原味, 有人會鑽研煮出更好既豬膶醬
方向唔同, 但都係追求美味, 又何以貶斥對方?

若果"歌詞", 破壞"音樂",
咁"mv", 又係咪破壞緊"流行曲"?
影像, 文字, 音樂, 目的都係表達"情感",
咁是否一切"法", 都係多餘? 應該回歸本源, 摒棄一切, 以心傳心?
甲之蜜糖,乙之砒霜.
音樂可以為"法", 亦可以為"障", 歌詞亦如是


老實我有諗過,結論其實都係,只不過相對起歌詞與音樂同以聽覺形式嘅嵌入,mv同影像嘅破壞力只係相對冇咁大,作為聽眾只需要選擇合埋眼就可以分離出兩種元素。


講到明流行,就自然會俗化。
古典樂其實某程度都仲係有局限,空間只係留喺聽眾度感受。

如果喜歡充滿感受空間嘅音樂,建議聽下JAZZ
用標準曲去定咗拍子同基本和弦pattern,每一個樂手隨性即興solo,再互相用即興嘅和弦襯托melody。

每一個樂手都可以各有性格同特色,互相幫助同時互相競爭。每一次表演同一首歌,都有唔同音調唔同音色唔同節奏,就只有拍子同chord progression係會一樣。所以每一個演出都會有各自表現嘅空間,再到聽眾都自然有各自欣賞嘅空間。

而另外,歌詞呢樣野可以追溯到Jazz。一開始Jazz band嘅vocal聲樂部件都係當樂器咁即興頌歌音調,再進化到即興用文字抒發。隨後先再進化到填詞,加上錄音技術,令一首歌標準化,之後表演都會以錄音版做基調,多左局限。

所以如果你本身都局限自己聽有既定編排嘅音樂,你都唔可以苛求呢啲音樂比到思考同靈感嘅空間比你。


音樂可以有唔同功用
純音樂可以令你自由自在咁得出唔同感覺
有歌詞既音樂可以滿足到人唔同時候既情緒需要
你唱唔唱生日歌?

話歌詞破壞音樂係一種snobbish既想法


音樂有好多功用我認同呀,但同我觀點係無衝突
或者咁講 當音樂唔係以獨立一門藝術存在嘅狀態就係對音樂自身嘅其中一種破壞。比個例子,銅+鋅=黃銅,喺某種用途上可以係一種改進,不過如果從另一個角度睇,無論係元素銅定元素鋅,本身各自作為單一元素嘅狀態已經被破壞。
第二種狀態嘅破壞係出自我自身作為聽眾所感受嘅聽感同對填詞行為嘅觀點。

分別只在於第一種狀態嘅破壞係客觀嘅而第二種狀態就係好主觀。你大可唔認同後者但你不能否認前者。我係覺得當人可以意識到前者嘅時候會有一定嘅心態改變而會變得更識欣賞音樂。

最後係,如果你要滿足自己情緒需要嘅時候只能用歌曲嘅話其實都幾可悲。


咩係音樂? 咩叫做”獨立一門藝術存在嘅狀態”?
音樂從來有客觀定義, 係包括人聲, 人聲做多數會連帶詞, 因為人有語言
Melody人聲(包括詞)係一個整體, 叫音樂, 唔係銅+鋅=黃銅既比喻
Jazz點黎既? 最初係黑奴係農田只用把口唱出黎, 唔係音樂? 直頭帶起左成個音樂類型由無變有
詞本身就可以係音樂既一部份, 話詞破壞音樂就即係話音樂破壞音樂, 邏輯上完全fail

重有我話” 有歌詞既音樂可以滿足到人唔同時候既情緒需要”唔等於” 滿足自己情緒需要嘅時候只能用歌曲”
跑步可以減肥, 咁即係減肥只能靠跑步?
你打到d野好似好複雜, 但就連最基本既邏輯攪錯晒[sosad]

我都同意佢本身都局限左對音樂嘅定義,所以自然容易咗對眾多音樂挑剔。單一元素呢樣野已經定義得好狹隘,本身作曲人用一個感情一個表現方式去演繹,唔代表佢冇思考過有其他情感或表現方式嘅可能性,甚至可以突破佢想像。
冇錯,一首填左詞嘅作品,對於探索本源嘅受眾會彷彿起多左一面牆。不過作為受眾應該去突破呢樣野,責任喺受眾度,非創作者或演繹樂手。
至於你喜歡佢與否,佢都冇得迫你[sosad]


樓主咁你點睇有詞後先有曲?

我唔同你講流行,追逆返romantic period, Schumann最出名之一嗰set German Lied Dichterliebe係有詞先有曲
如果無左呢set poetry, Dichterliebe可能根本唔會存在
或者German lied呢個genre唔會存在

又或者問,其實樓主想點define音樂?

我同你再拉遠啲,講origin of music.
音樂對世上大部份人種黎講,起初係要黎做宗教祭祀用,由非洲到亞洲甚至夏威夷都係,而vocal and texts從來都係最為重要嘅一部份,尤其對於物資貧乏嘅地區黎講,咁當然亦會拎黎for entertain/情感宣洩,問題music離不開就係呢兩樣,而最便捷令人produce music就係vocal,而vocal好多時都係會有words(無字齋humming效果其實真係無咁好)

再講返最多人認知嘅嗰啲period
Baroque大部份有text嘅曲都係for worshipping their gods(e.g. Cantata, Messiah),其他純音樂好多其實都係作曲家為練習/實驗而作嘅音樂 (e.g. Sonata/ invention)
你話你聽開classical,classical period絕大部份composer作曲無你想像中咁偉大,佢地作黎只係為交差打份工,所以classical period music with texts相對比較少
係romantic啲人開始用music去表達情感,先開始多有lyrics嘅曲出現,同埋就算你話instrument solo/symphonic poem呢啲,一係就好似上兩個period咁作黎為交差/練習,一係佢根本都係有programme note, 其實都係會影響到你對首音樂嘅幻想[sosad]

音樂/音符同文字其實作用大同小異,就係都係一個媒介畀作者去宣洩情感。同埋,我作我事,我渲洩完拎黎畀你聽,你聽到啲乜都好都唔關我事㗎喎
如果你聽唔明啲歌詞嘅話首歌又好feel你咪又係會覺得首歌正[sosad]

作曲家只係將文字轉曬做音符去呈現畀聽眾啫,有無文字都唔會係令首歌昇華/Stop la嘅主因
最緊要係作曲家作唔作到佢想表達嘅野,同演奏嗰個能唔能夠呈現返作曲家想表達嘅野出黎:o)


音樂= 所有real number
1首純音樂=0到10之間既real number
1首有歌詞既音樂 = 0 到1 之間既real number
呢3個set real number既數量都係無限


有歌詞係有限制左音樂既想像空間
但其實就算一首純音樂 每一個音都已經係其中一個限制



請問比較意想空間大小同我認為歌詞將音樂想像空間收窄破壞哩一點有咩關係?
我不否認純音樂一樣有其限制,正如moonlight sonata mvt1你不可能當歡快嘅音樂聽,所以?
定還是你覺得因為純音樂本身都有限制所以都唔應該批評意想空間相對更細嘅含詞之曲?所以你覺得住劏房同住豪宅其實都冇所謂,因為地方空間一樣都有限制嗎?


咁好似nujabes咁呢?如果我專心聽會覺得一聽就會諗到劇情,而啲劇情俾到tags我去幻想其他野,不會限制到反而會更多想像空間
放空聽或者無睇過劇情聽,就會覺得可以放任何情緒或者諗任何野嘅罐頭chill歌


講到明流行,就自然會俗化。
古典樂其實某程度都仲係有局限,空間只係留喺聽眾度感受。

如果喜歡充滿感受空間嘅音樂,建議聽下JAZZ
用標準曲去定咗拍子同基本和弦pattern,每一個樂手隨性即興solo,再互相用即興嘅和弦襯托melody。

每一個樂手都可以各有性格同特色,互相幫助同時互相競爭。每一次表演同一首歌,都有唔同音調唔同音色唔同節奏,就只有拍子同chord progression係會一樣。所以每一個演出都會有各自表現嘅空間,再到聽眾都自然有各自欣賞嘅空間。

而另外,歌詞呢樣野可以追溯到Jazz。一開始Jazz band嘅vocal聲樂部件都係當樂器咁即興頌歌音調,再進化到即興用文字抒發。隨後先再進化到填詞,加上錄音技術,令一首歌標準化,之後表演都會以錄音版做基調,多左局限。

所以如果你本身都局限自己聽有既定編排嘅音樂,你都唔可以苛求呢啲音樂比到思考同靈感嘅空間比你。



流行曲(指音樂結構相對簡單)又唔一定俗,係啲歌詞俗。
我並唔係傾向以藝術角度聽音樂,而係傾向從音樂中獲取情感共鳴多,所以係聽簡單嘅音樂居多,我係中意聽器樂化流行音樂或流行器樂,所以jazz真係不了。
澄清一點係...事實上我係仲有聽歌,歌詞破壞音樂只係我轉聽純音樂嘅過程中諗過音樂係乜嘅時候得出[banghead]


樓主咁你點睇有詞後先有曲?

我唔同你講流行,追逆返romantic period, Schumann最出名之一嗰set German Lied Dichterliebe係有詞先有曲
如果無左呢set poetry, Dichterliebe可能根本唔會存在
或者German lied呢個genre唔會存在

又或者問,其實樓主想點define音樂?

我同你再拉遠啲,講origin of music.
音樂對世上大部份人種黎講,起初係要黎做宗教祭祀用,由非洲到亞洲甚至夏威夷都係,而vocal and texts從來都係最為重要嘅一部份,尤其對於物資貧乏嘅地區黎講,咁當然亦會拎黎for entertain/情感宣洩,問題music離不開就係呢兩樣,而最便捷令人produce music就係vocal,而vocal好多時都係會有words(無字齋humming效果其實真係無咁好)

再講返最多人認知嘅嗰啲period
Baroque大部份有text嘅曲都係for worshipping their gods(e.g. Cantata, Messiah),其他純音樂好多其實都係作曲家為練習/實驗而作嘅音樂 (e.g. Sonata/ invention)
你話你聽開classical,classical period絕大部份composer作曲無你想像中咁偉大,佢地作黎只係為交差打份工,所以classical period music with texts相對比較少
係romantic啲人開始用music去表達情感,先開始多有lyrics嘅曲出現,同埋就算你話instrument solo/symphonic poem呢啲,一係就好似上兩個period咁作黎為交差/練習,一係佢根本都係有programme note, 其實都係會影響到你對首音樂嘅幻想[sosad]

音樂/音符同文字其實作用大同小異,就係都係一個媒介畀作者去宣洩情感。同埋,我作我事,我渲洩完拎黎畀你聽,你聽到啲乜都好都唔關我事㗎喎
如果你聽唔明啲歌詞嘅話首歌又好feel你咪又係會覺得首歌正[sosad]

作曲家只係將文字轉曬做音符去呈現畀聽眾啫,有無文字都唔會係令首歌昇華/Stop la嘅主因
最緊要係作曲家作唔作到佢想表達嘅野,同演奏嗰個能唔能夠呈現返作曲家想表達嘅野出黎:o)



先詞後曲前面講過,無分別,因為都係文字同音樂嘅結合。
我定義音樂都會只係標準答案:聲音作特定排列後發出能令你感到滿足。

你同我講音樂起源其實無乜意思,我能理解部份音樂起源同歌詞嘅用途。但依舊唔會影響我嘅睇法,歌詞依舊係對音樂嘅一種限制與破壞(無論係從聽眾還是音樂存在嘅角度出發)。而點解我會咁堅決否定歌詞本係屬於音樂嘅一部份,你就要諗點解你聽用你唔識嘅語言所演唱嘅歌你依舊覺得佢係音樂,高等哺乳動物明明唔識語言點解都會喜愛音樂。(越扯越遠...[banghead] ).


另外講流行就最好唔好講古典,因為我視兩者係唔同嘅存在,我會當流行係漫畫古典係畢家索畫作,唔好將兩者混為一談,兩者聽嘅形式都唔同。

基本上個post基本上只有兩點,一係你認唔認同我對游離態音樂個概念同相關睇法,二係你認唔認同歌詞收窄音樂想像空間係種破壞。


咁好似nujabes咁呢?如果我專心聽會覺得一聽就會諗到劇情,而啲劇情俾到tags我去幻想其他野,不會限制到反而會更多想像空間
放空聽或者無睇過劇情聽,就會覺得可以放任何情緒或者諗任何野嘅罐頭chill歌


對你嚟講某程度未必係扼殺意想空間,但對唔知劇情嘅他人嚟講呢?
況且依我睇,令你有所幻想嘅其實係劇情並唔係音樂,你係將音樂當咗係一種連接媒介而無當佢係一門獨立存在嘅藝術去欣賞同感受。


咁好似nujabes咁呢?如果我專心聽會覺得一聽就會諗到劇情,而啲劇情俾到tags我去幻想其他野,不會限制到反而會更多想像空間
放空聽或者無睇過劇情聽,就會覺得可以放任何情緒或者諗任何野嘅罐頭chill歌


對你嚟講某程度未必係扼殺意想空間,但對唔知劇情嘅他人嚟講呢?
況且依我睇,令你有所幻想嘅其實係劇情並唔係音樂,你係將音樂當咗係一種連接媒介而無當佢係一門獨立存在嘅藝術去欣賞同感受。


但係我認為音樂係生活嘅一部份,點都會連接到,例如失戀去聽情歌,好嬲會想聽metal歌,就係想去欣賞同感受,都夾雜情緒同生活


容我9up吓,如果以蒸魚為例,

音樂就係魚,本身已經有鮮味,就咁蒸都食得,但味道好淡。

歌詞相對就係調味料,加落魚度可以調起魚鮮味,豐富味道。

但冇咗音樂,歌詞就突顯唔到佢嘅妙處,而且濃味野食多咗,就會想食清淡啲,所以會有人認為歌詞會限制咗音樂本身,令音樂失色,比起多變,佢地更追求音樂本身嘅真善美。

但講真,識欣賞清淡嘅人真係佔少數,因大眾口味未開化,故然渴望從歌詞找共鳴多過自己用心領略音樂。

不過我覺得咁樣唔代表歌詞一定衰,一首好詞透過多變人聲演繹係可以昇華首歌,引導人學習感受旋律(至少我就係[sosad]


音樂= 所有real number
1首純音樂=0到10之間既real number
1首有歌詞既音樂 = 0 到1 之間既real number
呢3個set real number既數量都係無限


有歌詞係有限制左音樂既想像空間
但其實就算一首純音樂 每一個音都已經係其中一個限制


每個時代仲有你諗唔到嘅限制, 莫扎特寫過首K522就係拎嚟笑嗰啲當時冇料到嘅作曲家同埋樂師, 咁喺佢眼中冇料到嘅人寫嘅純音樂, 又係咪侮辱緊音樂? 舒曼會用自己攪嘅評論雜誌攻擊唔啱聽嘅行家, 但係自己又試過畀李斯特笑佢首鋼琴協奏曲係「沒有鋼琴的鋼琴協奏曲」, 因為當時流行嘅係蕭邦同李斯特賣弄高超鋼琴技考嘅作品, 咁喺現代人眼中可以影響到拉克曼尼諾夫鋼二嘅舒曼A小調又係咪侮辱咗音樂? 仲要佢當時只係寫咗一篇樂章拎嚟交貨, 係畀人拒絕公演, 最後要夾硬寫多兩個樂章落去附合返當時嘅標準, 法國嘅比才就梗加唔洗講


但係我認為音樂係生活嘅一部份,點都會連接到,例如失戀去聽情歌,好嬲會想聽metal歌,就係想去欣賞同感受,都夾雜情緒同生活


無關係,聽歌好正常
分別係你傾向聽文字,我傾向聽音樂
你會將音樂視為深化文字嘅輔助工具,而我唔係。


廣東話詞較多限制
英文可能會好啲

呢樣真
廣東話真係好難填


容我9up吓,如果以蒸魚為例,

音樂就係魚,本身已經有鮮味,就咁蒸都食得,但味道好淡。

歌詞相對就係調味料,加落魚度可以調起魚鮮味,豐富味道。

但冇咗音樂,歌詞就突顯唔到佢嘅妙處,而且濃味野食多咗,就會想食清淡啲,所以會有人認為歌詞會限制咗音樂本身,令音樂失色,比起多變,佢地更追求音樂本身嘅真善美。

但講真,識欣賞清淡嘅人真係佔少數,因大眾口味未開化,故然渴望從歌詞找共鳴多過自己用心領略音樂。

不過我覺得咁樣唔代表歌詞一定衰,一首好詞透過多變人聲演繹係可以昇華首歌,引導人學習感受旋律(至少我就係[sosad]


只以聽眾來講,從個人出發當然可以係音樂嘅昇華(雖然我會話係文字嘅昇華多啲),但你好似無同時諗過從群體出發。
我好中意某首歌,歌詞好中,但唔代表其他人一樣


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 22/2/2020 3:28
今天貼文總數: 625 | 累積文章數目: 6,633,901

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2020 HKGolden.com. All Rights Reserved.