主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 音樂台內。

請大家務必定期更改密碼

有見近日有會員懷疑自己帳號被盜用,我們在此向大家呼籲,為保安理由請定期更改密碼,並要為電腦安裝最新的網絡保安軟件,如無必要亦請不要在不屬於自己的電腦登入任何需要密碼的網站,謝謝各位。

香港高登管理員團隊
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
老實講我覺得歌詞根本係破壞緊音樂。
42 個回應
LD50

首先我係指廣義流行嗰堆啦。
為音樂填詞嘅行為根本係對音樂嘅一種侮辱同降級。比幾個例子,胡清藍兩個世界,陳奕迅給愛麗絲,鄭中基/梁漢文天跌下來,仲有邊個會聽哩啲古典通俗化音樂?

講抒情,音樂哩種藝術形式本來可以營造出無盡嘅意境同帶出情感,本來每個人聽都可以有完全唔同嘅體會或者共鳴,唔同時間處境聽都可以有唔同感覺,但歌詞嘅出現就將音樂表達嘅情緒/情感狀態固定咗,適用對象瞬間變成一小撮人。難聽啲講歌詞係音樂嘅枷鎖,係寄生蟲,係毒藥。

唔講抒情性轉講藝術性,音樂本應係抽象嘅存在,嵌入文字係一種沾污,試想像吓一張抽象派畫作上面附上文字去說明其意思係點樣畢法。具象化嘅文字同抽象嘅音樂喺本質上係有所衝突。音樂只會隨歌詞嘅填入而有失美感。

額外想分享我覺得好有意思嘅兩句:
"Wo die sprache aufhört, fängt die musik an."(音樂始於言語盡頭。)
出自E.T.A. Hoffmann(1776-1822) - 浪漫主義時期嘅德國文學家兼作曲家。

"常恨言語淺,不如人意深"
出自唐代詩人劉禹錫嘅詩作。

利申: 唔識音樂嘅低劣聽眾有感而發。:)fn


#good2#9    #bad#24  
標籤:
商業流行曲係咁ga la,
而家流行曲果D 樂器 arrangement邊同以前古典果D咁勁[sosad] [sosad]

就好似白飯同餸菜咁,
再好嘅餸都係用黎陪襯白飯 / 再好嘅白飯都係要撈餸食
你可以餐餐齋食唔同嘅白飯,每種白飯都有唔同味道質感軟硬甜度
但唔係個個人都鍾意齋食白飯ga ma[sosad]



幾多樂器幾多和弦等樂理結構嘅音樂性唔重要
極簡主義音樂一樣可以好聽。
填詞行為嘅出現其實係好向左走向右走悲哀,反映絕大部份無認真理解過音樂。


樓主有冇聽開post rock#yup#


唔識分genre唔知乜嚟


廣東話詞較多限制
英文可能會好啲


唔關詞事
落花流水詞好文學,有美感。
但問題係當中嘅美感唔係由音樂帶出而係文學帶出。上面都有講,將文字填入音樂係一種沾污。


縮小想像空間係真的

但要知道唔係所有聽眾都有咁嘅時間心機去細品一首曲
如果唔係陳奕迅,有幾多人會有機會欣賞到《給愛麗絲》既音韻?

而歌詞可以作為一個人聽歌時感受既引導
要知道唔係個個人都有感受音符既能力
要靠歌詞輔助先有些少感受

再者,如果填詞者寫得中,
聽者仲會有一股被明白、遇到知心友既快樂
呢種「中!」既感覺齋聽原曲係好難有的
因為原曲詮釋空間太大

一刀切話「歌詞係音樂嘅枷鎖,係寄生蟲,係毒藥」,未免太偏激
好詞係可以昇華到首曲的
不過好詞少係真的
所以巴打先會對流行曲歌詞咁失望


好主要嘅問題係聽眾心態要求從具象嘅角度去聽抽象嘅音樂。所以先有填詞人嘅出現。
從歌詞意思當中能獲得嘅共鳴感必定可以從其他途徑獲取更多更好更優質嘅。依我睇哩班人係文學又唔喜好而藝術又唔多識欣賞同理解嘅人,散文小說閒時都唔多會睇嘅嗰種。


如果樓豬既睇法 其實係針對重視歌詞多於樂器音樂本身 我會同意

但不能忽視既係
聲樂 (人聲/vocal) 都係一種好獨特係樂器 有好獨特既音色

樓豬講既理由 歌詞會限制感受同詮釋音樂
我諗擺係聽返自己母語既歌 呢種情況會比較突出

但係當聽一首來自自己唔識既語言做歌詞既歌
我諗就會較有大空間去同時欣賞人聲同樂器

用 Extreme Metal 做例子
佢地既唱腔 就算係母語既人 都好難聽得出歌詞
但單單唱腔就做到想要既效果 (e.g. black metal 好尖銳既唱腔要做出邪惡感覺)

所以
我會視歌詞係方便歌手係演奏聲樂時
可以專注於聲樂本身 唔駛臨時亂唱一啲音出黎
歌詞只係方便既工具


Humming無問題
問題係人對語言敏感度超越音樂本身。vocal唱出嘅係文字嘅演繹方式而唔係音樂帶出嘅藝術性。
另外唔只係聽眾如何聽音樂嘅方式,聽眾聽自己唔識嘅語言無問題,固之然係欣賞音樂嘅一種。但從填詞個行為嚟講無變過,依然破壞緊音樂本質(歸根究底都係聽眾問題)。


https://youtu.be/vm5yt3iMJOg

好簡單做個實驗
呢條片你領會到咩嘢?_?


首先
我識唔識音樂或者識唔識欣賞藝術同我上述講嘅無衝突。
其次,聽一首音樂點解認為需要領會一啲嘢?
我聽音樂可以領會唔到任何嘢但我可以感受到啲嘢。領會到音樂意涵同感受到音樂帶出嘅情感係無必然嘅關係。


好簡單做個實驗
呢條片你領會到咩嘢?_?


首先
我識唔識音樂或者識唔識欣賞藝術同我上述講嘅無衝突。
其次,聽一首音樂點解認為需要領會一啲嘢?
我聽音樂可以領會唔到任何嘢但我可以感受到啲嘢。領會到音樂意涵同感受到音樂帶出嘅情感係無必然嘅關係。

咁你聽完條片感受到咩嘢?_?


冇。
正如我去睇抽象派畫作都唔會感受到啲乜,所以?


好簡單做個實驗
呢條片你領會到咩嘢?_?


首先
我識唔識音樂或者識唔識欣賞藝術同我上述講嘅無衝突。
其次,聽一首音樂點解認為需要領會一啲嘢?
我聽音樂可以領會唔到任何嘢但我可以感受到啲嘢。領會到音樂意涵同感受到音樂帶出嘅情感係無必然嘅關係。

咁你聽完條片感受到咩嘢?_?


冇。
正如我去睇抽象派畫作都唔會感受到啲乜,所以?


咁睇完呢條片你感受到咩嘢?_?


就算你貼一百首音樂出嚟都係無意思
每個人對音樂嘅審美觀都唔同。
所以點解你需要強調問我感受到啲乜嘢?如果我答你感受到首音樂好嘔心你會點?


音GAME大把高質音樂


高唔高質睇人
大概三個方向
旋律上耳度,從中獲取情感共鳴能力,音樂性
每個人著重嘅範疇都有所分別


按樓主講法,咁先寫詞後作曲又算唔算係破壞左音樂既本質呢[???]


好問題但我依然認為係。
因為本質仍然係文學與音樂嘅結合,只係先後主客問題。


語言有聲調,有節奏,有抑揚頓挫,本身已經具體音樂既基本元素


可惜有基本元素唔等於構成音樂。
有游離態鈉同氯 都唔代表你當下有食鹽。


幾好既音樂
無人識聽/聽得起都係無用
只會淪為小圈子晒命材料


真係劣幣驅逐良幣:-(
雖然唔係聽好多,但都鄧現代好多玩純音嘅composer慘:-(
填詞人歌手嘅興起係意味音樂嘅衰退(咁相對地當然有人可以話係進步啦:o) )


語言有聲調,有節奏,有抑揚頓挫,本身已經具體音樂既基本元素


可惜有基本元素唔等於構成音樂。
有游離態鈉同氯 都唔代表你當下有食鹽。

「食鹽」有清晰而且無可爭議既定義,你首先要定義音樂由乜構成


我想講係有音樂元素都必需經過鑽研適當嘅配排先可以成為音樂。
況且如上述所講,文字具象化與抽象嘅音樂本來就有衝突,結合而成嘅產物係兩頭唔1到岸嘅低劣產物


按樓主講法,咁先寫詞後作曲又算唔算係破壞左音樂既本質呢[???]


好問題但我依然認為係。
因為本質仍然係文學與音樂嘅結合,只係先後主客問題。

當曲本身係為左詞存在,主客已經有定案
咁破唔破壞已經無咩爭論既空間

同埋音樂就係創作者表達情感/意境既形式
如果創作者認為填既詞可以更具體咁當中既感情,又何來破壞之有[???]


請同時睇我兩個觀點。

或者問你一句,音樂應否有界限?


咁數白欖,rap算係咩


如果你純粹問我,我會係我唔識欣賞嘅藝術品。同兒歌耶向左走向右走歌之類直頭唔當佢係音樂


樓主有冇聽開post rock#yup#


唔識分genre唔知乜嚟

冇分前奏副歌嘅音樂 大部分呢個genre嘅歌都唔會有歌詞 我覺得應該會啱你聽
可以聽下explosion in the sky #good#


抱歉
我仲傾向聽緊verse chorus form嘅器樂化(鋼琴,豎琴,笛,小提琴,管弦)流行音樂同其他器樂bgm 古典類就近來開始聽,入緊門,但啲和聲進化太複雜需要習慣吓


按樓主講法,咁先寫詞後作曲又算唔算係破壞左音樂既本質呢[???]


好問題但我依然認為係。
因為本質仍然係文學與音樂嘅結合,只係先後主客問題。

當曲本身係為左詞存在,主客已經有定案
咁破唔破壞已經無咩爭論既空間

同埋音樂就係創作者表達情感/意境既形式
如果創作者認為填既詞可以更具體咁當中既感情,又何來破壞之有[???]


請同時睇我兩個觀點。

或者問你一句,音樂應否有界限?

當然音樂唔應該有界限
但我唔認為填詞係set左界限,而係賦予左新既演繹方式


咁你會唔會喺生活挫敗時聽情歌?
或者又會唔會因為想念已去世嘅父母聽情歌?
但想像吓換上一首不含詞而悲哀嘅純音樂呢?
就只以你"一個"聽眾而言仲覺得無set界限?


音樂本應係抽象嘅存在,嵌入文字係一種沾污,試想像吓一張抽象派畫作上面附上文字去說明其意思係點樣Seven法。具象化嘅文字同抽象嘅音樂喺本質上係有所衝突

音樂既存在抽象唔會自證到音樂「本應」抽象,就好似人要食野先生存唔代表人「本應」食野,可能人人唔食野死晒先係更「應該」做既事先。其他人甚至可以持相反意見,音樂抽象係天先缺憾,增加語言反而令佢更完美,
以中國既詩畫為例,畫同詩係分唔開一氣呵成,係唔係分返開「更加藝術」,其實都好難去證明,因為呢種藝術形式就係詩畫合一,任何形式改動都令佢唔再係「詩畫」,變成失去討論既對象


其實你覺得音樂抽象係種缺陷已經唔洗再討論落去。
音樂的確好大缺陷,八大藝術中只有音樂無法透過視覺以外嘅觸角去感受,比文字差得多。
當你睇返兩位文學家嘅兩句 音樂始於言盡同常恨言語淺嘅時候有冇覺得有啲諷刺?

有時難怪華人中意抄襲(你望吓支那),因為班人對抽象藝術無有一定程度嘅審美觀導致。


如果填詞係破壞左對音樂既體會,咁極端D講,一首曲既名都已經可以影響到


Yes.係可以咁講
即係標題音樂與絕對音樂嘅問題。
我覺得標題有影響但唔會強烈到破壞整首音樂


按樓主講法,咁先寫詞後作曲又算唔算係破壞左音樂既本質呢[???]


好問題但我依然認為係。
因為本質仍然係文學與音樂嘅結合,只係先後主客問題。

當曲本身係為左詞存在,主客已經有定案
咁破唔破壞已經無咩爭論既空間

同埋音樂就係創作者表達情感/意境既形式
如果創作者認為填既詞可以更具體咁當中既感情,又何來破壞之有[???]


請同時睇我兩個觀點。

或者問你一句,音樂應否有界限?

當然音樂唔應該有界限
但我唔認為填詞係set左界限,而係賦予左新既演繹方式


咁你會唔會喺生活挫敗時聽情歌?
或者又會唔會因為想念已去世嘅父母聽情歌?
但想像吓換上一首不含詞而悲哀嘅純音樂呢?
就只以你"一個"聽眾而言仲覺得無set界限?

如果係一曲N詞呢?點解要局限一首曲左佢係咩類型既歌
中共國歌都可以改咁兒歌咁啦


最高質嘅音樂係有無垠嘅性質
你聽到啲乜咁佢就係表達緊啲乜
見過有個大陸仔曾經講過:
能喺歌詞以獲得幾多嘢咁你就獲到幾多音樂


按樓主講法,咁先寫詞後作曲又算唔算係破壞左音樂既本質呢[???]


好問題但我依然認為係。
因為本質仍然係文學與音樂嘅結合,只係先後主客問題。

當曲本身係為左詞存在,主客已經有定案
咁破唔破壞已經無咩爭論既空間

同埋音樂就係創作者表達情感/意境既形式
如果創作者認為填既詞可以更具體咁當中既感情,又何來破壞之有[???]


請同時睇我兩個觀點。

或者問你一句,音樂應否有界限?

當然音樂唔應該有界限
但我唔認為填詞係set左界限,而係賦予左新既演繹方式


咁你會唔會喺生活挫敗時聽情歌?
或者又會唔會因為想念已去世嘅父母聽情歌?
但想像吓換上一首不含詞而悲哀嘅純音樂呢?
就只以你"一個"聽眾而言仲覺得無set界限?

如果係一曲N詞呢?點解要局限一首曲左佢係咩類型既歌
中共國歌都可以改咁兒歌咁啦


最高質嘅音樂係有無垠嘅性質
你聽到啲乜咁佢就係表達緊啲乜
見過有個大陸仔曾經講過:
能喺歌詞以獲得幾多嘢咁你就獲到幾多音樂



睇完樓主, 終於知道radiohead點解咁正,
原來就係D 詞, 你從來唔會知係咩意思, 另外,主音唱live 好多時都係lee lee lur lur 咁,
令本來已經唔知咩意思既詞, 唱到聽唔到, 更加唔知咩意思, 完全唔可以限制聽歌既人既想法,
你feel到係乜就係乜
vocal 既發音已經成為樂器既一部分[shocking] #adore#

「 完全唔可以限制聽歌既人既想法」係神話,由使用乜野節奏,乜野樂器開始,你既感受同理解就唔可能跳出一個特定範圍,語言係枷鎖,聲音亦一樣係枷鎖
而且即使有文字,其實同樣可以將歌詞內容寫到虛無縹緲九唔搭八,咁就唔存在樓主既寄生一說,語言單純成為和音[sosad]


只有相對
豪宅同劏房自己選擇。


音樂本應係抽象嘅存在,嵌入文字係一種沾污,試想像吓一張抽象派畫作上面附上文字去說明其意思係點樣Seven法。具象化嘅文字同抽象嘅音樂喺本質上係有所衝突

音樂既存在抽象唔會自證到音樂「本應」抽象,就好似人要食野先生存唔代表人「本應」食野,可能人人唔食野死晒先係更「應該」做既事先。其他人甚至可以持相反意見,音樂抽象係天先缺憾,增加語言反而令佢更完美,
以中國既詩畫為例,畫同詩係分唔開一氣呵成,係唔係分返開「更加藝術」,其實都好難去證明,因為呢種藝術形式就係詩畫合一,任何形式改動都令佢唔再係「詩畫」,變成失去討論既對象


其實你覺得音樂抽象係種缺陷已經唔洗再討論落去。
音樂的確好大缺陷,八大藝術中只有音樂無法透過視覺以外嘅觸角去感受,比文字差得多。
當你睇返兩位文學家嘅兩句 音樂始於言盡同常恨言語淺嘅時候有冇覺得有啲諷刺?

有時難怪華人中意抄襲(你望吓支那),因為班人對抽象藝術無有一定程度嘅審美觀導致。

我對音樂本身「應該」係點無立場,有無歌詞都唔介意,但如果你強烈覺得「音樂必須抽象」,就要提出好強力既論據先得[sosad]
我唔覺得任何諷刺,因為個兩句話只係客觀形容「言語障」,我明白藝術本質在於形式,而任何形式都有界限,音樂都唔例外,正如當我無限痛苦既時候,就算搵盡全世界既藝術品,都唔會有一件100%表達到心情的


係音樂應該抽象
我仲有聽流行聲樂,只係越聽越覺得有問題,甚至開始認為有啲音樂根本唔可以稱為音樂,有人可以接受到merzbow


音樂本應係抽象嘅存在,嵌入文字係一種沾污,試想像吓一張抽象派畫作上面附上文字去說明其意思係點樣Seven法。具象化嘅文字同抽象嘅音樂喺本質上係有所衝突

音樂既存在抽象唔會自證到音樂「本應」抽象,就好似人要食野先生存唔代表人「本應」食野,可能人人唔食野死晒先係更「應該」做既事先。其他人甚至可以持相反意見,音樂抽象係天先缺憾,增加語言反而令佢更完美,
以中國既詩畫為例,畫同詩係分唔開一氣呵成,係唔係分返開「更加藝術」,其實都好難去證明,因為呢種藝術形式就係詩畫合一,任何形式改動都令佢唔再係「詩畫」,變成失去討論既對象


其實你覺得音樂抽象係種缺陷已經唔洗再討論落去。
音樂的確好大缺陷,八大藝術中只有音樂無法透過視覺以外嘅觸角去感受,比文字差得多。
當你睇返兩位文學家嘅兩句 音樂始於言盡同常恨言語淺嘅時候有冇覺得有啲諷刺?

有時難怪華人中意抄襲(你望吓支那),因為班人對抽象藝術無有一定程度嘅審美觀導致。

我對音樂本身「應該」係點無立場,有無歌詞都唔介意,但如果你強烈覺得「音樂必須抽象」,就要提出好強力既論據先得[sosad]
我唔覺得任何諷刺,因為個兩句話只係客觀形容「言語障」,我明白藝術本質在於形式,而任何形式都有界限,音樂都唔例外,正如當我無限痛苦既時候,就算搵盡全世界既藝術品,都唔會有一件100%表達到心情的


係音樂應該抽象
我仲有聽流行聲樂,只係越聽越覺得有問題,甚至開始認為有啲音樂根本唔可以稱為音樂,正如有人可以接受到merzbow John cage
但起碼我唔係嗰一份子


按樓主講法,咁先寫詞後作曲又算唔算係破壞左音樂既本質呢[???]


好問題但我依然認為係。
因為本質仍然係文學與音樂嘅結合,只係先後主客問題。

當曲本身係為左詞存在,主客已經有定案
咁破唔破壞已經無咩爭論既空間

同埋音樂就係創作者表達情感/意境既形式
如果創作者認為填既詞可以更具體咁當中既感情,又何來破壞之有[???]


請同時睇我兩個觀點。

或者問你一句,音樂應否有界限?

當然音樂唔應該有界限
但我唔認為填詞係set左界限,而係賦予左新既演繹方式


咁你會唔會喺生活挫敗時聽情歌?
或者又會唔會因為想念已去世嘅父母聽情歌?
但想像吓換上一首不含詞而悲哀嘅純音樂呢?
就只以你"一個"聽眾而言仲覺得無set界限?

如果係一曲N詞呢?點解要局限一首曲左佢係咩類型既歌
中共國歌都可以改咁兒歌咁啦


最高質嘅音樂係有無垠嘅性質
你聽到啲乜咁佢就係表達緊啲乜
見過有個大陸仔曾經講過:
能喺歌詞以獲得幾多嘢咁你就獲到幾多音樂

最高質嘅音樂係有無垠嘅性質<--填詞本身並唔係破壞左音樂既其他可能性,而係展現左無垠之中既其中一種性質
有歌詞係一種體會,純音樂係另一種體會,兩者並無衝突

始終覺得詞限制意想空間係一件非常差嘅事。有人需要歌詞引導無可厚非,但認真諗諗就知有問題。


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 7/4/2020 19:05
今天貼文總數: 834 | 累積文章數目: 6,658,787

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2020 HKGolden.com. All Rights Reserved.