主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 飲食台內。

將已解封的舊帳戶升級高級會員

我們上年12月曾解封部分只輕微觸犯版規或懷疑被駭的帳戶,但有會員反映一些於2009年前登記的舊帳戶在解封後未有自動升級為高級會員,現在我們已將該批帳戶升級,謝謝。
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
高登主頁 » 討論區 » 飲食台

Locked 此貼文已鎖,將不接受回覆。

跳至第

發起人
點解D肉食者永遠唔明白,理解素食主義
1001 個回應
其實佛教到梁武帝先禁食肉
釋迦都食肉, 好多地方佛教都無禁食肉, 或者只限食三淨肉

即係清真


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

你除咗關心自己,仲會關心其他人,動物?

會關心又點?
會關心=唔可以食肉?

無唔可以食肉,你鍾意既食人肉都得,D人話好好食,要唔要試下?

點解要同類相殘?
接受食肉=接受同類相殘?
你食素係因為你唔想食人?

同類相食係大自然好正常,弱肉強食,有錢人買窮人養肥佢,當美食,唔係你地信奉架咩?

你係咪hi大咗?
我咪問你點解要同類相殘囉?
大自然好正常,所以我就要同類相殘?你講緊乜呀?

你意思弱肉強食唔存係同類身上?

我意思係呀,就算大自然弱肉強食,咁係咪代表我就要食人肉呀?
係同類身上都未必有弱肉強食呢樣野啦,汰弱留強就有

你覺得冇,同類相食好常見,強大個體食弱少個體,你點知人類唔會發生,大把人食人肉,自己上暗網睇,大把人高價買人肉食,唔係叫弱肉强肉叫咩?,你贊唔贊同有呢樣嘢?

香港700萬人,有幾多人會食人肉?
點為止多?你話多就多?
有同類相殘=全部人都同類相殘?
你癲夠未呀?



解答左好多素食者嘅矛盾



依家啲素膠同環保向左走向右走最大問題係變咗宗教狂熱者
行為上同Hi票冇分別


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確



解答左好多素食者嘅矛盾



依家啲素膠同環保向左走向右走最大問題係變咗宗教狂熱者
行為上同Hi票冇分別

不過都係公平講句,小肉對人身體會好啲。


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確

FYI 好多素食主義係講緊
用有冇脊椎黎定有冇感受pain既能力


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確

係製造更多痛苦同製造較少痛苦,你地選擇咗第一個,第於你殺一隻牛同殺一百隻牛既分別


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確

係製造更多痛苦同製造較少痛苦,你地選擇咗第一個,第於你殺一隻牛同殺一百隻牛既分別

先唔講植物有冇痛苦,我己經當佢有


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確

FYI 好多素食主義係講緊
用有冇脊椎黎定有冇感受pain既能力

所以素食者都分好多種,無脊去定義有冇pain

世界上好多無脊椎動物,素食者又會唔會去食。


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確

係製造更多痛苦同製造較少痛苦,你地選擇咗第一個,第於你殺一隻牛同殺一百隻牛既分別

先唔講植物有冇痛苦,我己經當佢有

講真一隻牛同一條草你地係咪真係覺得一樣?


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確

FYI 好多素食主義係講緊
用有冇脊椎黎定有冇感受pain既能力

所以素食者都分好多種,無脊去定義有冇pain

世界上好多無脊椎動物,素食者又會唔會去食。

如果係peter singer 會食O:-)


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確

FYI 好多素食主義係講緊
用有冇脊椎黎定有冇感受pain既能力

所以素食者都分好多種,無脊去定義有冇pain

世界上好多無脊椎動物,素食者又會唔會去食。

唔食有咩問題?


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確

係製造更多痛苦同製造較少痛苦,你地選擇咗第一個,第於你殺一隻牛同殺一百隻牛既分別


愛因斯坦一生我估計無殺過人,但佢發明左原子彈出黎,咁佢有幾多罪孽?

我意思係,唔係食多就多罪孽,而係你尊唔尊重個食物。因為最尾再拗都係返返去人唔應該存在呢一點上面。


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確

係製造更多痛苦同製造較少痛苦,你地選擇咗第一個,第於你殺一隻牛同殺一百隻牛既分別


愛因斯坦一生我估計無殺過人,但佢發明左原子彈出黎,咁佢有幾多罪孽?

我意思係,唔係食多就多罪孽,而係你尊唔尊重個食物。因為最尾再拗都係返返去人唔應該存在呢一點上面。

所以亦都有種 「理解素食主義既肉食者」 會係食肉之前感謝d動物#good#


我覺得要強制性帶D小朋友去D養殖場同屠宰場睇下D動物由出世去到死既過程有幾痛苦,再比佢地選擇食唔食


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確

係製造更多痛苦同製造較少痛苦,你地選擇咗第一個,第於你殺一隻牛同殺一百隻牛既分別


愛因斯坦一生我估計無殺過人,但佢發明左原子彈出黎,咁佢有幾多罪孽?

我意思係,唔係食多就多罪孽,而係你尊唔尊重個食物。因為最尾再拗都係返返去人唔應該存在呢一點上面。

所以亦都有種 「理解素食主義既肉食者」 會係食肉之前感謝d動物#good#

唔食肉對人類真係難過戒煙戒毒


明明有一個最好既選擇,但你地已經中曬肉癮


我覺得要強制性帶D小朋友去D養殖場同屠宰場睇下D動物由出世去到死既過程有幾痛苦,再比佢地選擇食唔食

不過按照你邏輯推斷,睇完都照食嘅小朋友罪孽一定好深罪孽

你睇下人地日本個目的係教小朋友去尊重生命 而唔係叫小朋友感覺食肉好可怕呢個概念

https://youtu.be/YJ2Q0FVZXNg


明明有一個最好既選擇,但你地已經中曬肉癮

何謂最好?
對地球最好唔係應該消滅人類咩?


我覺得要強制性帶D小朋友去D養殖場同屠宰場睇下D動物由出世去到死既過程有幾痛苦,再比佢地選擇食唔食

不過按照你邏輯推斷,睇完都照食嘅小朋友罪孽一定好深罪孽

你睇下人地日本個目的係教小朋友去尊重生命 而唔係叫小朋友感覺食肉好可怕呢個概念

https://youtu.be/YJ2Q0FVZXNg

因為口腹之慾而製造大量痛痛苦比動物=尊重生活


如果係出於道德上而唔選擇去食肉,其實係偽善。偽善者往往會搵好多理據去證明自己嘅觀點,但往往所謂證據又同該理論嘅基楚構成矛盾。

但純以健康轉為主素我個人係非常讚成。

點解係偽善呢?[sosad]

你地當D動物係垃圾既,咪繼續食囉,我地鍾意動物既,咪唔想食囉,大家冇衝突

你講無衝突,但又走黎開post追擊雜食者。

其實好簡單,你唔需要說服人地食素,人地都唔會說服你食肉。

素食的確係好事,點解唔可以推廣?

推廣你咪推廣,我唔理你咪唔理你
點解要講到食肉就係唔去理解?

True 講到食肉就係萬惡,講惡,人唔應該存在

咁唔係「人類唔應該存在」=true then 「唔應該食肉」=false#no#


呢個就係我睇自然呢個觀點同好多人唔同

假設鳥巢,蟻穴,河狸堤壩都係自然,換句話講核彈都係自然產物,除非中間拉扯到所謂唔自然嘅事物。但點去睇唔自然又係好主觀嘅事物

拉太遠,就係人出生就係雜食,食肉食菜好正常,除非人進行到只為左食菜,甚至乜都唔洗食

人出生唔係雜食
係食到肉開始先雜食
人一開始係乜都唔夠打只可以食果實植物


咁一個人出身連牙都無 草都食唔到都係飲人奶,如何食果實?

人奶叫食肉咩?[sosad]

有部入食素嘅觀點 奶蛋都唔可以當係素

出世果陣人奶係必要
好多素食論都係指 唔理你食咩 總之你係為生存而不得不食=道德
但之後食肉唔係必要#no#

唔錯,就係要最少化不必要的痛苦

只係在於我價值觀,食菜菜都會有痛苦,而所謂痛苦亦都唔會比起動物所受嘅痛苦多或少。

食任何野都會令到其他野痛苦
我當一樣痛苦,但食肉消耗既植物比只食素多好多,咁殺戮數量少好多,食素比食肉的確减少好多痛苦

所以你帶出嘅係食肉罪孽係比較重。
用消耗去衡量罪孽,呢個概念其實唔正確

係製造更多痛苦同製造較少痛苦,你地選擇咗第一個,第於你殺一隻牛同殺一百隻牛既分別


愛因斯坦一生我估計無殺過人,但佢發明左原子彈出黎,咁佢有幾多罪孽?

我意思係,唔係食多就多罪孽,而係你尊唔尊重個食物。因為最尾再拗都係返返去人唔應該存在呢一點上面。

所以亦都有種 「理解素食主義既肉食者」 會係食肉之前感謝d動物#good#

唔食肉對人類真係難過戒煙戒毒

因為人食肉係先天 食煙吸毒係後天 無必要拉埋一齊講


我覺得要強制性帶D小朋友去D養殖場同屠宰場睇下D動物由出世去到死既過程有幾痛苦,再比佢地選擇食唔食

不過按照你邏輯推斷,睇完都照食嘅小朋友罪孽一定好深罪孽

你睇下人地日本個目的係教小朋友去尊重生命 而唔係叫小朋友感覺食肉好可怕呢個概念

https://youtu.be/YJ2Q0FVZXNg

因為口腹之慾而製造大量痛痛苦比動物=尊重生活

叫啲說話我都識講

因為方便上班搭交通工具而破壞地球=為左生存


明明有一個最好既選擇,但你地已經中曬肉癮

何謂最好?
對地球最好唔係應該消滅人類咩?

我話飲食上,既能維持全活又能减少痛苦,何樂而不為


我覺得要強制性帶D小朋友去D養殖場同屠宰場睇下D動物由出世去到死既過程有幾痛苦,再比佢地選擇食唔食

不過按照你邏輯推斷,睇完都照食嘅小朋友罪孽一定好深罪孽

你睇下人地日本個目的係教小朋友去尊重生命 而唔係叫小朋友感覺食肉好可怕呢個概念

https://youtu.be/YJ2Q0FVZXNg

因為口腹之慾而製造大量痛痛苦比動物=尊重生活

叫啲說話我都識講

因為方便上班搭交通工具而破壞地球=為左生存

因為唔生仔而用避孕套破壞地球=尊重生命


跳至第

高登主頁 » 討論區 » 飲食台

Locked 此貼文已鎖,將不接受回覆。



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 7/6/2020 14:25
今天貼文總數: 685 | 累積文章數目: 6,690,568

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2020 HKGolden.com. All Rights Reserved.