主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

請大家務必定期更改密碼

有見近日有會員懷疑自己帳號被盜用,我們在此向大家呼籲,為保安理由請定期更改密碼,並要為電腦安裝最新的網絡保安軟件,如無必要亦請不要在不屬於自己的電腦登入任何需要密碼的網站,謝謝各位。

香港高登管理員團隊
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
河馬鬧翁律師廢柴 質疑個牌造假
74 個回應
點解要周圍挑機[sosad]


翁大讚銀行職員最醒目,「佢睇到伯伯帶咗個唔知係邊個既女人,突然將銀行定期存款取消」,她指若定期六個月或一年,提早拿的確要罰息,但也沒可能是罰11萬,指銀行職員咁講有個阻嚇作用,第二銀行職員再告訴何伯聯名戶口要兩個人簽名才拿到錢,但後來又一個可以拿到,「惟一的解釋方法是,銀行保護緊個老人家」。

翁靜晶指銀行的聯名戶口其實有個「生還者條款」,類似「長命契」原則,即一方離逝,所有也會屬於另一個生還者,而且不算是遺產一部分。她指以何伯情況為例,該聯名戶口還可以單簽,現在女兒提走款項,也是比較聰明做法,因為錢已在別人手,不關銀行事。「個女攞走錢無做錯,都係合理合法」。

此外,香港法例也有饋贈假定,老公送給太太的都是禮物,爸爸送給女兒的都假設是禮物。「就南洋商業銀行為例,媽媽送給兒子也符合這個假定。」所以何伯女兒也符合這個假定。此外,450萬怎樣得來也是因素,是父親一人的錢?還是當年父母一起儲的錢?若是後者,按道理仔女也有權益在內。

翁靜晶指大媽做錯兩件事,第一是參與得太多。「若佢當時唔係咁跟埋去銀行,令銀行起疑,又或者伯伯當時帶埋律師去銀行攞錢,咁個結果可能會好唔同。」她指這個人「聰明反被聰明誤」,在接受訪問時炫富,但也可能跟文化背景有關,以為這樣香港人才睇得起她,「佢計錯數」。

她指,若何伯何太現在打官司未必會羸,「打官司第一要錢」,加上銀行有生還者條款,而阿伯開戶口時仍「精靈」,還有《東張西望》阿伯親口講是承繼,而且該戶口是聯名,「送出去的禮物想拎返也講不通」,所以大家不用太擔心。

我十幾年前試過係冇生還者條款呢樣嘢,我同我阿媽開咗個單簽聯名戶口,佢死咗我搵唔到本簿仔落銀行問,銀行即時凍結個戶口,要搞遺產承辦書先攞得返啲錢

有案例銀行入稟要求法庭去判筆錢跟唔跟長命契。
個聯名戶口係有同銀行講過話啲錢係其中一個出而開聯名戶口係方便管理。咁法庭就判係遺產。


lmhy


四球幾就可以迫到個人痴線


又話買左機票去英國既


翁大讚銀行職員最醒目,「佢睇到伯伯帶咗個唔知係邊個既女人,突然將銀行定期存款取消」,她指若定期六個月或一年,提早拿的確要罰息,但也沒可能是罰11萬,指銀行職員咁講有個阻嚇作用,第二銀行職員再告訴何伯聯名戶口要兩個人簽名才拿到錢,但後來又一個可以拿到,「惟一的解釋方法是,銀行保護緊個老人家」。

翁靜晶指銀行的聯名戶口其實有個「生還者條款」,類似「長命契」原則,即一方離逝,所有也會屬於另一個生還者,而且不算是遺產一部分。她指以何伯情況為例,該聯名戶口還可以單簽,現在女兒提走款項,也是比較聰明做法,因為錢已在別人手,不關銀行事。「個女攞走錢無做錯,都係合理合法」。

此外,香港法例也有饋贈假定,老公送給太太的都是禮物,爸爸送給女兒的都假設是禮物。「就南洋商業銀行為例,媽媽送給兒子也符合這個假定。」所以何伯女兒也符合這個假定。此外,450萬怎樣得來也是因素,是父親一人的錢?還是當年父母一起儲的錢?若是後者,按道理仔女也有權益在內。

翁靜晶指大媽做錯兩件事,第一是參與得太多。「若佢當時唔係咁跟埋去銀行,令銀行起疑,又或者伯伯當時帶埋律師去銀行攞錢,咁個結果可能會好唔同。」她指這個人「聰明反被聰明誤」,在接受訪問時炫富,但也可能跟文化背景有關,以為這樣香港人才睇得起她,「佢計錯數」。

她指,若何伯何太現在打官司未必會羸,「打官司第一要錢」,加上銀行有生還者條款,而阿伯開戶口時仍「精靈」,還有《東張西望》阿伯親口講是承繼,而且該戶口是聯名,「送出去的禮物想拎返也講不通」,所以大家不用太擔心。

我十幾年前試過係冇生還者條款呢樣嘢,我同我阿媽開咗個單簽聯名戶口,佢死咗我搵唔到本簿仔落銀行問,銀行即時凍結個戶口,要搞遺產承辦書先攞得返啲錢


我可以講打完無錢剩

所以咁多樓無人收租


而家香港衰到得番呢d無聊嘢去討論?:o)

講尼D,冇危險吖嗎


四球幾就可以迫到個人痴線


兩球都夠
最緊要D錢 原本喺豬西手中 你憑實力就黎擺到入口
突然俾人截L左 唔顛好難


而家香港衰到得番呢d無聊嘢去討論?:o)

講尼D,冇危險吖嗎


芝麻臭雞 人人得而誅之


佢做嘢啲手法就好似係大陸嘅縮影#cn#

諗法都好共產黨

共產黨敎出嚟㗎嘛:)

或者根本就係五毛


而家香港衰到得番呢d無聊嘢去討論?:o)

講尼D,冇危險吖嗎

香港主流傳媒播啲新聞已經係受控/官式 資訊, 冇乜討論價值
其實都仲有其他另類新聞資訊, 不過主流群眾應該冇興趣


而家香港衰到得番呢d無聊嘢去討論?:o)

講尼D,冇危險吖嗎

香港主流傳媒播啲新聞已經係受控/官式 資訊, 冇乜討論價值
其實都仲有其他另類新聞資訊, 不過主流群眾應該冇興趣

點解呢單野熱度咁高
因為某程度上,係講緊中港矛盾
大陸女人黎香港呃錢
然後個女聰明地預先調走左筆錢

中港矛盾事件
出左個HAPPY ENDING喎


翁大讚銀行職員最醒目,「佢睇到伯伯帶咗個唔知係邊個既女人,突然將銀行定期存款取消」,她指若定期六個月或一年,提早拿的確要罰息,但也沒可能是罰11萬,指銀行職員咁講有個阻嚇作用,第二銀行職員再告訴何伯聯名戶口要兩個人簽名才拿到錢,但後來又一個可以拿到,「惟一的解釋方法是,銀行保護緊個老人家」。

翁靜晶指銀行的聯名戶口其實有個「生還者條款」,類似「長命契」原則,即一方離逝,所有也會屬於另一個生還者,而且不算是遺產一部分。她指以何伯情況為例,該聯名戶口還可以單簽,現在女兒提走款項,也是比較聰明做法,因為錢已在別人手,不關銀行事。「個女攞走錢無做錯,都係合理合法」。

此外,香港法例也有饋贈假定,老公送給太太的都是禮物,爸爸送給女兒的都假設是禮物。「就南洋商業銀行為例,媽媽送給兒子也符合這個假定。」所以何伯女兒也符合這個假定。此外,450萬怎樣得來也是因素,是父親一人的錢?還是當年父母一起儲的錢?若是後者,按道理仔女也有權益在內。

翁靜晶指大媽做錯兩件事,第一是參與得太多。「若佢當時唔係咁跟埋去銀行,令銀行起疑,又或者伯伯當時帶埋律師去銀行攞錢,咁個結果可能會好唔同。」她指這個人「聰明反被聰明誤」,在接受訪問時炫富,但也可能跟文化背景有關,以為這樣香港人才睇得起她,「佢計錯數」。

她指,若何伯何太現在打官司未必會羸,「打官司第一要錢」,加上銀行有生還者條款,而阿伯開戶口時仍「精靈」,還有《東張西望》阿伯親口講是承繼,而且該戶口是聯名,「送出去的禮物想拎返也講不通」,所以大家不用太擔心。

其實都好明顯係高唔入
所以河馬搞咗咁耐都仲係停留喺上網噏


有案例銀行入稟要求法庭去判筆錢跟唔跟長命契。
個聯名戶口係有同銀行講過話啲錢係其中一個出而開聯名戶口係方便管理。咁法庭就判係遺產。
再講多次你講嗰個案例(之後告嘅咩都攞唔到)係死者一早已經凍結咗個戶口

她指以何伯情況為例,該聯名戶口還可以單簽,現在女兒提走款項,也是比較聰明做法,因為錢已在別人手,不關銀行事。「個女攞走錢無做錯,都係合理合法」。
依家律師講道明合理合法, 你係咪繼續堅持有得告?


四球幾就可以迫到個人痴線


兩球都夠
最緊要D錢 原本喺豬西手中 你憑實力就黎擺到入口
突然俾人截L左 唔顛好難

開盤口攞到有$收
而家要倒貼咪跳制

七月前埋數佢四球未到手要被消失

做得坐枱最鍾意賭#hehe#


有案例銀行入稟要求法庭去判筆錢跟唔跟長命契。
個聯名戶口係有同銀行講過話啲錢係其中一個出而開聯名戶口係方便管理。咁法庭就判係遺產。
再講多次你講嗰個案例(之後告嘅咩都攞唔到)係死者一早已經凍結咗個戶口

她指以何伯情況為例,該聯名戶口還可以單簽,現在女兒提走款項,也是比較聰明做法,因為錢已在別人手,不關銀行事。「個女攞走錢無做錯,都係合理合法」。
依家律師講道明合理合法, 你係咪繼續堅持有得告?

可能佢就係何太呢?
梗係有得告啦
打官司,傾家盪產,賣田賣地都有打
呢D叫人爭一口氣,佛爭一注香
輸左上訴,再輸再上訴,唔去到終審都唔停


有案例銀行入稟要求法庭去判筆錢跟唔跟長命契。
個聯名戶口係有同銀行講過話啲錢係其中一個出而開聯名戶口係方便管理。咁法庭就判係遺產。
再講多次你講嗰個案例(之後告嘅咩都攞唔到)係死者一早已經凍結咗個戶口

她指以何伯情況為例,該聯名戶口還可以單簽,現在女兒提走款項,也是比較聰明做法,因為錢已在別人手,不關銀行事。「個女攞走錢無做錯,都係合理合法」。
依家律師講道明合理合法, 你係咪繼續堅持有得告?

可能佢就係何太呢?
梗係有得告啦
打官司,傾家盪產,賣田賣地都有打
呢D叫人爭一口氣,佛爭一注香
輸左上訴,再輸再上訴,唔去到終審都唔停

你咪講笑, 佢可能真係覺得有得燒錢上法庭就等於有得告
佢拎咗兩單個案出嚟, 兩單都係第二邊先發制人之後打官司嗰個一蚊都攞唔到, 要陪埋律師費畀人. 然後佢拎住呢兩個個案話法庭愛理, 所以證明明顯有得告


有案例銀行入稟要求法庭去判筆錢跟唔跟長命契。
個聯名戶口係有同銀行講過話啲錢係其中一個出而開聯名戶口係方便管理。咁法庭就判係遺產。
再講多次你講嗰個案例(之後告嘅咩都攞唔到)係死者一早已經凍結咗個戶口

她指以何伯情況為例,該聯名戶口還可以單簽,現在女兒提走款項,也是比較聰明做法,因為錢已在別人手,不關銀行事。「個女攞走錢無做錯,都係合理合法」。
依家律師講道明合理合法, 你係咪繼續堅持有得告?

可以攞走啲錢唔代表阿伯再冇筆錢嘅權益。個女可以攞走筆錢買野俾阿伯,可以係幫阿伯去銀行攞錢俾阿伯使,更加可以收埋自己使晒唔俾阿伯。
個女攞錢嘅時候銀行唔會理佢點用。如果個女一個人攞咗啲錢俾阿伯用、買咗野俾阿伯,阿伯就唔會嘈。如果阿伯嘈得,即係個女冇將筆錢嘅權益俾阿伯,咁就會造成爭拗,有需要由法庭解決。
真係咁難明?
翁律師講遺產冇意思,因為阿伯未死。如果阿伯打官司要攞返筆錢嘅一部份,阿伯又未必真係會輸。問題使咁多律師費先得一部份。
點解你哋唔可以接受一個事實係阿伯都有權使嗰啲錢?就算唔係俾隻死肥閪,阿伯唔可以同埋冇權用啲錢咩?


有案例銀行入稟要求法庭去判筆錢跟唔跟長命契。
個聯名戶口係有同銀行講過話啲錢係其中一個出而開聯名戶口係方便管理。咁法庭就判係遺產。
再講多次你講嗰個案例(之後告嘅咩都攞唔到)係死者一早已經凍結咗個戶口

她指以何伯情況為例,該聯名戶口還可以單簽,現在女兒提走款項,也是比較聰明做法,因為錢已在別人手,不關銀行事。「個女攞走錢無做錯,都係合理合法」。
依家律師講道明合理合法, 你係咪繼續堅持有得告?

可能佢就係何太呢?
梗係有得告啦
打官司,傾家盪產,賣田賣地都有打
呢D叫人爭一口氣,佛爭一注香
輸左上訴,再輸再上訴,唔去到終審都唔停

都係嗰句,阿伯係唔係再冇權去用嗰筆錢?同埋阿伯死咗未?唔好將唔同嘅野混為一談先啦!


可以攞走啲錢唔代表阿伯再冇筆錢嘅權益。個女可以攞走筆錢買野俾阿伯,可以係幫阿伯去銀行攞錢俾阿伯使,更加可以收埋自己使晒唔俾阿伯。
個女攞錢嘅時候銀行唔會理佢點用。如果個女一個人攞咗啲錢俾阿伯用、買咗野俾阿伯,阿伯就唔會嘈。如果阿伯嘈得,即係個女冇將筆錢嘅權益俾阿伯,咁就會造成爭拗,有需要由法庭解決。
真係咁難明?
翁律師講遺產冇意思,因為阿伯未死。如果阿伯打官司要攞返筆錢嘅一部份,阿伯又未必真係會輸。問題使咁多律師費先得一部份。
點解你哋唔可以接受一個事實係阿伯都有權使嗰啲錢?就算唔係俾隻死肥閪,阿伯唔可以同埋冇權用啲錢咩?

係呀, 所以我冇理佢講遺產嗰部分. 我就淨係直接引用佢講個女喺銀行拎走啲錢嘅行為. 可能你睇得唔清楚, 引用多次畀你睇:
她指以何伯情況為例,該聯名戶口還可以單簽,現在女兒提走款項,也是比較聰明做法,因為錢已在別人手,不關銀行事。「個女攞走錢無做錯,都係合理合法」。


“合理合法”

我唔接受嘅係拎住兩單輸到甩褲嘅官司走去話佢哋證明有機會贏. 唔知點解搞咗咁耐你都係唔搵一單打贏嘅


有案例銀行入稟要求法庭去判筆錢跟唔跟長命契。
個聯名戶口係有同銀行講過話啲錢係其中一個出而開聯名戶口係方便管理。咁法庭就判係遺產。
再講多次你講嗰個案例(之後告嘅咩都攞唔到)係死者一早已經凍結咗個戶口

她指以何伯情況為例,該聯名戶口還可以單簽,現在女兒提走款項,也是比較聰明做法,因為錢已在別人手,不關銀行事。「個女攞走錢無做錯,都係合理合法」。
依家律師講道明合理合法, 你係咪繼續堅持有得告?

可能佢就係何太呢?
梗係有得告啦
打官司,傾家盪產,賣田賣地都有打
呢D叫人爭一口氣,佛爭一注香
輸左上訴,再輸再上訴,唔去到終審都唔停

都係嗰句,阿伯係唔係再冇權去用嗰筆錢?同埋阿伯死咗未?唔好將唔同嘅野混為一談先啦!

你自己睇返上面引用咁多個留言, 我哋三個之中只有一個人喺度講“遺產“, 嗰個就係你

阿伯的確未死, 廣遺產冇意思, 唔知你攞出嚟講做乜, 係咪就係想“將唔同嘅嘢混為一談”?


四球幾就可以迫到個人痴線


兩球都夠
最緊要D錢 原本喺豬西手中 你憑實力就黎擺到入口
突然俾人截L左 唔顛好難

開盤口攞到有$收
而家要倒貼咪跳制

七月前埋數佢四球未到手要被消失

做得坐枱最鍾意賭#hehe#

無跟開 點解佢要7月前攞到4百萬?_?


其實條翁8婆都唔肯定資金來源 ... 點可以話係合理合法

合法就一定既啱既 合理就未必
合唔合理等個官判 ... 如果開到庭既話 xx(


人哋寺廟主持都搞到坐監你有冇做功課先出嚟吠?


可以攞走啲錢唔代表阿伯再冇筆錢嘅權益。個女可以攞走筆錢買野俾阿伯,可以係幫阿伯去銀行攞錢俾阿伯使,更加可以收埋自己使晒唔俾阿伯。
個女攞錢嘅時候銀行唔會理佢點用。如果個女一個人攞咗啲錢俾阿伯用、買咗野俾阿伯,阿伯就唔會嘈。如果阿伯嘈得,即係個女冇將筆錢嘅權益俾阿伯,咁就會造成爭拗,有需要由法庭解決。
真係咁難明?
翁律師講遺產冇意思,因為阿伯未死。如果阿伯打官司要攞返筆錢嘅一部份,阿伯又未必真係會輸。問題使咁多律師費先得一部份。
點解你哋唔可以接受一個事實係阿伯都有權使嗰啲錢?就算唔係俾隻死肥閪,阿伯唔可以同埋冇權用啲錢咩?

係呀, 所以我冇理佢講遺產嗰部分. 我就淨係直接引用佢講個女喺銀行拎走啲錢嘅行為. 可能你睇得唔清楚, 引用多次畀你睇:
她指以何伯情況為例,該聯名戶口還可以單簽,現在女兒提走款項,也是比較聰明做法,因為錢已在別人手,不關銀行事。「個女攞走錢無做錯,都係合理合法」。


“合理合法”

我唔接受嘅係拎住兩單輸到甩褲嘅官司走去話佢哋證明有機會贏. 唔知點解搞咗咁耐你都係唔搵一單打贏嘅

唔知阿伯去打會唔會贏。但係睇官司結果,如果阿伯打官司要筆錢嘅一部份,佢好有機會同嗰啲官司結果一樣。


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 16/7/2024 2:33
今天貼文總數: 649 | 累積文章數目: 7,277,742

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2024 HKGolden.com. All Rights Reserved.