主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

將已解封的舊帳戶升級高級會員

我們上年12月曾解封部分只輕微觸犯版規或懷疑被駭的帳戶,但有會員反映一些於2009年前登記的舊帳戶在解封後未有自動升級為高級會員,現在我們已將該批帳戶升級,謝謝。
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
何伯疑似入院
226 個回應
唉,又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。
依單野D2,即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀!救命!

聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追,好明顯事實就唔係。

人人個情況唔同,官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。

直接答:

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

記住唔好左閃右避

https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_288

我從來都只係講法庭會考慮聯名戶口各方會出幾多錢而唔係單單邊個攞錢先。

你唔好諗住用結果去否定法庭嘅做判決理由。依單case個claimant就係用contribution去拗,佢輸係個法官信佢哋當初開戶時嘅協議係一人一半!

你深信攞錢先係最決定性,但事實上攞錢先後根本就冇關係!

講到尾,追唔到錢唔代表法庭唔考慮各方入幾多錢去聯名戶口。

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?


?_?cl


唉,又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。
依單野D2,即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀!救命!

聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追,好明顯事實就唔係。

人人個情況唔同,官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。

直接答:

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

記住唔好左閃右避

https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_288

我從來都只係講法庭會考慮聯名戶口各方會出幾多錢而唔係單單邊個攞錢先。

你唔好諗住用結果去否定法庭嘅做判決理由。依單case個claimant就係用contribution去拗,佢輸係個法官信佢哋當初開戶時嘅協議係一人一半!

你深信攞錢先係最決定性,但事實上攞錢先後根本就冇關係!

講到尾,追唔到錢唔代表法庭唔考慮各方入幾多錢去聯名戶口。

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

唉!唔好再用追到幾多錢去撐啦!攞晒筆錢先係唔會令到聯名戶口其他持有人係法律上失去筆錢嘅擁有權。當然錢俾其中一家攞晒,物理上其他戶口持有人個擁有權侵佔咗。

既然你咁鐘意問追得返幾多,係SGHC 288/2023依單案度,法官判一人一半。你可以話claimant出錢多啲咪又係得一半,但係你一直相信嘅係其中一方攞晒就係攞晒,其他人就再冇權益。現實好明顯同你相信嘅有1好大1分別。


唉,又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。
依單野D2,即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀!救命!

聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追,好明顯事實就唔係。

人人個情況唔同,官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。

直接答:

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

記住唔好左閃右避

https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_288

我從來都只係講法庭會考慮聯名戶口各方會出幾多錢而唔係單單邊個攞錢先。

你唔好諗住用結果去否定法庭嘅做判決理由。依單case個claimant就係用contribution去拗,佢輸係個法官信佢哋當初開戶時嘅協議係一人一半!

你深信攞錢先係最決定性,但事實上攞錢先後根本就冇關係!

講到尾,追唔到錢唔代表法庭唔考慮各方入幾多錢去聯名戶口。

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

同問


唉!唔好再用追到幾多錢去撐啦!攞晒筆錢先係唔會令到聯名戶口其他持有人係法律上失去筆錢嘅擁有權。當然錢俾其中一家攞晒,物理上其他戶口持有人個擁有權侵佔咗。

既然你咁鐘意問追得返幾多,係SGHC 288/2023依單案度,法官判一人一半。你可以話claimant出錢多啲咪又係得一半,但係你一直相信嘅係其中一方攞晒就係攞晒,其他人就再冇權益。現實好明顯同你相信嘅有1好大1分別。

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?


唉!唔好再用追到幾多錢去撐啦!攞晒筆錢先係唔會令到聯名戶口其他持有人係法律上失去筆錢嘅擁有權。當然錢俾其中一家攞晒,物理上其他戶口持有人個擁有權侵佔咗。

既然你咁鐘意問追得返幾多,係SGHC 288/2023依單案度,法官判一人一半。你可以話claimant出錢多啲咪又係得一半,但係你一直相信嘅係其中一方攞晒就係攞晒,其他人就再冇權益。現實好明顯同你相信嘅有1好大1分別。

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

一樣還一樣


唉,又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。
依單野D2,即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀!救命!

聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追,好明顯事實就唔係。

人人個情況唔同,官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。

直接答:

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

記住唔好左閃右避

https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_288

我從來都只係講法庭會考慮聯名戶口各方會出幾多錢而唔係單單邊個攞錢先。

你唔好諗住用結果去否定法庭嘅做判決理由。依單case個claimant就係用contribution去拗,佢輸係個法官信佢哋當初開戶時嘅協議係一人一半!

你深信攞錢先係最決定性,但事實上攞錢先後根本就冇關係!

講到尾,追唔到錢唔代表法庭唔考慮各方入幾多錢去聯名戶口。

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

同問

oceanface: 全部個案敗訴, 法官駁斥所有因素, 原告要賠埋律師費畀人, 搶先攞咗錢嘅一蚊都唔使分出嚟 = 有得打, 唔係大曬, 證明其他因素一定會考慮, 面對現實唔好睇判決係乜


唉!唔好再用追到幾多錢去撐啦!攞晒筆錢先係唔會令到聯名戶口其他持有人係法律上失去筆錢嘅擁有權。當然錢俾其中一家攞晒,物理上其他戶口持有人個擁有權侵佔咗。

既然你咁鐘意問追得返幾多,係SGHC 288/2023依單案度,法官判一人一半。你可以話claimant出錢多啲咪又係得一半,但係你一直相信嘅係其中一方攞晒就係攞晒,其他人就再冇權益。現實好明顯同你相信嘅有1好大1分別。

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

一樣還一樣

講咗好多次佢要攞個案支持自己就應該搵啲打贏嘅

搵嚟搵去搵啲打到輸到甩褲做乜?


唉,又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。
依單野D2,即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀!救命!

聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追,好明顯事實就唔係。

人人個情況唔同,官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。

直接答:

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

記住唔好左閃右避

https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_288

我從來都只係講法庭會考慮聯名戶口各方會出幾多錢而唔係單單邊個攞錢先。

你唔好諗住用結果去否定法庭嘅做判決理由。依單case個claimant就係用contribution去拗,佢輸係個法官信佢哋當初開戶時嘅協議係一人一半!

你深信攞錢先係最決定性,但事實上攞錢先後根本就冇關係!

講到尾,追唔到錢唔代表法庭唔考慮各方入幾多錢去聯名戶口。

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

同問

oceanface: 全部個案敗訴, 法官駁斥所有因素, 原告要賠埋律師費畀人, 搶先攞咗錢嘅一蚊都唔使分出嚟 = 有得打, 唔係大曬, 證明其他因素一定會考慮, 面對現實唔好睇判決係乜

咁佢又係唔係全部錢冇晒先?

有得打唔係大晒,最少邊個出錢多會係其中一個因素。反而依啲判決正正有考慮過邊個出錢多。

我就搵唔到有case話唔使理邊個出錢多,總之有一個party攞晒啲錢先就其他parties冇晒權益。


唉!唔好再用追到幾多錢去撐啦!攞晒筆錢先係唔會令到聯名戶口其他持有人係法律上失去筆錢嘅擁有權。當然錢俾其中一家攞晒,物理上其他戶口持有人個擁有權侵佔咗。

既然你咁鐘意問追得返幾多,係SGHC 288/2023依單案度,法官判一人一半。你可以話claimant出錢多啲咪又係得一半,但係你一直相信嘅係其中一方攞晒就係攞晒,其他人就再冇權益。現實好明顯同你相信嘅有1好大1分別。

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

一樣還一樣

講咗好多次佢要攞個案支持自己就應該搵啲打贏嘅

搵嚟搵去搵啲打到輸到甩褲做乜?

因為你話攞晒啲錢先其他戶口持有人就冇權益冇得追嘛。依啲csse好明顯唔係你咁諗囉。

仲想點撐?Seven咗唔認?定係因為你唔鐘意個名伯同大陸婆,所以法庭要跟你喜惡?


因為你話攞晒啲錢先其他戶口持有人就冇權益冇得追嘛。依啲csse好明顯唔係你咁諗囉

仲想點撐?Seven咗唔認?定係因為你唔鐘意個名伯同大陸婆,所以法庭要跟你喜惡?

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

單case輸埋底褲當自己贏曬#yup#cl


唉,又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。
依單野D2,即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀!救命!

聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追,好明顯事實就唔係。

人人個情況唔同,官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。

直接答:

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

記住唔好左閃右避

https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_288

我從來都只係講法庭會考慮聯名戶口各方會出幾多錢而唔係單單邊個攞錢先。

你唔好諗住用結果去否定法庭嘅做判決理由。依單case個claimant就係用contribution去拗,佢輸係個法官信佢哋當初開戶時嘅協議係一人一半!

你深信攞錢先係最決定性,但事實上攞錢先後根本就冇關係!

講到尾,追唔到錢唔代表法庭唔考慮各方入幾多錢去聯名戶口。

你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢?

同問

oceanface: 全部個案敗訴, 法官駁斥所有因素, 原告要賠埋律師費畀人, 搶先攞咗錢嘅一蚊都唔使分出嚟 = 有得打, 唔係大曬, 證明其他因素一定會考慮, 面對現實唔好睇判決係乜

咁佢又係唔係全部錢冇晒先?

有得打唔係大晒,最少邊個出錢多會係其中一個因素。反而依啲判決正正有考慮過邊個出錢多。

我就搵唔到有case話唔使理邊個出錢多,總之有一個party攞晒啲錢先就其他parties冇晒權益。

咁你搵到任何普通法國家任何年代係追到任何錢未?_?dw

我要講幾多次你先可以聽得明?你搵唔到任何真係贏咗嘅個案, 就完全證明唔到任何嘢. 上面我攞出貓, 我攞星期六唔想ot嘅例子畀你睇你都睇唔明?


同埋上面攞嘅第二單個案係完全冇考慮邊個貢獻多

個考慮係阿媽先發制人凍結咗戶口, 通知埋銀行改變聯名戶口性質, 然後法院接納

原告所有理據全盤駁斥, 就係因為過阿媽先發制人

不過呢啲根本都唔重要, 個重點係你係絕對冇可能拎個輸到甩底褲嘅個案出嚟聲稱證明你有得打

你自己用個腦諗下你係律師想法院拎案例出嚟支持自己, 你唔係真係覺得可以走去攞啲畀人全盤駁斥輸到要賠埋律師費畀人cases, 然後話就係因為咁所以要判你贏下話?

到底要搵一單真係有人追到錢嘅個案出嚟係咪真係咁難?

唔通真係冇可能?_?dw


問咗你好幾個直接了當嘅問題, 你自己迴避唔答然後話我逃避現實

現實:兩個個案法院駁斥所有理據, 先發制人嗰個完全唔使分錢出嚟, 原告要賠律師費

問:你話有得打, 咁你自己拎嘅個案係咪追到啲咩權益返嚟?

問:你面對呢個情況搵律師, 律師拎呢兩個個案出嚟, 你係咪覺得有得打, 揼錢落去打?

你既然覺得我先係迴避現實嘅你咪答“係”囉. 法官有花時間駁斥啲理據呀嘛, 冇直接當睇唔到呀嘛, 你咁有信心點解唔直接答“係”啫?


同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決,覺得係個法官判咗筆錢一人一半

事實係個女人已經攞咗一半錢,個男人唔忿氣要追討,話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢,要佢嘔返出嚟,訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利,但係個男人攞唔到證據證明冇,所以個官判佢敗訴,判決意思只係筆錢維持現狀

就算個女人攞嘅唔係一半而係全部,原訴攞唔到證據嘅話,佢一樣都係敗訴


同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決,覺得係個法官判咗筆錢一人一半

事實係個女人已經攞咗一半錢,個男人唔忿氣要追討,話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢,要佢嘔返出嚟,訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利,但係個男人攞唔到證據證明冇,所以個官判佢敗訴,判決意思只係筆錢維持現狀

就算個女人攞嘅唔係一半而係全部,原訴攞唔到證據嘅話,佢一樣都係敗訴



但係佢本身拎個書到甩褲嘅案例出嚟已經好無稽

即係例如佢呢個案例個男人大話連篇講啲嘢全部都係假

咁係咪代表如果佢講嘅所有嘢都係真, 就一定會判贏呢?

唔係㗎喎, 依家嘅情況就係佢全部理據都唔成立, 係講緊表證本身已經唔成立, 咁仲攞出嚟講啲乜?


同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決,覺得係個法官判咗筆錢一人一半

事實係個女人已經攞咗一半錢,個男人唔忿氣要追討,話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢,要佢嘔返出嚟,訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利,但係個男人攞唔到證據證明冇,所以個官判佢敗訴,判決意思只係筆錢維持現狀

就算個女人攞嘅唔係一半而係全部,原訴攞唔到證據嘅話,佢一樣都係敗訴

你唔好再轉移視線啦。

就乜野算?有晒判詞都假設?根本就唔係因攞錢先攞錢後。法官個fact finding都冇講過攞錢先後。唔好再曲解個法律概念啦


同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決,覺得係個法官判咗筆錢一人一半

事實係個女人已經攞咗一半錢,個男人唔忿氣要追討,話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢,要佢嘔返出嚟,訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利,但係個男人攞唔到證據證明冇,所以個官判佢敗訴,判決意思只係筆錢維持現狀

就算個女人攞嘅唔係一半而係全部,原訴攞唔到證據嘅話,佢一樣都係敗訴



但係佢本身拎個書到甩褲嘅案例出嚟已經好無稽

即係例如佢呢個案例個男人大話連篇講啲嘢全部都係假

咁係咪代表如果佢講嘅所有嘢都係真, 就一定會判贏呢?

唔係㗎喎, 依家嘅情況就係佢全部理據都唔成立, 係講緊表證本身已經唔成立, 咁仲攞出嚟講啲乜?

官司贏定輸關係不大。法官就係有考慮出錢多定少。佢唔接納嘅唔係原訴人提出contribution依個問題。

再講,攞錢先係唔會令其他戶口持有人冇咗權益。你係都要係啲官司輸贏度鑽牛角尖都冇辦法。


同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決,覺得係個法官判咗筆錢一人一半

事實係個女人已經攞咗一半錢,個男人唔忿氣要追討,話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢,要佢嘔返出嚟,訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利,但係個男人攞唔到證據證明冇,所以個官判佢敗訴,判決意思只係筆錢維持現狀

就算個女人攞嘅唔係一半而係全部,原訴攞唔到證據嘅話,佢一樣都係敗訴

你唔好再轉移視線啦。

就乜野算?有晒判詞都假設?根本就唔係因攞錢先攞錢後。法官個fact finding都冇講過攞錢先後。唔好再曲解個法律概念啦

到底依家邊個轉移視線?

法官駁斥所有理據, 兩個個案一蚊都攞唔到, 要賠埋律師費畀人


同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決,覺得係個法官判咗筆錢一人一半

事實係個女人已經攞咗一半錢,個男人唔忿氣要追討,話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢,要佢嘔返出嚟,訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利,但係個男人攞唔到證據證明冇,所以個官判佢敗訴,判決意思只係筆錢維持現狀

就算個女人攞嘅唔係一半而係全部,原訴攞唔到證據嘅話,佢一樣都係敗訴



但係佢本身拎個書到甩褲嘅案例出嚟已經好無稽

即係例如佢呢個案例個男人大話連篇講啲嘢全部都係假

咁係咪代表如果佢講嘅所有嘢都係真, 就一定會判贏呢?

唔係㗎喎, 依家嘅情況就係佢全部理據都唔成立, 係講緊表證本身已經唔成立, 咁仲攞出嚟講啲乜?

官司贏定輸關係不大。法官就係有考慮出錢多定少。佢唔接納嘅唔係原訴人提出contribution依個問題。

再講,攞錢先係唔會令其他戶口持有人冇咗權益。你係都要係啲官司輸贏度鑽牛角尖都冇辦法。

你說得對#good#dw
一單個案有冇理據, 有冇得打最緊要係要睇燒錢燒幾多
輸到要賠返律師費畀人呢個係轉移視線#good#dw


問咗你好幾個直接了當嘅問題, 你自己迴避唔答然後話我逃避現實

現實:兩個個案法院駁斥所有理據, 先發制人嗰個完全唔使分錢出嚟, 原告要賠律師費

問:你話有得打, 咁你自己拎嘅個案係咪追到啲咩權益返嚟?

問:你面對呢個情況搵律師, 律師拎呢兩個個案出嚟, 你係咪覺得有得打, 揼錢落去打?

你既然覺得我先係迴避現實嘅你咪答“係”囉. 法官有花時間駁斥啲理據呀嘛, 冇直接當睇唔到呀嘛, 你咁有信心點解唔直接答“係”啫?

繼續唔回應咁簡單直接嘅問題#good#dw


再講,攞錢先係唔會令其他戶口持有人冇咗權益。你係都要係啲官司輸贏度鑽牛角尖都冇辦法。

你自己拎出嚟嘅第二單個案所有錢畀第一個出手嘅阿媽拎曬, 聯名戶口另外一個上到法庭乜都攞唔到

強烈顯示你又贏曬#good#dw


上面咁簡單直接嘅問題你持續迴避唔回應冇所謂

我跟返你思路問第二個簡單問題:

第一個個案法官話原告大話連篇全部理據唔成立

係咪一定代表只要原告係冇講大話就一定贏?_?dw

係定唔係?


同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決,覺得係個法官判咗筆錢一人一半

事實係個女人已經攞咗一半錢,個男人唔忿氣要追討,話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢,要佢嘔返出嚟,訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利,但係個男人攞唔到證據證明冇,所以個官判佢敗訴,判決意思只係筆錢維持現狀

就算個女人攞嘅唔係一半而係全部,原訴攞唔到證據嘅話,佢一樣都係敗訴

你唔好再轉移視線啦。

就乜野算?有晒判詞都假設?根本就唔係因攞錢先攞錢後。法官個fact finding都冇講過攞錢先後。唔好再曲解個法律概念啦

到底依家邊個轉移視線?

法官駁斥所有理據, 兩個個案一蚊都攞唔到, 要賠埋律師費畀人

乜野一蚊都攞唔到呀?你睇咗個jusgment未?

兩兄妹嗰單個法官都同意claimant係出錢多啲。依啲關於contribution嘅dispute以星加坡案例去睇,佢哋唔想好detail咁breakdown每個party contribute個比例去裁定佢哋每人佔幾多。姓陳嗰兩兄妹嘅case,個大哥當初係因為要開到一個比較premium嘅account幫個妹做投資,佢出咗一部份錢去開個戶口。最後個法官計返數話個阿哥出多大約7萬幾坡紙而個戶口到拗數嘅時候加埋投資賺嘅回報有成200幾萬。因為佔嘅比例細法官覺得太濕碎唔計。

問題係喺法律上contribution係一個issue,法庭的確係會考慮。只不過如果想要用contribution去claim晒成筆錢嘅權益係好難。再講,法律上單簽聯名戶口都唔會有人先攞晒啲錢而令其他人冇權益。其他人最多只係冇咗possession,但唔會冇咗法律權益。


乜野一蚊都攞唔到呀?你睇咗個jusgment未?

兩兄妹嗰單個法官都同意claimant係出錢多啲。依啲關於contribution嘅dispute以星加坡案例去睇,佢哋唔想好detail咁breakdown每個party contribute個比例去裁定佢哋每人佔幾多。姓陳嗰兩兄妹嘅case,個大哥當初係因為要開到一個比較premium嘅account幫個妹做投資,佢出咗一部份錢去開個戶口。最後個法官計返數話個阿哥出多大約7萬幾坡紙而個戶口到拗數嘅時候加埋投資賺嘅回報有成200幾萬。因為佔嘅比例細法官覺得太濕碎唔計。

問題係喺法律上contribution係一個issue,法庭的確係會考慮。只不過如果想要用contribution去claim晒成筆錢嘅權益係好難。再講,法律上單簽聯名戶口都唔會有人先攞晒啲錢而令其他人冇權益。其他人最多只係冇咗possession,但唔會冇咗法律權益。

你啱

我唔應該話一蚊都攞唔到, 因為個judgement係完全追唔到任何錢之外, 要賠返律師費畀人

法律上佢告完之後攞到嘅係負數#good#dw

你點樣死咬爛咬都係掩飾唔到你兩個個案都係敗訴嘅現實[sosad]dw


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 22/6/2024 2:03
今天貼文總數: 692 | 累積文章數目: 7,270,400

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2024 HKGolden.com. All Rights Reserved.