高登討論區 HKGolden
高登新聞部
唉，又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。依單野D2，即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀！救命！聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追，好明顯事實就唔係。人人個情況唔同，官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。直接答：你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？記住唔好左閃右避https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_288我從來都只係講法庭會考慮聯名戶口各方會出幾多錢而唔係單單邊個攞錢先。你唔好諗住用結果去否定法庭嘅做判決理由。依單case個claimant就係用contribution去拗，佢輸係個法官信佢哋當初開戶時嘅協議係一人一半！你深信攞錢先係最決定性，但事實上攞錢先後根本就冇關係！講到尾，追唔到錢唔代表法庭唔考慮各方入幾多錢去聯名戶口。
唉，又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。依單野D2，即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀！救命！聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追，好明顯事實就唔係。人人個情況唔同，官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。直接答：你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？記住唔好左閃右避
唉，又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。依單野D2，即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀！救命！聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追，好明顯事實就唔係。人人個情況唔同，官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。
唉，又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。依單野D2，即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀！救命！聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追，好明顯事實就唔係。人人個情況唔同，官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。直接答：你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？記住唔好左閃右避https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_288我從來都只係講法庭會考慮聯名戶口各方會出幾多錢而唔係單單邊個攞錢先。你唔好諗住用結果去否定法庭嘅做判決理由。依單case個claimant就係用contribution去拗，佢輸係個法官信佢哋當初開戶時嘅協議係一人一半！你深信攞錢先係最決定性，但事實上攞錢先後根本就冇關係！講到尾，追唔到錢唔代表法庭唔考慮各方入幾多錢去聯名戶口。你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？
唉！唔好再用追到幾多錢去撐啦！攞晒筆錢先係唔會令到聯名戶口其他持有人係法律上失去筆錢嘅擁有權。當然錢俾其中一家攞晒，物理上其他戶口持有人個擁有權侵佔咗。既然你咁鐘意問追得返幾多，係SGHC 288/2023依單案度，法官判一人一半。你可以話claimant出錢多啲咪又係得一半，但係你一直相信嘅係其中一方攞晒就係攞晒，其他人就再冇權益。現實好明顯同你相信嘅有1好大1分別。
唉！唔好再用追到幾多錢去撐啦！攞晒筆錢先係唔會令到聯名戶口其他持有人係法律上失去筆錢嘅擁有權。當然錢俾其中一家攞晒，物理上其他戶口持有人個擁有權侵佔咗。既然你咁鐘意問追得返幾多，係SGHC 288/2023依單案度，法官判一人一半。你可以話claimant出錢多啲咪又係得一半，但係你一直相信嘅係其中一方攞晒就係攞晒，其他人就再冇權益。現實好明顯同你相信嘅有1好大1分別。你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？
唉，又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。依單野D2，即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀！救命！聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追，好明顯事實就唔係。人人個情況唔同，官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。直接答：你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？記住唔好左閃右避https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_288我從來都只係講法庭會考慮聯名戶口各方會出幾多錢而唔係單單邊個攞錢先。你唔好諗住用結果去否定法庭嘅做判決理由。依單case個claimant就係用contribution去拗，佢輸係個法官信佢哋當初開戶時嘅協議係一人一半！你深信攞錢先係最決定性，但事實上攞錢先後根本就冇關係！講到尾，追唔到錢唔代表法庭唔考慮各方入幾多錢去聯名戶口。你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？同問
唉！唔好再用追到幾多錢去撐啦！攞晒筆錢先係唔會令到聯名戶口其他持有人係法律上失去筆錢嘅擁有權。當然錢俾其中一家攞晒，物理上其他戶口持有人個擁有權侵佔咗。既然你咁鐘意問追得返幾多，係SGHC 288/2023依單案度，法官判一人一半。你可以話claimant出錢多啲咪又係得一半，但係你一直相信嘅係其中一方攞晒就係攞晒，其他人就再冇權益。現實好明顯同你相信嘅有1好大1分別。你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？一樣還一樣
唉，又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。依單野D2，即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀！救命！聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追，好明顯事實就唔係。人人個情況唔同，官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。直接答：你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？記住唔好左閃右避https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_288我從來都只係講法庭會考慮聯名戶口各方會出幾多錢而唔係單單邊個攞錢先。你唔好諗住用結果去否定法庭嘅做判決理由。依單case個claimant就係用contribution去拗，佢輸係個法官信佢哋當初開戶時嘅協議係一人一半！你深信攞錢先係最決定性，但事實上攞錢先後根本就冇關係！講到尾，追唔到錢唔代表法庭唔考慮各方入幾多錢去聯名戶口。你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？同問oceanface: 全部個案敗訴, 法官駁斥所有因素, 原告要賠埋律師費畀人, 搶先攞咗錢嘅一蚊都唔使分出嚟 = 有得打, 唔係大曬, 證明其他因素一定會考慮, 面對現實唔好睇判決係乜
唉！唔好再用追到幾多錢去撐啦！攞晒筆錢先係唔會令到聯名戶口其他持有人係法律上失去筆錢嘅擁有權。當然錢俾其中一家攞晒，物理上其他戶口持有人個擁有權侵佔咗。既然你咁鐘意問追得返幾多，係SGHC 288/2023依單案度，法官判一人一半。你可以話claimant出錢多啲咪又係得一半，但係你一直相信嘅係其中一方攞晒就係攞晒，其他人就再冇權益。現實好明顯同你相信嘅有1好大1分別。你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？一樣還一樣講咗好多次佢要攞個案支持自己就應該搵啲打贏嘅搵嚟搵去搵啲打到輸到甩褲做乜？
因為你話攞晒啲錢先其他戶口持有人就冇權益冇得追嘛。依啲csse好明顯唔係你咁諗囉。仲想點撐？Seven咗唔認？定係因為你唔鐘意個名伯同大陸婆，所以法庭要跟你喜惡？
唉，又係度左閃右避。依單野連你以絕對嘅長命契survivorship都冇埋。依單野D2，即係個仔上訴要claim嗰筆錢呀！救命！聯名戶口啲錢嘅實際擁有權唔係咁簡單。其中一方攞咗錢先都唔代表其他聯名戶口持有人唔可以用民事訴訟去追返筆錢。之前你講到實牙實齒話有人攞咗就冇得追，好明顯事實就唔係。人人個情況唔同，官司嘅結果都係睇情況。最少上到法庭會受理。直接答：你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？記住唔好左閃右避https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_288我從來都只係講法庭會考慮聯名戶口各方會出幾多錢而唔係單單邊個攞錢先。你唔好諗住用結果去否定法庭嘅做判決理由。依單case個claimant就係用contribution去拗，佢輸係個法官信佢哋當初開戶時嘅協議係一人一半！你深信攞錢先係最決定性，但事實上攞錢先後根本就冇關係！講到尾，追唔到錢唔代表法庭唔考慮各方入幾多錢去聯名戶口。你攞呢兩個個案出嚟加埋追到幾多錢？同問oceanface: 全部個案敗訴, 法官駁斥所有因素, 原告要賠埋律師費畀人, 搶先攞咗錢嘅一蚊都唔使分出嚟 = 有得打, 唔係大曬, 證明其他因素一定會考慮, 面對現實唔好睇判決係乜咁佢又係唔係全部錢冇晒先？有得打唔係大晒，最少邊個出錢多會係其中一個因素。反而依啲判決正正有考慮過邊個出錢多。我就搵唔到有case話唔使理邊個出錢多，總之有一個party攞晒啲錢先就其他parties冇晒權益。
同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決，覺得係個法官判咗筆錢一人一半事實係個女人已經攞咗一半錢，個男人唔忿氣要追討，話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢，要佢嘔返出嚟，訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利，但係個男人攞唔到證據證明冇，所以個官判佢敗訴，判決意思只係筆錢維持現狀就算個女人攞嘅唔係一半而係全部，原訴攞唔到證據嘅話，佢一樣都係敗訴
同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決，覺得係個法官判咗筆錢一人一半事實係個女人已經攞咗一半錢，個男人唔忿氣要追討，話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢，要佢嘔返出嚟，訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利，但係個男人攞唔到證據證明冇，所以個官判佢敗訴，判決意思只係筆錢維持現狀就算個女人攞嘅唔係一半而係全部，原訴攞唔到證據嘅話，佢一樣都係敗訴係但係佢本身拎個書到甩褲嘅案例出嚟已經好無稽即係例如佢呢個案例個男人大話連篇講啲嘢全部都係假咁係咪代表如果佢講嘅所有嘢都係真, 就一定會判贏呢？唔係㗎喎, 依家嘅情況就係佢全部理據都唔成立, 係講緊表證本身已經唔成立, 咁仲攞出嚟講啲乜？
同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決，覺得係個法官判咗筆錢一人一半事實係個女人已經攞咗一半錢，個男人唔忿氣要追討，話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢，要佢嘔返出嚟，訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利，但係個男人攞唔到證據證明冇，所以個官判佢敗訴，判決意思只係筆錢維持現狀就算個女人攞嘅唔係一半而係全部，原訴攞唔到證據嘅話，佢一樣都係敗訴你唔好再轉移視線啦。就乜野算？有晒判詞都假設？根本就唔係因攞錢先攞錢後。法官個fact finding都冇講過攞錢先後。唔好再曲解個法律概念啦
同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決，覺得係個法官判咗筆錢一人一半事實係個女人已經攞咗一半錢，個男人唔忿氣要追討，話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢，要佢嘔返出嚟，訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利，但係個男人攞唔到證據證明冇，所以個官判佢敗訴，判決意思只係筆錢維持現狀就算個女人攞嘅唔係一半而係全部，原訴攞唔到證據嘅話，佢一樣都係敗訴係但係佢本身拎個書到甩褲嘅案例出嚟已經好無稽即係例如佢呢個案例個男人大話連篇講啲嘢全部都係假咁係咪代表如果佢講嘅所有嘢都係真, 就一定會判贏呢？唔係㗎喎, 依家嘅情況就係佢全部理據都唔成立, 係講緊表證本身已經唔成立, 咁仲攞出嚟講啲乜？官司贏定輸關係不大。法官就係有考慮出錢多定少。佢唔接納嘅唔係原訴人提出contribution依個問題。再講，攞錢先係唔會令其他戶口持有人冇咗權益。你係都要係啲官司輸贏度鑽牛角尖都冇辦法。
問咗你好幾個直接了當嘅問題, 你自己迴避唔答然後話我逃避現實現實：兩個個案法院駁斥所有理據, 先發制人嗰個完全唔使分錢出嚟, 原告要賠律師費問：你話有得打, 咁你自己拎嘅個案係咪追到啲咩權益返嚟？問：你面對呢個情況搵律師, 律師拎呢兩個個案出嚟, 你係咪覺得有得打, 揼錢落去打？你既然覺得我先係迴避現實嘅你咪答“係”囉. 法官有花時間駁斥啲理據呀嘛, 冇直接當睇唔到呀嘛, 你咁有信心點解唔直接答“係”啫？
再講，攞錢先係唔會令其他戶口持有人冇咗權益。你係都要係啲官司輸贏度鑽牛角尖都冇辦法。
同埋佢似乎誤解咗第一單案嘅判決，覺得係個法官判咗筆錢一人一半事實係個女人已經攞咗一半錢，個男人唔忿氣要追討，話佢一個崩都冇出所以冇權攞錢，要佢嘔返出嚟，訴訟嘅重點係究竟個女人有冇攞錢嘅權利，但係個男人攞唔到證據證明冇，所以個官判佢敗訴，判決意思只係筆錢維持現狀就算個女人攞嘅唔係一半而係全部，原訴攞唔到證據嘅話，佢一樣都係敗訴你唔好再轉移視線啦。就乜野算？有晒判詞都假設？根本就唔係因攞錢先攞錢後。法官個fact finding都冇講過攞錢先後。唔好再曲解個法律概念啦到底依家邊個轉移視線？法官駁斥所有理據, 兩個個案一蚊都攞唔到, 要賠埋律師費畀人
乜野一蚊都攞唔到呀？你睇咗個jusgment未？兩兄妹嗰單個法官都同意claimant係出錢多啲。依啲關於contribution嘅dispute以星加坡案例去睇，佢哋唔想好detail咁breakdown每個party contribute個比例去裁定佢哋每人佔幾多。姓陳嗰兩兄妹嘅case，個大哥當初係因為要開到一個比較premium嘅account幫個妹做投資，佢出咗一部份錢去開個戶口。最後個法官計返數話個阿哥出多大約7萬幾坡紙而個戶口到拗數嘅時候加埋投資賺嘅回報有成200幾萬。因為佔嘅比例細法官覺得太濕碎唔計。問題係喺法律上contribution係一個issue，法庭的確係會考慮。只不過如果想要用contribution去claim晒成筆錢嘅權益係好難。再講，法律上單簽聯名戶口都唔會有人先攞晒啲錢而令其他人冇權益。其他人最多只係冇咗possession，但唔會冇咗法律權益。
