主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

有關帖文題目顯示香港字問題

一直以來,不少會員反映討論區帖文題目未能正常顯示香港字,由於此項更新牽涉整個系統,故一直未能完善。然而我們明白各會員對此有一定需求,決定於星期三早上7時短暫「熄登」更新系統,解決題目顯示問題,預計需時兩小時。不便之處,敬請原諒。

更新完成後題目將支援香港字、大部分日文及韓文字體,字數限制將由現時25個全形字符增加至30個。與此同時,討論區桌面版將增設M版現有的回帶及追蹤功能,發表頁面的題目輸入位置亦會加入字數提示功能,希望能改善大家的使用體驗。

香港高登討論區管理員團隊
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
何伯疑似入院
226 個回應
細女或成最大贏家
根本全家人都喉住佢d遺產[sosad] [sosad]

依家細女只要拎筆錢再極速移民,香港法例耐何唔到佢

否則要根遺產法分,新何太或成最大贏家:

死者遺下配偶及後裔

如果死者遺下配偶及後裔,無論死者是否有父母或兄弟姊妹在生,死者的配偶可先取得以下遺產:

死者所有的非土地實產;
剩餘遺產中的500,000元。

在上述的 500,000 元分發後,如果尚有剩餘之數,便會再分成兩半,一半分發給配偶,另一半則平均分發給死者的所有子女。


法例係咁寫,翁靜晶都講,個細女係都唔攞出嚟啊你吹咩,咁河馬咪搵個律師入稟囉,律師一定話有得打㗎,如果律師話冇得打你會唔會請佢啊,遺產官司隨時打10年八年,仲要你要證明呢筆錢來源,法官判係遺產一部份先會贏官司,河馬仲要先用一大筆錢去做律師費,最後結果冇人知。

打官司一定有得打(民事),
咸濕伯可以話所謂"繼承",
係等佢百年歸老,瓜左老襯後既事,
唔係依家佢生勾勾就比晒d錢你,
不過政苦通常唔會告,即係唔會係刑事案,
差佬當你家庭糾紛,會叫你自已調解,
金額大d,過億之類,
政府就可能會介入,就變左刑事

聯名戶口唔係遺產

唔關遺唔遺產事,因為何伯都未死

但係你同人開得聯名戶口就係有呢一個人哋會攞走曬啲錢嘅風險


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]

咁佢依家到底有咩合法權益先?
我就覺得係同高登仔講嘅調返轉
法律上佢冇得拗
道德上450萬至少佢應該攞返平分自己嗰份


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]

咁佢依家到底有咩合法權益先?
我就覺得係同高登仔講嘅調返轉
法律上佢冇得拗
道德上450萬至少佢應該攞返平分自己嗰份

個銀行戶口係佢同個女聯名,冇佢份又做乜要聯個老坑名?係操作上個女可以攞晒啲錢,但唔代表佢單獨擁有所有錢。
同樣道理,個老坑一個簽名都攞得晒啲錢,咁你又唔話啲錢係個阿伯,佢個女冇份?


細女或成最大贏家
根本全家人都喉住佢d遺產[sosad] [sosad]

依家細女只要拎筆錢再極速移民,香港法例耐何唔到佢

否則要根遺產法分,新何太或成最大贏家:

死者遺下配偶及後裔

如果死者遺下配偶及後裔,無論死者是否有父母或兄弟姊妹在生,死者的配偶可先取得以下遺產:

死者所有的非土地實產;
剩餘遺產中的500,000元。

在上述的 500,000 元分發後,如果尚有剩餘之數,便會再分成兩半,一半分發給配偶,另一半則平均分發給死者的所有子女。


法例係咁寫,翁靜晶都講,個細女係都唔攞出嚟啊你吹咩,咁河馬咪搵個律師入稟囉,律師一定話有得打㗎,如果律師話冇得打你會唔會請佢啊,遺產官司隨時打10年八年,仲要你要證明呢筆錢來源,法官判係遺產一部份先會贏官司,河馬仲要先用一大筆錢去做律師費,最後結果冇人知。

打官司一定有得打(民事),
咸濕伯可以話所謂"繼承",
係等佢百年歸老,瓜左老襯後既事,
唔係依家佢生勾勾就比晒d錢你,
不過政苦通常唔會告,即係唔會係刑事案,
差佬當你家庭糾紛,會叫你自已調解,
金額大d,過億之類,
政府就可能會介入,就變左刑事

點打?都講咗係聯名戶口仲要係單簽,究竟個事實有幾難明[sosad]


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]

咁佢依家到底有咩合法權益先?
我就覺得係同高登仔講嘅調返轉
法律上佢冇得拗
道德上450萬至少佢應該攞返平分自己嗰份

個銀行戶口係佢同個女聯名,冇佢份又做乜要聯個老坑名?係操作上個女可以攞晒啲錢,但唔代表佢單獨擁有所有錢。
同樣道理,個老坑一個簽名都攞得晒啲錢,咁你又唔話啲錢係個阿伯,佢個女冇份?

聯名戶口嘅定義就係話任何一個名都可以話係擁有戶口全部錢

唔係平均分配


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]

阿伯對筆錢當然有權益,如果筆錢仲喺個戶口嘅話

佢當初一樣可以將全部錢過晒入狐狸精嗰邊㗎,法律上係絕無問題,係佢唔夠個細女快手啫


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]

咁佢依家到底有咩合法權益先?
我就覺得係同高登仔講嘅調返轉
法律上佢冇得拗
道德上450萬至少佢應該攞返平分自己嗰份

個銀行戶口係佢同個女聯名,冇佢份又做乜要聯個老坑名?係操作上個女可以攞晒啲錢,但唔代表佢單獨擁有所有錢。
同樣道理,個老坑一個簽名都攞得晒啲錢,咁你又唔話啲錢係個阿伯,佢個女冇份?

聯名戶口嘅定義就係話任何一個名都可以話係擁有戶口全部錢

唔係平均分配

咁啲錢咪一樣係阿伯。佢單簽攞得喎


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]

阿伯對筆錢當然有權益,如果筆錢仲喺個戶口嘅話

佢當初一樣可以將全部錢過晒入狐狸精嗰邊㗎,法律上係絕無問題,係佢唔夠個細女快手啫

既然佢有份,咁佢個女點都要俾返一份佢。
阿伯未死,長命契唔成立。筆錢未係遺產,阿伯有權益佢就有權用。

成日話阿伯會俾人呃錢,但係喺依一刻,阿伯已經冇晒錢。對於阿伯嚟講有乜野分別?


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]

咁佢依家到底有咩合法權益先?
我就覺得係同高登仔講嘅調返轉
法律上佢冇得拗
道德上450萬至少佢應該攞返平分自己嗰份

個銀行戶口係佢同個女聯名,冇佢份又做乜要聯個老坑名?係操作上個女可以攞晒啲錢,但唔代表佢單獨擁有所有錢。
同樣道理,個老坑一個簽名都攞得晒啲錢,咁你又唔話啲錢係個阿伯,佢個女冇份?

聯名戶口嘅定義就係話任何一個名都可以話係擁有戶口全部錢

唔係平均分配

咁啲錢咪一樣係阿伯。佢單簽攞得喎

冇錯喎,不過而家啲錢唔喺個戶口度啦


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]

阿伯對筆錢當然有權益,如果筆錢仲喺個戶口嘅話

佢當初一樣可以將全部錢過晒入狐狸精嗰邊㗎,法律上係絕無問題,係佢唔夠個細女快手啫

既然佢有份,咁佢個女點都要俾返一份佢。
阿伯未死,長命契唔成立。筆錢未係遺產,阿伯有權益佢就有權用。

成日話阿伯會俾人呃錢,但係喺依一刻,阿伯已經冇晒錢。對於阿伯嚟講有乜野分別?


筆錢已經唔喺個聯名戶口度,講咩都冇用

都話佢當初快手過細女嘅話,咪可以過筆錢畀狐狸精囉


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]

咁佢依家到底有咩合法權益先?
我就覺得係同高登仔講嘅調返轉
法律上佢冇得拗
道德上450萬至少佢應該攞返平分自己嗰份

個銀行戶口係佢同個女聯名,冇佢份又做乜要聯個老坑名?係操作上個女可以攞晒啲錢,但唔代表佢單獨擁有所有錢。
同樣道理,個老坑一個簽名都攞得晒啲錢,咁你又唔話啲錢係個阿伯,佢個女冇份?

咪就係呢個不嬲都係聯名戶口風險


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]

咁佢依家到底有咩合法權益先?
我就覺得係同高登仔講嘅調返轉
法律上佢冇得拗
道德上450萬至少佢應該攞返平分自己嗰份

個銀行戶口係佢同個女聯名,冇佢份又做乜要聯個老坑名?係操作上個女可以攞晒啲錢,但唔代表佢單獨擁有所有錢。
同樣道理,個老坑一個簽名都攞得晒啲錢,咁你又唔話啲錢係個阿伯,佢個女冇份?

咪就係呢個不嬲都係聯名戶口風險

細女而家要做既係請個刀手搞正河馬再還錢俾老豆


建議上面話聯名單簽話個女拎走曬d錢有問題個d,聽日去問下聯名單簽係咩意思先上黎勁up:o)


根據翁靜晶嘅說法

聯名戶口係長命契原則
即係阿伯同細女係共同擁有筆錢
假若阿伯死咗
全部錢都係會畀哂細女
就算係新何太作為配偶都唔會分到呢筆錢
因為呢舊錢本來就不屬於遺產
加上東張入面何伯自己講過開聯名戶口係為咗死後俾細女繼承呢筆錢
更確立咗當初開戶嘅意圖


所以個死肥婆特登叫何伯改口唔係「繼承」
不過東張播咗出街
全香港都知係真繼承
打官司都冇用#bye# #bye#

咸濕伯講左話細女會繼承佢d錢,
但亦不代表細女可以"依家"拎佢d錢,
即例如我話我隻金錶,我瓜左時就留比你,
然後等二日你就羅左我隻金錶當左去,袋晒d錢,
咁就係偷係搶,
因為我都未死,隻錶仲係我自已的,
但呢單野因為係聯名戶口,
所以細女羅錢就變左合法


係咪真係咁難理解
聯名戶口單簽就係任何一方都有權拎走哂啲錢

唔難。
我反而覺得大家唔明同好難理解嘅係阿伯本身對筆錢都有權益。而家大家都只係不停否定依個事實。唔理阿伯係唔係會俾人呃錢,阿伯最少都攞有一部份嘅錢。
如果站在阿伯嘅角度去睇,係依一刻,無論條大陸肥閪會唔會呃佢錢,佢都係冇晒啲錢。阿伯得到嘅結果係一樣[sosad]

咁佢依家到底有咩合法權益先?
我就覺得係同高登仔講嘅調返轉
法律上佢冇得拗
道德上450萬至少佢應該攞返平分自己嗰份

個銀行戶口係佢同個女聯名,冇佢份又做乜要聯個老坑名?係操作上個女可以攞晒啲錢,但唔代表佢單獨擁有所有錢。
同樣道理,個老坑一個簽名都攞得晒啲錢,咁你又唔話啲錢係個阿伯,佢個女冇份?

咪就係呢個不嬲都係聯名戶口風險

細女而家要做既係請個刀手搞正河馬再還錢俾老豆

認定筆錢只係屬於阿伯嘅,好明顯已經墮入咗傳媒嘅陷阱,帶風向話係細女攞晒老豆啲錢

聯名戶口嘅定義就係無論係阿伯同細女,都係有筆錢嘅擁有權,唔係一人一半咁計


建議上面話聯名單簽話個女拎走曬d錢有問題個d,聽日去問下聯名單簽係咩意思先上黎勁up:o)

#good#


建議上面話聯名單簽話個女拎走曬d錢有問題個d,聽日去問下聯名單簽係咩意思先上黎勁up:o)


[sosad] 咪係


既然佢有份,咁佢個女點都要俾返一份佢。
阿伯未死,長命契唔成立。筆錢未係遺產,阿伯有權益佢就有權用。

成日話阿伯會俾人呃錢,但係喺依一刻,阿伯已經冇晒錢。對於阿伯嚟講有乜野分別?

紅字情感上我buy,廢老係有權
倒落海都係佢權利,佢鍾意被支那肥閪呃都係佢自由

但問題單簽真係唔包,銀行拎得出份當初開戶份mandate,就完全prove到4球半拎走係合法

數字咁大,廢老要做只就只可入稟高院,話細女違反當初開戶時承諾,睇個官信邊面

當初點解開,開時點應許,斷估好難查證
但兩邊各人私人戶口加呢個戶一向點入數,點過數,有冇家用或者老母遺言證據之類
再睇個官信邊面

因為五件仔女咁齊心,斷估舊錢咩轉去外國概率唔高
留返香港先易分,每頭家90萬亦未係移民誘因


成日話阿伯會俾人呃錢,但係喺依一刻,阿伯已經冇晒錢。對於阿伯嚟講有乜野分別?
咁分別又好大 [sosad]

仔女拎咗,點都有義務生養死葬佢
但肥閪拎咗,可以一個屈尾十鼠去大陸,舊錢畀佢仔買樓結婚之類,你鬼追到


銀行堅持係單簽,聯戶加單簽,其實即係默許任何持有人全權支配戶口啲錢
開戶時應該仲有份mandate,匯豐(好似係hsbc嚟) 拎出份mandate,廢老應該收得皮

我冇咩睇哂東張啲片,太多太長

成單唔關銀行事。。。

廢老話自己係要雙簽,雖然幾肯定佢係9up,但銀行拎返mandate出嚟就收佢皮咁解


既然佢有份,咁佢個女點都要俾返一份佢。
阿伯未死,長命契唔成立。筆錢未係遺產,阿伯有權益佢就有權用。

成日話阿伯會俾人呃錢,但係喺依一刻,阿伯已經冇晒錢。對於阿伯嚟講有乜野分別?

紅字情感上我buy,廢老係有權
倒落海都係佢權利,佢鍾意被支那肥閪呃都係佢自由

但問題單簽真係唔包,銀行拎得出份當初開戶份mandate,就完全prove到4球半拎走係合法

數字咁大,廢老要做只就只可入稟高院,話細女違反當初開戶時承諾,睇個官信邊面

當初點解開,開時點應許,斷估好難查證
但兩邊各人私人戶口加呢個戶一向點入數,點過數,有冇家用或者老母遺言證據之類
再睇個官信邊面

因為五件仔女咁齊心,斷估舊錢咩轉去外國概率唔高
留返香港先易分,每頭家90萬亦未係移民誘因

唔係話個女唔合法,如果阿伯快手過個女,阿伯都一樣可以攞晒啲錢。如果個case係咁,你哋會點講?咪又係話乜野啲錢係個老婆賺,個阿伯冇份,個女要告阿伯攞返啲錢,一定告得入贏硬。

根本所有人都係貪嗰舊錢,個大陸肥閪固然係啦,啲仔女都唔好得去邊。咁鐘意講假設,如果阿伯唔係娶咗個肥閪而係要錢醫病,我諗班仔女都係會攞晒筆錢再踢佢去政府醫院等死。最好阿伯快啲死早啲分錢。


成日話阿伯會俾人呃錢,但係喺依一刻,阿伯已經冇晒錢。對於阿伯嚟講有乜野分別?
咁分別又好大 [sosad]

仔女拎咗,點都有義務生養死葬佢
但肥閪拎咗,可以一個屈尾十鼠去大陸,舊錢畀佢仔買樓結婚之類,你鬼追到

會唔會生養死葬邊個知?成日就攞住阿伯死咗就點點點?佢未死就唔用得啲錢?而家阿伯就係俾個女攞晒對錢,邊個攞晒有乜分別?


如果何伯自殺
tvb真係大向左走向右走鑊

咁你又同佢定,
呢d咸濕伯苦點會自殺,
一有唔開心,就劣下劣下條正氣仔,
生存意志返晒黎:)7fj

https://bbs.mychat.to/attach/Fid_175/175_754135.jpg


唔係話個女唔合法,如果阿伯快手過個女,阿伯都一樣可以攞晒啲錢。如果個case係咁,你哋會點講?咪又係話乜野啲錢係個老婆賺,個阿伯冇份,個女要告阿伯攞返啲錢,一定告得入贏硬。

根本所有人都係貪嗰舊錢,個大陸肥閪固然係啦,啲仔女都唔好得去邊。咁鐘意講假設,如果阿伯唔係娶咗個肥閪而係要錢醫病,我諗班仔女都係會攞晒筆錢再踢佢去政府醫院等死。最好阿伯快啲死早啲分錢。
我同意,FB同youtube啲comments都係親情上哂腦,老奉話仔女啱
件事如果仔女係拎走一球、兩球、甚至三球,剩返一球球半畀廢老,我都會信仔女係顧家

有四球半佢擸足四球半,100%係為自己啦
廢老本身係食息過世,仔女好明顯旨意哂佢呢四五球,等緊佢兩腳一伸就分得身家
家吓無啦啦殺件貪錢婆,未結婚就收幾十個,一結就要一球搞生意,唔順超就梗

做咁四球半咁絕,其實兩邊都係0道德高地
係香港人憎支那肥閪先一廂情願覺得仔女好啱


成日話阿伯會俾人呃錢,但係喺依一刻,阿伯已經冇晒錢。對於阿伯嚟講有乜野分別?
咁分別又好大 [sosad]

仔女拎咗,點都有義務生養死葬佢
但肥閪拎咗,可以一個屈尾十鼠去大陸,舊錢畀佢仔買樓結婚之類,你鬼追到

會唔會生養死葬邊個知?成日就攞住阿伯死咗就點點點?佢未死就唔用得啲錢?而家阿伯就係俾個女攞晒對錢,邊個攞晒有乜分別?

仔女網上聲明話生活所需會負責 [sosad]
斷估法律上點拋都冇得唔畀廢老家用嘅 [banghead]

大家好,本人是何家子女代表,當日從銀行提取港幣四百五十萬款項只為維護我家何姓自身權益,而家父日後的生活所需我們當然會負責到底,至於家父續弦再娶的我們一致表決不會,亦無必要及義務責任供養,如“新何太”有任何異議,歡迎以法律行動解決,而我們何家五子女亦會以法律行動追討在此期間“新何太”向家父所得的所有財產,謹以此平台宣佈


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 22/6/2024 20:16
今天貼文總數: 567 | 累積文章數目: 7,270,580

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2024 HKGolden.com. All Rights Reserved.