在2023年8月29日我被總區重案組上門拘捕，然後我被拘留五日五夜

我為咗一啲我冇做過嘅嘢無啦啦俾人困咗五日五夜，我每日都俾困住喺拘留室裏面，我嘅眼鏡同電話俾奪去，每一日都只可以望住牆度過24小時
，當去到第三日嘅時候我以為終於完結，點知撞正500年一遇嘅黑雨，法庭唔開冇得過保，要再俾人困多兩日。呢五日五夜我有諗過不如死咗佢啦可能會容易啲，亦都有自殘過只係想時間整暈自己等時間快啲過，唔使再受心理折磨。

當我第一日上庭護保釋後，我發現所有媒體、討論區在法庭未有判決之前，已經將我的全名及個人照片公諸於世

我唔明點解佢哋可以喺未有資料，連件事係點未知件嘅時候已經人間謀殺咗我，已經將我嘅全名po晒出嚟，喺公眾眼中已經被冠上非禮犯嘅罪名，而我根本冇任何方式幫自己澄清，或甚有啲人見到女事主嘅片面之詞已經武斷咁斷定佢哋所謂嘅事實，呢件事嚴重詆毀名譽我唔敢再見任何朋友，唔敢再返學，有好多我一直當係朋友嘅不單止一句慰問都冇甚至刻意避開我，嗰一刻我覺得自己真係好無辜，我自己問心無愧我無非禮過任何人，我唔明點解我要受啲我冇做過嘅後果。


基於龐大的心理壓力、失去聲譽，朋友，我患上抑鬱症需要定期到青山醫院會見精神科醫生及服用抗抑鬱藥。無可奈何地我亦都只能選擇休學，暫停我在香港大學的課程。

呢段時間係最痛苦㗎，我每一個深夜都瞓唔到諗住自己到底做錯咗啲咩？我當時真係好想好想自殺，好想去就香港大學嘅天台向所有人講「我冇做過我冇非禮過任何人」之後就跳落嚟用最簡單嘅方法結束我所有嘅心理折磨。
但同時我又內心掙扎，如果我死咗法庭就唔能夠證明我嘅清白，咁就算我死咗「非禮犯」呢個污名會跟我，所以我唔可以自殺住，至少都要捱到判刑。
我失去日常嘅生活我冇再返學冇同人講嘢甚至唔想食嘢瞓唔到覺，每一日每一夜我就自己一個喺呢個想死但又未可以死嘅掙扎之中生存。



控方一次又一次申請押後，甚至後來將控罪二改控為更加無稽嘅普通襲擊，我真係唔知好嬲定好笑，荒謬

我實在唔知點面對呢件事，我因為一件我冇做過嘅事，個人資料被公開刊登；網上嘅人未審先判我；我嘅朋友遠離我；我冇晒所有朋友；我嘅所有學業、生活都要暫停；我要keep住睇精神科醫生同食抗抑鬱藥。
因為呢一件我冇做過嘅事所有人都只會記得鄧皓然係一個非禮犯，我好嬲、好無奈，但係我身邊冇一個可以傾訴嘅人，因為所有同學都對我避之則吉，而我都冇嘢可以做到，甚至連一個澄清嘅機會我都冇呀。

我唔知可以點回復正常嘅生活。我甚至唔敢諗之後我可以點繼續生活落去，繼續讀港大我可以點讀，連一啲本身唔識我嘅同學都因為呢件事知道咗鄧皓然呢個名；唔讀書我冇學歷又可以做到啲乜嘢？冇錢我又點去外國？
我唔知，我唔敢再諗。

呢件事唔單止用晒我成家人所有儲蓄，儲蓄清零嘅壓力令到本身有躁狂症嘅爸爸情緒非常緊張，本來同一個有情緒病而且唔肯睇醫生嘅屋企人同住相處已經好痛苦，你永遠唔知幾時佢會爆發。每次不單止要承受家人嘅情緒再加上自己嘅抑鬱症真係好痛苦，我每一日只可以匿埋係房希望佢今日心情好，因為我根本乜都做唔到，就算我想幫都幫唔到佢。

自問屋企唔算有錢，今次呢件事用晒屋企人所有積蓄，甚至我後來隻腳斷咗條ATFL韌帶我都冇錢做手術，因為我哋真係再拎唔到十萬出嚟醫返好隻腳，行得未斷就唯有用住先，斷咗呢條韌帶我唔可以再做劇烈運動，甚至簡簡單單踢場波，我都會係咁拗柴。無計現實真係咁黑人憎，我鐘意嘅breaking 、打翻，全部都要被迫放棄。


咁大篇嘢都係講我幾慘幾慘，可能有人會話「咪又係衰咗之後賣慘扮可憐」。
我都好希望我係扮緊俾人屈，扮緊有抑鬱症，扮緊每日幾討厭自己幾想死，扮緊由細到大有一個有情緒病嘅家人，我都好想我係扮緊慘。

我承擔咗一個唔屬於我嘅後果
傳媒爭相報道大作文章
網上恥笑指罵冷嘲熱諷
事後冇人想知道真相
因為佢哋不在乎他人死活
因為佢哋只想譁眾取寵
因為佢哋只係想睇人死 睇人跳落去

我試過，我真係試過，我試過捱落去，但係我真係好攰好攰喇

https://lihkg.com/thread/3690744/page/1
果邊大把人支持緊佢

Ok 太長 巳閱

原來女事主當時根本唔知有人摸佢，係事後一個叫A嘅人話俾佢聽先知。

犀利

女拳又贏

食住花生等睇戲

原來女事主當時根本唔知有人摸佢，係事後一個叫A嘅人話俾佢聽先知。

犀利

其實由他人轉述已經唔係證供啦

女拳又贏

唔係輸左咩？

而就普通襲擊控罪，事主在知悉被告談及色情話題下，自願伸出手臂讓對方觸及，裁定被告非禮罪和普通襲擊兩項控罪都不成立。
但事主點解釋?

女拳又贏

唔係輸左咩？

0成本屈完人無後果仲唔叫贏啊

女拳又贏

唔係輸左咩？

0成本屈完人無後果仲唔叫贏啊

唔出現場都屈到先勁

點解比人屈就出哂名
屈人d冚家長唔見得光？

女拳又贏

唔係輸左咩？

0成本屈完人無後果仲唔叫贏啊

唔出現場都屈到先勁

女拳/狗公又贏

女拳又贏

唔係輸左咩？

0成本屈完人無後果仲唔叫贏啊

唔出現場都屈到先勁

女拳/狗公又贏

所以唔好再問點解冇人再中意港女了
太多唔公平事件，港女個朵連日本仔都唔吊
唔好怪香港男人唔同港女結婚，一陣唔係比人come 14巴就係屈你

支那陰道全面進場，港女仲懵盛盛

原來女事主當時根本唔知有人摸佢，係事後一個叫A嘅人話俾佢聽先知。

犀利

唔係，睇返法庭新聞。

女事主知道有人摸佢，但一開始以為係女性朋友。夜晚返到房，A個起先知係個男人。

原來女事主當時根本唔知有人摸佢，係事後一個叫A嘅人話俾佢聽先知。

犀利

唔係，睇返法庭新聞。

女事主知道有人摸佢，但一開始以為係女性朋友。夜晚返到房，A個起先知係個男人。

//X指，當時她與同組組員女子A全程在一起，後來在舞池的人興起玩火車捐山窿，A則在她後面、搭住她的膊頭。期間，她感到有人從後伸手到她兩邊腋下，向下掃至盤骨接近臀部位置，其手指觸摸到她胸部，手掌則在她身體主幹位置。X當時以為是A所為而沒有為意，因為A與她已經相熟，認為「好熟嘅女仔朋友之間玩下無所謂」；直到回到宿舍才獲A告知，自己剛剛被人非禮。X知悉後感到很不舒服和「核突」，遂告知同組的助手，助手則稱會轉告學會幹事。//

港女不斷扭歪理既死臭雞

港女不斷扭歪理既死臭雞

雖然被告堅稱自己當時不在現場，但係法庭認為，被告當時係在場。

//辯方早前爭議，被告在Disco Night時並不在場，裁判官梁雅忻認為辯方的說法不切實際，而兩名粉紅色組員亦供稱在現場看到被告，遂裁定被告案發時在場。梁官續指，當時現場並無閉路電視，控方主要依賴唯一目擊者A的證供。梁官相信A是誠實可靠的證人，亦認為A及事主X兩人的證供互相支持，相信當時確實有非禮一事發生，惟辨認出被告仍是最重要的一環。//

https://std.stheadline.com/realtime/article/1997133/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E6%B8%AF%E5%A4%A7%E8%AD%B7%E7%90%86%E7%B3%BBOcamp%E9%9D%9E%E7%A6%AE%E6%A1%88-%E7%94%B7%E5%AD%B8%E7%94%9F%E9%9D%9E%E7%A6%AE%E5%8F%8A%E6%99%AE%E9%80%9A%E8%A5%B2%E6%93%8A%E7%BD%AA%E8%84%AB-%E5%AE%98-%E5%96%AE%E4%BB%A5%E8%83%8C%E5%BD%B1%E8%BE%A8%E8%AA%8D%E9%9B%A3%E9%81%94%E5%AE%9A%E7%BD%AA%E6%A8%99%E6%BA%96

而就普通襲擊控罪，事主在知悉被告談及色情話題下，自願伸出手臂讓對方觸及，裁定被告非禮罪和普通襲擊兩項控罪都不成立。
但事主點解釋?

//翌日凌晨，X稱和各人在宿舍客廳圍圈聊天，其後一名自稱「阿強」的男子與另一男出現，並和新生交換Instagram帳號，及後「阿強」談及露骨的性話題，分享自己和女子嘗試發生性經驗，又借X的左手示範如何觸摸女性胸部，並用手指在她的手臂上打圈。她稱當時感覺「核突」，但在場人數甚多，為免掃興而啞忍。//

律政司搞笑啦，咁樣告普通襲擊

雖然被告堅稱自己當時不在現場，但係法庭認為，被告當時係在場。

//辯方早前爭議，被告在Disco Night時並不在場，裁判官梁雅忻認為辯方的說法不切實際，而兩名粉紅色組員亦供稱在現場看到被告，遂裁定被告案發時在場。梁官續指，當時現場並無閉路電視，控方主要依賴唯一目擊者A的證供。梁官相信A是誠實可靠的證人，亦認為A及事主X兩人的證供互相支持，相信當時確實有非禮一事發生，惟辨認出被告仍是最重要的一環。//

https://std.stheadline.com/realtime/article/1997133/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E6%B8%AF%E5%A4%A7%E8%AD%B7%E7%90%86%E7%B3%BBOcamp%E9%9D%9E%E7%A6%AE%E6%A1%88-%E7%94%B7%E5%AD%B8%E7%94%9F%E9%9D%9E%E7%A6%AE%E5%8F%8A%E6%99%AE%E9%80%9A%E8%A5%B2%E6%93%8A%E7%BD%AA%E8%84%AB-%E5%AE%98-%E5%96%AE%E4%BB%A5%E8%83%8C%E5%BD%B1%E8%BE%A8%E8%AA%8D%E9%9B%A3%E9%81%94%E5%AE%9A%E7%BD%AA%E6%A8%99%E6%BA%96

是否在場 咁大爭議個官都唔信佢
去左飲宴 起碼會有八達通？係咪佢連八達通都無？

雖然被告堅稱自己當時不在現場，但係法庭認為，被告當時係在場。

//辯方早前爭議，被告在Disco Night時並不在場，裁判官梁雅忻認為辯方的說法不切實際，而兩名粉紅色組員亦供稱在現場看到被告，遂裁定被告案發時在場。梁官續指，當時現場並無閉路電視，控方主要依賴唯一目擊者A的證供。梁官相信A是誠實可靠的證人，亦認為A及事主X兩人的證供互相支持，相信當時確實有非禮一事發生，惟辨認出被告仍是最重要的一環。//

https://std.stheadline.com/realtime/article/1997133/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E6%B8%AF%E5%A4%A7%E8%AD%B7%E7%90%86%E7%B3%BBOcamp%E9%9D%9E%E7%A6%AE%E6%A1%88-%E7%94%B7%E5%AD%B8%E7%94%9F%E9%9D%9E%E7%A6%AE%E5%8F%8A%E6%99%AE%E9%80%9A%E8%A5%B2%E6%93%8A%E7%BD%AA%E8%84%AB-%E5%AE%98-%E5%96%AE%E4%BB%A5%E8%83%8C%E5%BD%B1%E8%BE%A8%E8%AA%8D%E9%9B%A3%E9%81%94%E5%AE%9A%E7%BD%AA%E6%A8%99%E6%BA%96

控方主要依賴唯一目擊者A的證供。梁官相信A是誠實可靠的證人，亦認為A及事主X兩人的證供互相支持，相信當時確實有非禮一事發生，惟辨認出被告仍是最重要的一環

A係唯一目擊者
只要個官信佢就得
證供互相支持
認人更加唔洗講
本身識佢點會唔認得
結論係唔好得罪女人
但點解要屈佢？

上連登
係都東張啦

唔好講到話老屈
應該認錯人啫

入o camp多數著同款衫
只靠金髮、衣着同身型去判斷好易認錯人

所以佢既不在場證據都唔成立
如果佢講既野全都係真，個十幾分鐘一來可以當誤差，二來個段時間佢多數係搭緊車入港大，冇（或者難搵）第三者證明

而既然當晚佢就入左camp，之後俾人見到，就可能當你之前都有出現，正如頭先講，身型、衣着相似既大把

而最後亦因為呢個原因告唔入