《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

黃c每多賤狗輩

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

黃c每多賤狗輩

好可悲 既一班垃圾

黃c每多賤狗輩

好可悲 既一班垃圾

劉細良都好撐, 不如撐 阮民安

兩個差不多

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

依家家屬就係話「Weldon Kong有問 劉細良話幫人出書賀壽」嘛

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

依家家屬就係話「Weldon Kong有問 劉細良話幫人出書賀壽」嘛

咁真係送咗本書比陳橋喎。

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

你做過大公司未
9成大公司（包括政府部門）啲嘢係亂到Hi Hi
好多嘢都會skip程序
同埋你估下下有乜都問法律顧問咩
就算有
法律顧問都唔係用嚟你劉細良陳述有冇失實
只會睇過程南早有冇法律責任要揹

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

依家家屬就係話「Weldon Kong有問 劉細良話幫人出書賀壽」嘛

咁真係送咗本書比陳橋喎。

咁點解賣通街？
如果有人真係同SCMP講自己係幫人出書賀壽 而無講牟利
……
有咩留返同個官啦

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

你做過大公司未
9成大公司（包括政府部門）啲嘢係亂到Hi Hi
好多嘢都會skip程序
同埋你估下下有乜都問法律顧問咩
就算有
法律顧問都唔係用嚟你劉細良陳述有冇失實
只會睇過程南早有冇法律責任要揹

你就真係未做過大公司喇，啲程序係唔會skip架，一skip就有好多法律風險，你試吓搵屋宇處同消防署skip下情序睇吓攞唔攞到OP？

IPO唔搵啲金融機構同你上睇下仲有冇人信股票市場？

買樓睇吓有冇寫話唔可以改裝間隔？

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

你做過大公司未
9成大公司（包括政府部門）啲嘢係亂到Hi Hi
好多嘢都會skip程序
同埋你估下下有乜都問法律顧問咩
就算有
法律顧問都唔係用嚟你劉細良陳述有冇失實
只會睇過程南早有冇法律責任要揹

你就真係未做過大公司喇，啲程序係唔會skip架，一skip就有好多法律風險，你試吓搵屋宇處同消防署skip下情序睇吓攞唔攞到OP？

IPO唔搵啲金融機構同你上睇下仲有冇人信股票市場？

買樓睇吓有冇寫話唔可以改裝間隔？

你嗰啲係法例規定嘅程序邊有得比
而家講緊日常營運
出OP、投標、會計都可以override系統
何況授權幾張相

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

你做過大公司未
9成大公司（包括政府部門）啲嘢係亂到Hi Hi
好多嘢都會skip程序
同埋你估下下有乜都問法律顧問咩
就算有
法律顧問都唔係用嚟你劉細良陳述有冇失實
只會睇過程南早有冇法律責任要揹

你就真係未做過大公司喇，啲程序係唔會skip架，一skip就有好多法律風險，你試吓搵屋宇處同消防署skip下情序睇吓攞唔攞到OP？

IPO唔搵啲金融機構同你上睇下仲有冇人信股票市場？

買樓睇吓有冇寫話唔可以改裝間隔？

你嗰啲係法例規定嘅程序邊有得比
而家講緊日常營運
出OP、投標、會計都可以override系統
何況授權幾張相

咁咪即係唔專業囉，求其可以比人攞去印架？ 如果係，SPMP Weldon Kong要炒架喎。

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

你做過大公司未
9成大公司（包括政府部門）啲嘢係亂到Hi Hi
好多嘢都會skip程序
同埋你估下下有乜都問法律顧問咩
就算有
法律顧問都唔係用嚟你劉細良陳述有冇失實
只會睇過程南早有冇法律責任要揹

你就真係未做過大公司喇，啲程序係唔會skip架，一skip就有好多法律風險，你試吓搵屋宇處同消防署skip下情序睇吓攞唔攞到OP？

IPO唔搵啲金融機構同你上睇下仲有冇人信股票市場？

買樓睇吓有冇寫話唔可以改裝間隔？

你嗰啲係法例規定嘅程序邊有得比
而家講緊日常營運
出OP、投標、會計都可以override系統
何況授權幾張相

咁咪即係唔專業囉，求其可以比人攞去印架？ 如果係，SPMP Weldon Kong要炒架喎。

咁而家南早有冇法律責任要負？
南早根據劉細良陳述作基礎而批俾佢用，唔係你所講嘅求其
相反如果真係有失實陳述，南早可以話劉細良侵害佢利益告佢添

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

你做過大公司未
9成大公司（包括政府部門）啲嘢係亂到Hi Hi
好多嘢都會skip程序
同埋你估下下有乜都問法律顧問咩
就算有
法律顧問都唔係用嚟你劉細良陳述有冇失實
只會睇過程南早有冇法律責任要揹

你就真係未做過大公司喇，啲程序係唔會skip架，一skip就有好多法律風險，你試吓搵屋宇處同消防署skip下情序睇吓攞唔攞到OP？

IPO唔搵啲金融機構同你上睇下仲有冇人信股票市場？

買樓睇吓有冇寫話唔可以改裝間隔？

你嗰啲係法例規定嘅程序邊有得比
而家講緊日常營運
出OP、投標、會計都可以override系統
何況授權幾張相

咁咪即係唔專業囉，求其可以比人攞去印架？ 如果係，SPMP Weldon Kong要炒架喎。

咁而家南早有冇法律責任要負？
南早根據劉細良陳述作基礎而批俾佢用，唔係你所講嘅求其
相反如果真係有失實陳述，南早可以話劉細良侵害佢利益告佢添

咁件事由2017年至今7年，SCMP有冇出過律師信告劉細良失實陳述呀？

《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。
《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊
2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

你做過大公司未
9成大公司（包括政府部門）啲嘢係亂到Hi Hi
好多嘢都會skip程序
同埋你估下下有乜都問法律顧問咩
就算有
法律顧問都唔係用嚟你劉細良陳述有冇失實
只會睇過程南早有冇法律責任要揹

你就真係未做過大公司喇，啲程序係唔會skip架，一skip就有好多法律風險，你試吓搵屋宇處同消防署skip下情序睇吓攞唔攞到OP？

IPO唔搵啲金融機構同你上睇下仲有冇人信股票市場？

買樓睇吓有冇寫話唔可以改裝間隔？

你嗰啲係法例規定嘅程序邊有得比
而家講緊日常營運
出OP、投標、會計都可以override系統
何況授權幾張相

咁咪即係唔專業囉，求其可以比人攞去印架？ 如果係，SPMP Weldon Kong要炒架喎。

咁而家南早有冇法律責任要負？
南早根據劉細良陳述作基礎而批俾佢用，唔係你所講嘅求其
相反如果真係有失實陳述，南早可以話劉細良侵害佢利益告佢添

咁件事由2017年至今7年，SCMP有冇出過律師信告劉細良失實陳述呀？

你假設佢一定知？

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

你做過大公司未
9成大公司（包括政府部門）啲嘢係亂到Hi Hi
好多嘢都會skip程序
同埋你估下下有乜都問法律顧問咩
就算有
法律顧問都唔係用嚟你劉細良陳述有冇失實
只會睇過程南早有冇法律責任要揹

你就真係未做過大公司喇，啲程序係唔會skip架，一skip就有好多法律風險，你試吓搵屋宇處同消防署skip下情序睇吓攞唔攞到OP？

IPO唔搵啲金融機構同你上睇下仲有冇人信股票市場？

買樓睇吓有冇寫話唔可以改裝間隔？

你嗰啲係法例規定嘅程序邊有得比
而家講緊日常營運
出OP、投標、會計都可以override系統
何況授權幾張相

咁咪即係唔專業囉，求其可以比人攞去印架？ 如果係，SPMP Weldon Kong要炒架喎。

咁而家南早有冇法律責任要負？
南早根據劉細良陳述作基礎而批俾佢用，唔係你所講嘅求其
相反如果真係有失實陳述，南早可以話劉細良侵害佢利益告佢添

咁件事由2017年至今7年，SCMP有冇出過律師信告劉細良失實陳述呀？

你假設佢一定知？

冇告就冇架啦，乜嘢假設？！亂咁假設就係誹謗。

失實陳述下簽落既合約上到庭係可以打得甩
若一方作出虛假的事實陳述以誘使（或說服）某人與他訂立合約，他便干犯失實陳述的罪行。失實陳述必須具備下列三項先決條件：（i）某人作出陳述；（ii）他的陳述是錯誤的；（iii）不知情的一方被誘使與他訂立合約。
所謂合約簽左就簽左 就算發現有問題都無符 既情況 只會出現係戲劇
簡單D講啦
唔係有份文件係手就大向左走向右走晒既
要睇下你用咩手法叫人簽文件
斗零都無畀過人仲叫唔叫幫人出書？

最出名單案就係
M$用五萬美金同SCP買86-DOS(即後來既MS-DOS)
但無同人講自己背後係IBM
結果就係畀SCP告勁佢
最後M$賠左成百萬美金
時為一九八一年

咁係咪真係要問米請陳橋上黎作供問下有冇失實陳述？

叫Weldon Kong上庭咪得囉

SCMP 係大公司，一定有法律顧問，而所有野係經正常程序做好晒。而且你覺得一間大公司會唔會不問目的就比人亂印野？

你做過大公司未
9成大公司（包括政府部門）啲嘢係亂到Hi Hi
好多嘢都會skip程序
同埋你估下下有乜都問法律顧問咩
就算有
法律顧問都唔係用嚟你劉細良陳述有冇失實
只會睇過程南早有冇法律責任要揹

你就真係未做過大公司喇，啲程序係唔會skip架，一skip就有好多法律風險，你試吓搵屋宇處同消防署skip下情序睇吓攞唔攞到OP？

IPO唔搵啲金融機構同你上睇下仲有冇人信股票市場？

買樓睇吓有冇寫話唔可以改裝間隔？

你嗰啲係法例規定嘅程序邊有得比
而家講緊日常營運
出OP、投標、會計都可以override系統
何況授權幾張相

咁咪即係唔專業囉，求其可以比人攞去印架？ 如果係，SPMP Weldon Kong要炒架喎。

咁而家南早有冇法律責任要負？
南早根據劉細良陳述作基礎而批俾佢用，唔係你所講嘅求其
相反如果真係有失實陳述，南早可以話劉細良侵害佢利益告佢添

咁件事由2017年至今7年，SCMP有冇出過律師信告劉細良失實陳述呀？

你假設佢一定知？

冇告就冇架啦，乜嘢假設？！亂咁假設就係誹謗。

SCMP可以係唔知件事後續
或劉細良冇失實陳述
都可以引致SCMP冇告劉細良呢個結果
點解你假設現實係後者而去指控Weldon Kong失職？