痴線 有哂授權都Hi ?

做乜勁野。

想要幾多錢呀？ 出聲囉

一個無版權既人授權有向左走向右走用, 你都傻的嗎9

搞清楚件事先

劉細良搵陳橋做訪問出專欄文章
之後佢地就傾搞再版新聞相集
不過全部新聞相產權屬於南華早報
陳橋叫劉細良搵南華早報拎
劉細良出版社同南華早報簽咗約拎授權出相集
唔收授權費
印書作者Credit 落返時任南華早報攝影師陳橋
就咗睇成個印書過程係走哂程序


劉細良同陳橋之間點傾分賣書收入就唔知啦

陳橋 部份係南華早報, 唔係 全部都係南華早報,

現在拿左就係唔係南華早報有板權

現在人家追究, 踢爆你

痴線 有哂授權都Hi ?

做乜勁野。

想要幾多錢呀？ 出聲囉

一個無版權既人授權有向左走向右走用, 你都傻的嗎9

搞清楚件事先

劉細良搵陳橋做訪問出專欄文章
之後佢地就傾搞再版新聞相集
不過全部新聞相產權屬於南華早報
陳橋叫劉細良搵南華早報拎
劉細良出版社同南華早報簽咗約拎授權出相集
唔收授權費
印書作者Credit 落返時任南華早報攝影師陳橋
就咗睇成個印書過程係走哂程序


劉細良同陳橋之間點傾分賣書收入就唔知啦

陳橋出過一本佢嘅攝影集為一個叫中橋協會籌款。如果要再出，陳橋會唔會又係為咗捐錢俾華橋組織先同意呢？同樣到底劉細良點樣同SCMP講先唔使錢攞到版權呢？如果SCMP知劉細良係出書謀利，又會唔會唔收版權費呢？
最終個問題就係劉細良出依本書賺咗幾多錢同埋啲錢去咗邊？

痴線 有哂授權都Hi ?

做乜勁野。

想要幾多錢呀？ 出聲囉

一個無版權既人授權有向左走向右走用, 你都傻的嗎9

搞清楚件事先

劉細良搵陳橋做訪問出專欄文章
之後佢地就傾搞再版新聞相集
不過全部新聞相產權屬於南華早報
陳橋叫劉細良搵南華早報拎
劉細良出版社同南華早報簽咗約拎授權出相集
唔收授權費
印書作者Credit 落返時任南華早報攝影師陳橋
就咗睇成個印書過程係走哂程序


劉細良同陳橋之間點傾分賣書收入就唔知啦

陳橋 部份係南華早報, 唔係 全部都係南華早報,

現在拿左就係唔係南華早報有板權

現在人家追究, 踢爆你

劉細良 臭左好多年, 2018屈杜汶澤收共產黨錢, 2019-2023, 串功不立, 叫D傻仔坐左水炮車前, 佢自己在屋企, 食人血饅頭, CAP水, 周圍屈人收共產黨錢 5毛 鬼, 5000萬樓, 現在仲整挪用出版

呢D人應該撐?

見阿魯卡咁努力就知咩事

黃色水魚圈真係無件正常

你條臭閪蚑那賤蛆個哎呀老竇海港sir最正常

痴線 有哂授權都Hi ?

做乜勁野。

想要幾多錢呀？ 出聲囉

一個無版權既人授權有向左走向右走用, 你都傻的嗎9

搞清楚件事先

劉細良搵陳橋做訪問出專欄文章
之後佢地就傾搞再版新聞相集
不過全部新聞相產權屬於南華早報
陳橋叫劉細良搵南華早報拎
劉細良出版社同南華早報簽咗約拎授權出相集
唔收授權費
印書作者Credit 落返時任南華早報攝影師陳橋
就咗睇成個印書過程係走哂程序


劉細良同陳橋之間點傾分賣書收入就唔知啦

你同隻一毛狗認真

佢地收order 追咬 劉細良 抹黑佢人格。
有乜好解釋

信就信， 唔信就唔信
玩人格抹黑既 都係有其他政治目的

見阿魯卡咁努力就知咩事

隻隻一毛都玩 人格抹黑

估唔到高登仔都有撑劉細良嘅一日
早幾年先仲係見有個錢字就乜都Hi咗先

痴線 有哂授權都Hi ?

做乜勁野。

想要幾多錢呀？ 出聲囉

一個無版權既人授權有向左走向右走用, 你都傻的嗎9

搞清楚件事先

劉細良搵陳橋做訪問出專欄文章
之後佢地就傾搞再版新聞相集
不過全部新聞相產權屬於南華早報
陳橋叫劉細良搵南華早報拎
劉細良出版社同南華早報簽咗約拎授權出相集
唔收授權費
印書作者Credit 落返時任南華早報攝影師陳橋
就咗睇成個印書過程係走哂程序


劉細良同陳橋之間點傾分賣書收入就唔知啦

你同隻一毛狗認真

佢地收order 追咬 劉細良 抹黑佢人格。
有乜好解釋

信就信， 唔信就唔信
玩人格抹黑既 都係有其他政治目的

sor lor

見渾水講咗呢單嘢好多次
劉細良呢啲cap水怪好多fans幫佢講說話

事實係版權喺SCMP吧?

所以劉軍師先咁大聲，就係因為有法律上既受權

但法律唔係大哂，中國人講論理，講道德

本嘢出咗咁多年, 等當事人過埋身先來對質?
咁呢吓又真係好中國人啦

相集2017出 劉軍師第一時間送咗本俾橋叔
又喺酒樓搞見面會同fans 簽名

橋叔自己唔拒絕？
橋叔家人見到劉食橋頭饅頭 點解當刻唔叫停？

等到人走茶涼先講委屈出嚟
睇落好奇怪

就算你話真係有分錢唔勻, 唔想門面搞軭, 大可以幕後民事訴訟喎
嗰時有人幫橋叔出頭代訟亦合情理
最煩係少咗對證, 變成搵疑點詏

唉, 諗起潘東凱壇嘢

劉細良今次應該走唔甩，要收山了

見渾水講咗呢單嘢好多次
劉細良呢啲cap水怪好多fans幫佢講說話

事實係版權喺SCMP吧?

所以劉軍師先咁大聲，就係因為有法律上既受權

但法律唔係大哂，中國人講論理，講道德

本嘢出咗咁多年, 等當事人過埋身先來對質?
咁呢吓又真係好中國人啦

相集2017出 劉軍師第一時間送咗本俾橋叔
又喺酒樓搞見面會同fans 簽名

橋叔自己唔拒絕？
橋叔家人見到劉食橋頭饅頭 點解當刻唔叫停？

等到人走茶涼先講委屈出嚟
睇落好奇怪

就算你話真係有分錢唔勻, 唔想門面搞軭, 大可以幕後民事訴訟喎
嗰時有人幫橋叔出頭代訟亦合情理
最煩係少咗對證, 變成搵疑點詏

唉, 諗起潘東凱壇嘢

中間細節太多未知
記協 南早涉事人士唔會出嚟公開講
對立2方仲有一方已經仙遊

見渾水講咗呢單嘢好多次
劉細良呢啲cap水怪好多fans幫佢講說話

事實係版權喺SCMP吧?

所以劉軍師先咁大聲，就係因為有法律上既受權

但法律唔係大哂，中國人講論理，講道德

本嘢出咗咁多年, 等當事人過埋身先來對質?
咁呢吓又真係好中國人啦

相集2017出 劉軍師第一時間送咗本俾橋叔
又喺酒樓搞見面會同fans 簽名

橋叔自己唔拒絕？
橋叔家人見到劉食橋頭饅頭 點解當刻唔叫停？

等到人走茶涼先講委屈出嚟
睇落好奇怪

就算你話真係有分錢唔勻, 唔想門面搞軭, 大可以幕後民事訴訟喎
嗰時有人幫橋叔出頭代訟亦合情理
最煩係少咗對證, 變成搵疑點詏

唉, 諗起潘東凱壇嘢

原來潘東凱告贏

劉細良今次應該走唔甩，要收山了

要劉軍師Stop la唔係咁易
唔好睇小班真良粉

劉細良今次應該走唔甩，要收山了

唔會啦, 佢D客咁蠢, 又廢, 又人格卑劣, 又死牛一面頸, 好似入無邪教 , ...... 呢D人注定滅亡, 無得救.....

我地正常人會恥笑, 問題唔會動到佢客戶群

劉細良今次應該走唔甩，要收山了

要劉軍師Stop la唔係咁易
唔好睇小班真良粉

你睇佢盲粉講咩, 大家心照

之前有個文人出左篇長文, 睇完都唔知講乜春
而家簡單直接講家屬追究就明哂

聽桑普講啲相嘅版權係SCMP，但係出書嘅時候都要陳橋同意用唔用佢個名。SCMP雖然同意唔收錢俾個版權劉細良出書，但係唔係代表劉細良可以印書賺錢？

仲有就係劉細良本書個序係抄陳橋之前出過嘅攝影集。個序版權就唔關SCMP事。

咁你有冇人劉細良印書支出同賣書收入作比較計下數？冇就唔好勁噏話人攞版權印書賺錢。

仲有成本野係比南華早報審查過先出街。

之前有個文人出左篇長文, 睇完都唔知講乜春
而家簡單直接講家屬追究就明哂

聽桑普講啲相嘅版權係SCMP，但係出書嘅時候都要陳橋同意用唔用佢個名。SCMP雖然同意唔收錢俾個版權劉細良出書，但係唔係代表劉細良可以印書賺錢？

仲有就係劉細良本書個序係抄陳橋之前出過嘅攝影集。個序版權就唔關SCMP事。

咁你有冇人劉細良印書支出同賣書收入作比較計下數？冇就唔好勁噏話人攞版權印書賺錢。

仲有成本野係比南華早報審查過先出街。

唔關事喎，陳橋同意用定唔用佢個名係陳橋嘅事，係劉細良同陳橋另一個agreement，南早干涉唔到。

至於佢出完書話冇錢賺唔分錢俾人依啲玩法，不如你問下潘東凱，潘東凱告贏劉細良喎！

之前有個文人出左篇長文, 睇完都唔知講乜春
而家簡單直接講家屬追究就明哂

聽桑普講啲相嘅版權係SCMP，但係出書嘅時候都要陳橋同意用唔用佢個名。SCMP雖然同意唔收錢俾個版權劉細良出書，但係唔係代表劉細良可以印書賺錢？

仲有就係劉細良本書個序係抄陳橋之前出過嘅攝影集。個序版權就唔關SCMP事。

咁你有冇人劉細良印書支出同賣書收入作比較計下數？冇就唔好勁噏話人攞版權印書賺錢。

仲有成本野係比南華早報審查過先出街。

唔關事喎，陳橋同意用定唔用佢個名係陳橋嘅事，係劉細良同陳橋另一個agreement，南早干涉唔到。

至於佢出完書話冇錢賺唔分錢俾人依啲玩法，不如你問下潘東凱，潘東凱告贏劉細良喎！

本書一出送左比陳橋架，佢唔同意就即刻同劉細良投訴，而唔係死左由佢個女出黎投訴。
關潘東凱乜野事？仲乜又彈出多個不明來歷既人。佢同呢件事有乜野關係？

見渾水講咗呢單嘢好多次
劉細良呢啲cap水怪好多fans幫佢講說話

事實係版權喺SCMP吧?

所以劉軍師先咁大聲，就係因為有法律上既受權

但法律唔係大哂，中國人講論理，講道德

本嘢出咗咁多年, 等當事人過埋身先來對質?
咁呢吓又真係好中國人啦

相集2017出 劉軍師第一時間送咗本俾橋叔
又喺酒樓搞見面會同fans 簽名

橋叔自己唔拒絕？
橋叔家人見到劉食橋頭饅頭 點解當刻唔叫停？

等到人走茶涼先講委屈出嚟
睇落好奇怪

就算你話真係有分錢唔勻, 唔想門面搞軭, 大可以幕後民事訴訟喎
嗰時有人幫橋叔出頭代訟亦合情理
最煩係少咗對證, 變成搵疑點詏

唉, 諗起潘東凱壇嘢

原來潘東凱告贏

有贏到咩
印象中單嘢入稟完就冇咗下文
冇判案書又冇新聞紙話佢地和解

【代轉: 陳橋先生長女聲明】

先父4月初逝世後，一本以他為作者名字的攝影集《鏡頭下的歷史》（2017年7月版）廣受議論，最近更被人借題發揮暗示先父「貪錢」。此等流言蜚語均源自《鏡頭下的歷史》出版爭議，為免先父蒙受不白之冤，銜恨九泉，特此聲明如下。

第一、2017年劉細良印製發售的《鏡頭下的歷史》，先父從未在口頭上、書面上授權或同意劉細良單方面主理出版。即使當年先父曾與首次見面的劉細良談及出版攝影集，也只是最初步的洽談，一切合作條件細節均未磋商，且該書由內容編排到資料核實事宜，先父皆沒有參與，甚至付印前的書樣亦未嘗過目。憑常識已可判斷：先父有可能將畢生心血作品，無條件贈予一個素未謀面的印書商人嗎？

第二、2017年版《鏡頭下的歷史》是商品，先父在該書出版前，從未有人告知發行後售書收益歸屬何方，也不知每冊售價300港元，出版後更沒有收過一毫錢。2006年先父提供素材為中僑互助會出版同名攝影集，旨在協助大溫非牟利團體中僑籌募經費，先父視為慈善之舉，分文未取，何來「陳橋貪錢」之說？

第三、2017年出版的《鏡頭下的歷史》與2006年先父授意溫哥華中僑互助會所出的同名攝影冊，內容編排大量雷同，甚至連先父為2006年版所寫的自序也逕自收入書中，巧取豪奪手段令人髮指。此序版權明顯屬先父所有，《南華早報》授權不可能涵蓋這篇序文，所以此書部分內容已涉侵權，本人保留法律追訴的權利。

第四、劉細良出版《鏡頭下的歷史》，除了需要《南華早報》授予照片版權外，更需要從先父手中取得照片檔案。先父平生赤誠待人，不欲以小人之心度君子之腹，當日被人說服借出照片，原意只是給對方作初步參考，從未想過劉細良自有如意算盤，更猜不到他會過橋抽板先斬後奏，自行將照片付印謀利。

第五、《南華早報》內容資源主管 Weldon Kong 告知，2017年2月劉細良以賀陳橋九十歲壽辰、助他出書為名跟報社接觸。負責部門誤以為該書是送給先父的賀壽禮物，且上書房交來的相片（Soft copy)，核對和報社藏庫相同，故沒有越洋向先父查證就豁免了版權費用。《南華早報》之所以豁免版權，完全因為先父是報社前輩，希望藉此表達對先父的敬意，並未考慮上書房這次出版是商業操作，更不知道劉細良把先父的權益完全排除在外。

第六、先父是著作人，亦稱作者，享有著作人格權，又稱精神權利，不可轉讓。《南華早報》享有著作財產權，又稱版權，可轉讓或授權。無論《南華早報》是否有效授權劉細良利用照片，身為作者的先父對於照片公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利。此乃署名權、識別權。但劉細良從未徵詢，以致先父完全被蒙在鼓裏，無從行使上述權利。

第七、2017年《鏡頭下的歷史》出版過程中，先父及《南華早報》雙方均受不同程度的欺瞞。近日劉細良在網台節目中向公眾展示《南華早報》的授權合約，實屬混淆視聽，誤導公眾，因為（一）該合約沒有涵蓋先父序文的版權及公開發表照片的署名權，獲得《南華早報》授權不代表沒有侵權；（二）《南華早報》的授權決定，是建基於劉細良提供的誤導資訊，報社根本不知道先父被架空、權益也被徹底剝奪。事件中，出版方不當得利而不覺有愧，更砌詞否認，文過飾非，形同向先父及我們一家倒打一耙，教人不寒而慄。

第八、先父與劉細良素無交情，只因不虞有詐，又不熟悉出版流程，結果被有心人乘虛而入，更誤將照片借予此人，最後米已成炊，眼見畢生心血淪為他人圖利的商品，悔之何及。2017年先父已是九十高齡的老人，體衰力弱，無權無勢，對方則為巧言如簧、笑面迎人的意見領袖，先父向來謙遜退讓，更擔心公然與劉細良決裂會招來無盡攻擊，只好選擇忍氣吞聲。劉細良在節目中展示先父與他在出版後合照、簽書的照片，無非想讓大眾看到有利於他的表象。但照片背後，卻是先父有口難言的委屈和心酸。七年來，先父常為此耿耿於懷，每一提起即怏怏不樂，家人盡皆知悉原委，無奈申訴無門。

第九、先父畢生服務於香港新聞攝影行業，為香港保留了過去逾半個世紀的社會實況影像，公認貢獻良多。君子尚義，小人重利，先父珍視的從來不是利益，而是真相、道義、品格和擔當。如今先父大去，本人亟願各方人士要留公道在人間，不應任由不擇手段唯利是圖之輩玷汚先父清譽。

特此聲明如上。

陳麗娟 謹上
2024年5月6日

https://www.facebook.com/share/p/Jeqked9u95dbM7sR/?mibextid=oFDknk

估唔到高登都會有人撐劉細良呢條好樣

估唔到高登都會有人撐劉細良呢條好樣

（疑似圖利）劉細良 VS （疑似圖利）家屬
高登仔選擇咗劉細良

估唔到高登都會有人撐劉細良呢條好樣

哦， 劉細良係好樣 ? 係咪因為佢仲開緊節目 日日唱衰某班狗既行為？