主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

【再負荊請罪】全新高登官方app HKG正式上架 會員永久免廣告
是咁的,2016年年尾,我因為忽略會員對手機程式o既需求,做o左一個不明智o既決定,加上一直未有好好回應會員平日訴求,最終令唔少會員不滿。事件並唔單單影響我,亦影響一直以來熱愛高登o既每一名網民,為此再向各位表示衷心歉意。:-(

或者有巴打會講,寫好隻app自然會有人回家。我唔否認自己曾經都抱過呢種僥倖心態,但沉思過後,我明白其實只係寫好一隻app並不足夠,要為高登會員做o既事情實在太多,包括提升網速同改善伺服器穩定、維護自由o既討論空間、鼓勵會員參與創作及討論等。因為,高登最珍貴o既係每一位會員,所以落足心力滿足會員訴求係高登o既首要任務。 ......
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
點睇呢單屯門刀削麵學生餐爭議「染髮電攣頭就唔可以做學生?」
933 個回應
而家都confirm唔到係唔係國際學校[sosad]

已經搵到似樣校服,信不信由你
你要100%一樣先信都冇辦法

如果似樣校服所指嘅係ISNS
咁深圳學校又應唔應該有兩蚊優惠?

點解無?你試下強國人去你唔畀佢睇下會點
到時到政府出嚟講嘢啦

台灣中學校服呢


舖頭覺得佢擅闖私人地方呢個都係舖頭貼人張相之後先發生嘅事

如樓下條友所講:
覺得無優惠就黎攪事?
覺得侵犯私隱纏咪報警囉?
哦唔告你影響做生意就無事呀?
呢個係間店趕戈出鋪既出發點,
我無話間店地啱喎,
我不嬲講告唔告得入,
天水圍條女都係比人掂完先話人非禮,
但律師覺得可以用好多理據去抗辯,
我之前都有講律師係咁, 你又唔信

人哋同你講客觀事實
你就用主觀角度話人攞唔到優惠就搞事
人哋去係叫佢delete張相
侵犯私隱報到警嘅話就唔使去啦
畀人整到隻手紅咗警察講啲咩呀
你係琴晚遊水落嚟㗎嘛?你要差人落簿你冇嘢呀
我冇唔信過呀,但首先佢有冇話畀人知唔係營業時間先,有冇落半閘同反咗個牌先?
你哋就一大堆質疑但係人哋有少少質疑間舖就唔畀
用到遮趕人出舖頭你都話啱嘅已經冇嘢好講啦

你真心弱智,
覺得攪事就打得?
覺得比人纏擾咪報警囉出手就啱?
哦唔落薄就無事呀?

呢句野你講架, 有幾客觀事實?
打人同用武力未又係你同條女既主觀諗法.
攞唔到優惠就搞事< 呢個有機會係店舖嘅答辯理由,
唔係我自己主觀角度, 我講左好多好多好多次,
我覺得條女同Channel C想整死間店,
間店覺得條女同Channel C想整死間店,
你明唔明個分別?
店鋪就係覺得畀人入店舖滋擾同阻住客人,
所以用遮趕人出舖頭, 呢個係呢間店既意圖,
如果你, 條女, 同Channel C覺得告到襲擊, 快啲告,
我只係花生友想睇下會點

你自己話間野不嬲衰無人幫到佢洗白,而呢單一樣佢D負皮成呢厚點樣整死間舖?
佢有無出手先?我就主觀
你話人想整死間野就客觀
你諗野有無邏輯?

你真心係低能, 唔係講笑, 你可以check check 自己智商,
間野主觀角度認為班人想整死自己間舖, 所以嬲
紅字係我客觀描述,
出手等如打人係你同好多網民既主觀,
明未?
我無話過間店無出過手,
但你敢講佢地呢啲行為一定構成襲擊?


舖頭覺得佢擅闖私人地方呢個都係舖頭貼人張相之後先發生嘅事

如樓下條友所講:
覺得無優惠就黎攪事?
覺得侵犯私隱纏咪報警囉?
哦唔告你影響做生意就無事呀?
呢個係間店趕戈出鋪既出發點,
我無話間店地啱喎,
我不嬲講告唔告得入,
天水圍條女都係比人掂完先話人非禮,
但律師覺得可以用好多理據去抗辯,
我之前都有講律師係咁, 你又唔信

又兜返去之前咁講
依家上網畀負皮係咪等於搞事先

我係老板就算,
你係老板都可能唔care,
但我講緊有食店會嬲,
你知唔知台灣有單野,
係TOYZ去人地間日本料理做直播,
話啲飯好難食狗都唔食, 比人打左一拳,
無人話打人係啱,
係講緊唔出奇

你識唔識分乜嘢係屎忽痕
乜嘢係叫討回公道
點解你啲舉例硬係咁差
唔出奇就應該發生囉,又係去返話人攪事嗎
如果呢間舖咁合理既
麻煩老人院咁多藍絲同熱狗唔好Hi澳牛喇人哋手都無出呀
CLS

吓? 屎忽痕就可以比人打呀?
咁係你雙重標準[sosad] [sosad] [sosad]


舖頭覺得佢擅闖私人地方呢個都係舖頭貼人張相之後先發生嘅事

如樓下條友所講:
覺得無優惠就黎攪事?
覺得侵犯私隱纏咪報警囉?
哦唔告你影響做生意就無事呀?
呢個係間店趕戈出鋪既出發點,
我無話間店地啱喎,
我不嬲講告唔告得入,
天水圍條女都係比人掂完先話人非禮,
但律師覺得可以用好多理據去抗辯,
我之前都有講律師係咁, 你又唔信

又兜返去之前咁講
依家上網畀負皮係咪等於搞事先

我係老板就算,
你係老板都可能唔care,
但我講緊有食店會嬲,
你知唔知台灣有單野,
係TOYZ去人地間日本料理做直播,
話啲飯好難食狗都唔食, 比人打左一拳,
無人話打人係啱,
係講緊唔出奇

你識唔識分乜嘢係屎忽痕
乜嘢係叫討回公道
點解你啲舉例硬係咁差
唔出奇就應該發生囉,又係去返話人攪事嗎
如果呢間舖咁合理既
麻煩老人院咁多藍絲同熱狗唔好Hi澳牛喇人哋手都無出呀
CLS

吓? 屎忽痕就可以比人打呀?
咁係你雙重標準[sosad] [sosad] [sosad]

我幾時有話可以打
我話你個舉例有問題
咁都有得屈?
我都未講台灣同香港嘅分別


舖頭覺得佢擅闖私人地方呢個都係舖頭貼人張相之後先發生嘅事

如樓下條友所講:
覺得無優惠就黎攪事?
覺得侵犯私隱纏咪報警囉?
哦唔告你影響做生意就無事呀?
呢個係間店趕戈出鋪既出發點,
我無話間店地啱喎,
我不嬲講告唔告得入,
天水圍條女都係比人掂完先話人非禮,
但律師覺得可以用好多理據去抗辯,
我之前都有講律師係咁, 你又唔信

人哋同你講客觀事實
你就用主觀角度話人攞唔到優惠就搞事
人哋去係叫佢delete張相
侵犯私隱報到警嘅話就唔使去啦
畀人整到隻手紅咗警察講啲咩呀
你係琴晚遊水落嚟㗎嘛?你要差人落簿你冇嘢呀
我冇唔信過呀,但首先佢有冇話畀人知唔係營業時間先,有冇落半閘同反咗個牌先?
你哋就一大堆質疑但係人哋有少少質疑間舖就唔畀
用到遮趕人出舖頭你都話啱嘅已經冇嘢好講啦

你真心弱智,
覺得攪事就打得?
覺得比人纏擾咪報警囉出手就啱?
哦唔落薄就無事呀?

呢句野你講架, 有幾客觀事實?
打人同用武力未又係你同條女既主觀諗法.
攞唔到優惠就搞事< 呢個有機會係店舖嘅答辯理由,
唔係我自己主觀角度, 我講左好多好多好多次,
我覺得條女同Channel C想整死間店,
間店覺得條女同Channel C想整死間店,
你明唔明個分別?
店鋪就係覺得畀人入店舖滋擾同阻住客人,
所以用遮趕人出舖頭, 呢個係呢間店既意圖,
如果你, 條女, 同Channel C覺得告到襲擊, 快啲告,
我只係花生友想睇下會點

你自己話間野不嬲衰無人幫到佢洗白,而呢單一樣佢D負皮成呢厚點樣整死間舖?
佢有無出手先?我就主觀
你話人想整死間野就客觀
你諗野有無邏輯?

你真心係低能, 唔係講笑, 你可以check check 自己智商,
間野主觀角度認為班人想整死自己間舖, 所以嬲
紅字係我客觀描述,
出手等如打人係你同好多網民既主觀,
明未?
我無話過間店無出過手,
但你敢講佢地呢啲行為一定構成襲擊?

我話佢出手搵把遮推入出去呀


舖頭覺得佢擅闖私人地方呢個都係舖頭貼人張相之後先發生嘅事

如樓下條友所講:
覺得無優惠就黎攪事?
覺得侵犯私隱纏咪報警囉?
哦唔告你影響做生意就無事呀?
呢個係間店趕戈出鋪既出發點,
我無話間店地啱喎,
我不嬲講告唔告得入,
天水圍條女都係比人掂完先話人非禮,
但律師覺得可以用好多理據去抗辯,
我之前都有講律師係咁, 你又唔信

人哋同你講客觀事實
你就用主觀角度話人攞唔到優惠就搞事
人哋去係叫佢delete張相
侵犯私隱報到警嘅話就唔使去啦
畀人整到隻手紅咗警察講啲咩呀
你係琴晚遊水落嚟㗎嘛?你要差人落簿你冇嘢呀
我冇唔信過呀,但首先佢有冇話畀人知唔係營業時間先,有冇落半閘同反咗個牌先?
你哋就一大堆質疑但係人哋有少少質疑間舖就唔畀
用到遮趕人出舖頭你都話啱嘅已經冇嘢好講啦

你真心弱智,
覺得攪事就打得?
覺得比人纏擾咪報警囉出手就啱?
哦唔落薄就無事呀?

呢句野你講架, 有幾客觀事實?
打人同用武力未又係你同條女既主觀諗法.
攞唔到優惠就搞事< 呢個有機會係店舖嘅答辯理由,
唔係我自己主觀角度, 我講左好多好多好多次,
我覺得條女同Channel C想整死間店,
間店覺得條女同Channel C想整死間店,
你明唔明個分別?
店鋪就係覺得畀人入店舖滋擾同阻住客人,
所以用遮趕人出舖頭, 呢個係呢間店既意圖,
如果你, 條女, 同Channel C覺得告到襲擊, 快啲告,
我只係花生友想睇下會點

你自己話間野不嬲衰無人幫到佢洗白,而呢單一樣佢D負皮成呢厚點樣整死間舖?
佢有無出手先?我就主觀
你話人想整死間野就客觀
你諗野有無邏輯?

你真心係低能, 唔係講笑, 你可以check check 自己智商,
間野主觀角度認為班人想整死自己間舖, 所以嬲
紅字係我客觀描述,
出手等如打人係你同好多網民既主觀,
明未?
我無話過間店無出過手,
但你敢講佢地呢啲行為一定構成襲擊?

我話佢出手搵把遮推入出去呀

2024年你同我講一定入罪?
你同我講做乜你同個官講啦又唔係我判
好心理啦撐唔掂就算啦,仲要響度玩捉字蚤
係你主觀地覺得人哋主觀地覺得佢去整死間舖咋
嗰條老粗有向左走向右走諗嘢咩
仲唔係你嘅主觀?
佢只係拗唔贏人趕人走咋


舖頭覺得佢擅闖私人地方呢個都係舖頭貼人張相之後先發生嘅事

如樓下條友所講:
覺得無優惠就黎攪事?
覺得侵犯私隱纏咪報警囉?
哦唔告你影響做生意就無事呀?
呢個係間店趕戈出鋪既出發點,
我無話間店地啱喎,
我不嬲講告唔告得入,
天水圍條女都係比人掂完先話人非禮,
但律師覺得可以用好多理據去抗辯,
我之前都有講律師係咁, 你又唔信

人哋同你講客觀事實
你就用主觀角度話人攞唔到優惠就搞事
人哋去係叫佢delete張相
侵犯私隱報到警嘅話就唔使去啦
畀人整到隻手紅咗警察講啲咩呀
你係琴晚遊水落嚟㗎嘛?你要差人落簿你冇嘢呀
我冇唔信過呀,但首先佢有冇話畀人知唔係營業時間先,有冇落半閘同反咗個牌先?
你哋就一大堆質疑但係人哋有少少質疑間舖就唔畀
用到遮趕人出舖頭你都話啱嘅已經冇嘢好講啦

你真心弱智,
覺得攪事就打得?
覺得比人纏擾咪報警囉出手就啱?
哦唔落薄就無事呀?

呢句野你講架, 有幾客觀事實?
打人同用武力未又係你同條女既主觀諗法.
攞唔到優惠就搞事< 呢個有機會係店舖嘅答辯理由,
唔係我自己主觀角度, 我講左好多好多好多次,
我覺得條女同Channel C想整死間店,
間店覺得條女同Channel C想整死間店,
你明唔明個分別?
店鋪就係覺得畀人入店舖滋擾同阻住客人,
所以用遮趕人出舖頭, 呢個係呢間店既意圖,
如果你, 條女, 同Channel C覺得告到襲擊, 快啲告,
我只係花生友想睇下會點

你自己話間野不嬲衰無人幫到佢洗白,而呢單一樣佢D負皮成呢厚點樣整死間舖?
佢有無出手先?我就主觀
你話人想整死間野就客觀
你諗野有無邏輯?

你真心係低能, 唔係講笑, 你可以check check 自己智商,
間野主觀角度認為班人想整死自己間舖, 所以嬲
紅字係我客觀描述,
出手等如打人係你同好多網民既主觀,
明未?
我無話過間店無出過手,
但你敢講佢地呢啲行為一定構成襲擊?

我話佢出手搵把遮推入出去呀

2024年你同我講一定入罪?
你同我講做乜你同個官講啦又唔係我判
好心理啦撐唔掂就算啦,仲要響度玩捉字蚤
係你主觀地覺得人哋主觀地覺得佢去整死間舖咋
嗰條老粗有向左走向右走諗嘢咩
仲唔係你嘅主觀?
佢只係拗唔贏人趕人走咋

其實硬係要拗嘅話個女仔第一次去
嗰兩條老嘢就應該同人講負責人唔響度
po佢相嘅唔響度,而且未開舖叫佢遲啲再嚟啦


而家都confirm唔到係唔係國際學校[sosad]

已經搵到似樣校服,信不信由你
你要100%一樣先信都冇辦法

如果似樣校服所指嘅係ISNS
咁深圳學校又應唔應該有兩蚊優惠?

佢冇話唔得
佢唔畀, 人哋畀一粒星又有咩問題?


舖頭覺得佢擅闖私人地方呢個都係舖頭貼人張相之後先發生嘅事

如樓下條友所講:
覺得無優惠就黎攪事?
覺得侵犯私隱纏咪報警囉?
哦唔告你影響做生意就無事呀?
呢個係間店趕戈出鋪既出發點,
我無話間店地啱喎,
我不嬲講告唔告得入,
天水圍條女都係比人掂完先話人非禮,
但律師覺得可以用好多理據去抗辯,
我之前都有講律師係咁, 你又唔信

人哋同你講客觀事實
你就用主觀角度話人攞唔到優惠就搞事
人哋去係叫佢delete張相
侵犯私隱報到警嘅話就唔使去啦
畀人整到隻手紅咗警察講啲咩呀
你係琴晚遊水落嚟㗎嘛?你要差人落簿你冇嘢呀
我冇唔信過呀,但首先佢有冇話畀人知唔係營業時間先,有冇落半閘同反咗個牌先?
你哋就一大堆質疑但係人哋有少少質疑間舖就唔畀
用到遮趕人出舖頭你都話啱嘅已經冇嘢好講啦

你真心弱智,
覺得攪事就打得?
覺得比人纏擾咪報警囉出手就啱?
哦唔落薄就無事呀?

呢句野你講架, 有幾客觀事實?
打人同用武力未又係你同條女既主觀諗法.
攞唔到優惠就搞事< 呢個有機會係店舖嘅答辯理由,
唔係我自己主觀角度, 我講左好多好多好多次,
我覺得條女同Channel C想整死間店,
間店覺得條女同Channel C想整死間店,
你明唔明個分別?
店鋪就係覺得畀人入店舖滋擾同阻住客人,
所以用遮趕人出舖頭, 呢個係呢間店既意圖,
如果你, 條女, 同Channel C覺得告到襲擊, 快啲告,
我只係花生友想睇下會點

你自己話間野不嬲衰無人幫到佢洗白,而呢單一樣佢D負皮成呢厚點樣整死間舖?
佢有無出手先?我就主觀
你話人想整死間野就客觀
你諗野有無邏輯?

你真心係低能, 唔係講笑, 你可以check check 自己智商,
間野主觀角度認為班人想整死自己間舖, 所以嬲
紅字係我客觀描述,
出手等如打人係你同好多網民既主觀,
明未?
我無話過間店無出過手,
但你敢講佢地呢啲行為一定構成襲擊?

我話佢出手搵把遮推入出去呀

2024年你同我講一定入罪?
你同我講做乜你同個官講啦又唔係我判
好心理啦撐唔掂就算啦,仲要響度玩捉字蚤
係你主觀地覺得人哋主觀地覺得佢去整死間舖咋
嗰條老粗有向左走向右走諗嘢咩
仲唔係你嘅主觀?
佢只係拗唔贏人趕人走咋

咁就已經唔係襲擊啦, 傻仔


舖頭覺得佢擅闖私人地方呢個都係舖頭貼人張相之後先發生嘅事

如樓下條友所講:
覺得無優惠就黎攪事?
覺得侵犯私隱纏咪報警囉?
哦唔告你影響做生意就無事呀?
呢個係間店趕戈出鋪既出發點,
我無話間店地啱喎,
我不嬲講告唔告得入,
天水圍條女都係比人掂完先話人非禮,
但律師覺得可以用好多理據去抗辯,
我之前都有講律師係咁, 你又唔信

又兜返去之前咁講
依家上網畀負皮係咪等於搞事先

我係老板就算,
你係老板都可能唔care,
但我講緊有食店會嬲,
你知唔知台灣有單野,
係TOYZ去人地間日本料理做直播,
話啲飯好難食狗都唔食, 比人打左一拳,
無人話打人係啱,
係講緊唔出奇

你識唔識分乜嘢係屎忽痕
乜嘢係叫討回公道
點解你啲舉例硬係咁差
唔出奇就應該發生囉,又係去返話人攪事嗎
如果呢間舖咁合理既
麻煩老人院咁多藍絲同熱狗唔好Hi澳牛喇人哋手都無出呀
CLS

吓? 屎忽痕就可以比人打呀?
咁係你雙重標準[sosad] [sosad] [sosad]

我幾時有話可以打
我話你個舉例有問題
咁都有得屈?
我都未講台灣同香港嘅分別

我同教皇討論緊比負評算唔算攪事,
我講左唔係,
不過你敢比完一星再去話比人聽係你比,
有人覺得係挑釁唔出奇( 無話挑釁就要比人打)
TOYZ都覺得自己只係比食評,
你話TOYZ佢屎忽痕係咪主觀?
連你都覺得TOYZ係屎忽痕,
超哥覺得TOYZ黎攪事有咩出奇 (無話超哥打人啱)


不過問有冇兩蚊果條女應該都有著校服?

真係唔知喎, 而家間店唔會再放CCTV出黎啦,
咁講: 如果條女又係polo恤, 咁其實會更容易比人覺得係校服,
但如果條女係便服, 咁條仔就會無咁似校服,
條仔唔似學生, 咁條女又似唔似呢?
佢兩個人只係叫一個餐, 其中一個有校服就得,
條女如果有著, 其實應該都拎到優惠

應該冇啦
兩邊都冇講過個女仔嘅情況, 應該由始至終個女仔冇問過

https://upload.hkgolden.media/comment/swimcuhb.zqgbx3o0dfv.c1ru013x5yu.bhe.png
條女有染髮,有機會本身就唔係學生[sosad]

個女仔有學生證呀
點解係都要覺得頭髮唔喺天然就唔係學生?
既然依家上面講緊係國際學校就更加冇理由繼續捉住呢一啲嘢, 國際學校不嬲可以染髮
就算有限制都只係會話要天然會出現嘅顏色(即係紅色金色啡色黑色白色全部可以, 藍色紫色就唔得)
而且國際學校捉校服捉儀容更加愛理不理
高中好多直情可以著便服, 繼續著校服嘅一係就係呢一啲體育服, 一係就係著慣咗個人又大帶到繼續著落去

因為香港大部份中學都唔俾染髮,見到佢地染髮就好自然懷疑佢地係咪中學生
正如講普通話=/=大陸人,但喺街見到有人用普通話溝通就會覺得佢地係大陸人


不過問有冇兩蚊果條女應該都有著校服?

真係唔知喎, 而家間店唔會再放CCTV出黎啦,
咁講: 如果條女又係polo恤, 咁其實會更容易比人覺得係校服,
但如果條女係便服, 咁條仔就會無咁似校服,
條仔唔似學生, 咁條女又似唔似呢?
佢兩個人只係叫一個餐, 其中一個有校服就得,
條女如果有著, 其實應該都拎到優惠

應該冇啦
兩邊都冇講過個女仔嘅情況, 應該由始至終個女仔冇問過

https://upload.hkgolden.media/comment/swimcuhb.zqgbx3o0dfv.c1ru013x5yu.bhe.png
條女有染髮,有機會本身就唔係學生[sosad]

個女仔有學生證呀
點解係都要覺得頭髮唔喺天然就唔係學生?
既然依家上面講緊係國際學校就更加冇理由繼續捉住呢一啲嘢, 國際學校不嬲可以染髮
就算有限制都只係會話要天然會出現嘅顏色(即係紅色金色啡色黑色白色全部可以, 藍色紫色就唔得)
而且國際學校捉校服捉儀容更加愛理不理
高中好多直情可以著便服, 繼續著校服嘅一係就係呢一啲體育服, 一係就係著慣咗個人又大帶到繼續著落去

因為香港大部份中學都唔俾染髮,見到佢地染髮就好自然懷疑佢地係咪中學生
正如講普通話=/=大陸人,但喺街見到有人用普通話溝通就會覺得佢地係大陸人

幫樓上條友講: 明顯係間野衰, 重有咩好撐?[sosad]


舖頭覺得佢擅闖私人地方呢個都係舖頭貼人張相之後先發生嘅事

如樓下條友所講:
覺得無優惠就黎攪事?
覺得侵犯私隱纏咪報警囉?
哦唔告你影響做生意就無事呀?
呢個係間店趕戈出鋪既出發點,
我無話間店地啱喎,
我不嬲講告唔告得入,
天水圍條女都係比人掂完先話人非禮,
但律師覺得可以用好多理據去抗辯,
我之前都有講律師係咁, 你又唔信

人哋同你講客觀事實
你就用主觀角度話人攞唔到優惠就搞事
人哋去係叫佢delete張相
侵犯私隱報到警嘅話就唔使去啦
畀人整到隻手紅咗警察講啲咩呀
你係琴晚遊水落嚟㗎嘛?你要差人落簿你冇嘢呀
我冇唔信過呀,但首先佢有冇話畀人知唔係營業時間先,有冇落半閘同反咗個牌先?
你哋就一大堆質疑但係人哋有少少質疑間舖就唔畀
用到遮趕人出舖頭你都話啱嘅已經冇嘢好講啦

你真心弱智,
覺得攪事就打得?
覺得比人纏擾咪報警囉出手就啱?
哦唔落薄就無事呀?

呢句野你講架, 有幾客觀事實?
打人同用武力未又係你同條女既主觀諗法.
攞唔到優惠就搞事< 呢個有機會係店舖嘅答辯理由,
唔係我自己主觀角度, 我講左好多好多好多次,
我覺得條女同Channel C想整死間店,
間店覺得條女同Channel C想整死間店,
你明唔明個分別?
店鋪就係覺得畀人入店舖滋擾同阻住客人,
所以用遮趕人出舖頭, 呢個係呢間店既意圖,
如果你, 條女, 同Channel C覺得告到襲擊, 快啲告,
我只係花生友想睇下會點

你自己話間野不嬲衰無人幫到佢洗白,而呢單一樣佢D負皮成呢厚點樣整死間舖?
佢有無出手先?我就主觀
你話人想整死間野就客觀
你諗野有無邏輯?

你真心係低能, 唔係講笑, 你可以check check 自己智商,
間野主觀角度認為班人想整死自己間舖, 所以嬲
紅字係我客觀描述,
出手等如打人係你同好多網民既主觀,
明未?
我無話過間店無出過手,
但你敢講佢地呢啲行為一定構成襲擊?

我話佢出手搵把遮推入出去呀

2024年你同我講一定入罪?
你同我講做乜你同個官講啦又唔係我判
好心理啦撐唔掂就算啦,仲要響度玩捉字蚤
係你主觀地覺得人哋主觀地覺得佢去整死間舖咋
嗰條老粗有向左走向右走諗嘢咩
仲唔係你嘅主觀?
佢只係拗唔贏人趕人走咋

咁就已經唔係襲擊啦, 傻仔

我上面一直都話佢用把遮趕人走
你係法官?你話係就係用個胸都可以襲擊呀
全香港人見到呢單嘢都會客觀地覺得佢老豆老母係老粗
你唔係覺得佢斯文人呀,你上面話覺得好正常都係基於佢係老粗呢一點而推論㗎喎
又響到雙重標準喎


舖頭覺得佢擅闖私人地方呢個都係舖頭貼人張相之後先發生嘅事

如樓下條友所講:
覺得無優惠就黎攪事?
覺得侵犯私隱纏咪報警囉?
哦唔告你影響做生意就無事呀?
呢個係間店趕戈出鋪既出發點,
我無話間店地啱喎,
我不嬲講告唔告得入,
天水圍條女都係比人掂完先話人非禮,
但律師覺得可以用好多理據去抗辯,
我之前都有講律師係咁, 你又唔信

人哋同你講客觀事實
你就用主觀角度話人攞唔到優惠就搞事
人哋去係叫佢delete張相
侵犯私隱報到警嘅話就唔使去啦
畀人整到隻手紅咗警察講啲咩呀
你係琴晚遊水落嚟㗎嘛?你要差人落簿你冇嘢呀
我冇唔信過呀,但首先佢有冇話畀人知唔係營業時間先,有冇落半閘同反咗個牌先?
你哋就一大堆質疑但係人哋有少少質疑間舖就唔畀
用到遮趕人出舖頭你都話啱嘅已經冇嘢好講啦

你真心弱智,
覺得攪事就打得?
覺得比人纏擾咪報警囉出手就啱?
哦唔落薄就無事呀?

呢句野你講架, 有幾客觀事實?
打人同用武力未又係你同條女既主觀諗法.
攞唔到優惠就搞事< 呢個有機會係店舖嘅答辯理由,
唔係我自己主觀角度, 我講左好多好多好多次,
我覺得條女同Channel C想整死間店,
間店覺得條女同Channel C想整死間店,
你明唔明個分別?
店鋪就係覺得畀人入店舖滋擾同阻住客人,
所以用遮趕人出舖頭, 呢個係呢間店既意圖,
如果你, 條女, 同Channel C覺得告到襲擊, 快啲告,
我只係花生友想睇下會點

你自己話間野不嬲衰無人幫到佢洗白,而呢單一樣佢D負皮成呢厚點樣整死間舖?
佢有無出手先?我就主觀
你話人想整死間野就客觀
你諗野有無邏輯?

你真心係低能, 唔係講笑, 你可以check check 自己智商,
間野主觀角度認為班人想整死自己間舖, 所以嬲
紅字係我客觀描述,
出手等如打人係你同好多網民既主觀,
明未?
我無話過間店無出過手,
但你敢講佢地呢啲行為一定構成襲擊?

我話佢出手搵把遮推入出去呀

2024年你同我講一定入罪?
你同我講做乜你同個官講啦又唔係我判
好心理啦撐唔掂就算啦,仲要響度玩捉字蚤
係你主觀地覺得人哋主觀地覺得佢去整死間舖咋
嗰條老粗有向左走向右走諗嘢咩
仲唔係你嘅主觀?
佢只係拗唔贏人趕人走咋

咁就已經唔係襲擊啦, 傻仔

我上面一直都話佢用把遮趕人走
你係法官?你話係就係用個胸都可以襲擊呀
全香港人見到呢單嘢都會客觀地覺得佢老豆老母係老粗
你唔係覺得佢斯文人呀,你上面話覺得好正常都係基於佢係老粗呢一點而推論㗎喎
又響到雙重標準喎

吓? 咩雙重標準?
講緊你所指既"無諗野, 目的係拗唔贏人趕人走"
就已經可以話佢無意圖襲擊同傷人,
無話佢唔係老粗喎[sosad]


吓? 咩雙重標準?
講緊你所指既"無諗野, 目的係拗唔贏人趕人走"
就已經可以話佢無意圖襲擊同傷人,
無話佢唔係老粗喎[sosad]

普通襲擊 任何人如觸犯 第212章《侵害人身罪條例》 第40條 訂明的普通襲擊罪,即屬違法,最高可判處一年監禁。 襲擊是指施虐者的行為令人感到即時受威脅,令人有感即將受到不合法暴力對待。 雙方必須處於有可能觸碰對方身體的距離不論施虐者的行為是否刻意,亦可構成襲擊。

普通襲擊係唔需要講意圖, 兩回事


吓? 咩雙重標準?
講緊你所指既"無諗野, 目的係拗唔贏人趕人走"
就已經可以話佢無意圖襲擊同傷人,
無話佢唔係老粗喎[sosad]

普通襲擊 任何人如觸犯 第212章《侵害人身罪條例》 第40條 訂明的普通襲擊罪,即屬違法,最高可判處一年監禁。 襲擊是指施虐者的行為令人感到即時受威脅,令人有感即將受到不合法暴力對待。 雙方必須處於有可能觸碰對方身體的距離不論施虐者的行為是否刻意,亦可構成襲擊。

普通襲擊係唔需要講意圖, 兩回事

唉, 係好複雜,
個"刻意"既意思我唔sure,
但應該唔係解意圖,
好難三言兩語講你聽,
如果你無留意開案例, 會好難明,
嘗試解釋你聽, 當一個惡人A兇緊B,
惡人A激動得滯時, 無意間舉起隻手差啲打B,
但及時放低隻手,
但令B意會到唔聽惡人A既說話, 就有可能被打,
呢個可能就係施虐者的行為是否刻意
襲擊罪係 any act that intentionally or recklessly causes another to apprehend immediate and unlawful personal violence


吓? 咩雙重標準?
講緊你所指既"無諗野, 目的係拗唔贏人趕人走"
就已經可以話佢無意圖襲擊同傷人,
無話佢唔係老粗喎[sosad]

普通襲擊 任何人如觸犯 第212章《侵害人身罪條例》 第40條 訂明的普通襲擊罪,即屬違法,最高可判處一年監禁。 襲擊是指施虐者的行為令人感到即時受威脅,令人有感即將受到不合法暴力對待。 雙方必須處於有可能觸碰對方身體的距離不論施虐者的行為是否刻意,亦可構成襲擊。

普通襲擊係唔需要講意圖, 兩回事

唉, 係好複雜,
個"刻意"既意思我唔sure,
但應該唔係解意圖,
好難三言兩語講你聽,
如果你無留意開案例, 會好難明,
嘗試解釋你聽, 當一個惡人A兇緊B,
惡人A激動得滯時, 無意間舉起隻手差啲打B,
但及時放低隻手,
但令B意會到唔聽惡人A既說話, 就有可能被打,
呢個可能就係施虐者的行為是否刻意
襲擊罪係 any act that intentionally or recklessly causes another to apprehend immediate and unlawful personal violence

Intentionally or recklessly

最後告唔告得入, 甚至有冇人告係另一回事
但係條文無論中文定英文都係寫道明唔需要有意圖, 唔需要係刻意


不過老實講
店家放無打格CCTV上網同埋郁手肯定係唔啱
同埋要睇個目的
在我而言如果乜都跟哂Pcpd咁香港會少好多新聞同多好多冤案。當然亦都唔可以單憑一兩條片就斷定成件事個真相係點

唔會造成冤案
因為依家唔係唔畀你影
而係唔畀你週圍貼

一單嘢會唔會成為冤案呢個視乎法庭點判, 你貼上網由始至終都唔係正確嘅提交證據方法


雖然餐廳狗黑人憎,但係呢單嘢人哋都講明保留最終決定權,有咩好拗?

為咗嗰兩蚊搞咁多嘢,擺明都係啲MK cheap精,根本兩邊都幫唔落

呢單嘢係典型嘅香港問題,為咗所謂嘅一啖氣,無事化小,小事化大,大事化成災難,然後一拍兩散 ,啲咁傻的嗎嘅嘢只會香港發生,條街巴士地鐵日日都有人喺度無端端鬧交格鬥打餐死,都唔知呢啲人嘅人生為咩



你而家係香港攞警察脫罪案例出嚟有咩意義[god]cl

先唔好講依家嘅政治環境

普通襲擊係容許合法武力, 警察本身已經有合法武力, 個標準唔一樣




犯罪意圖mens rea 唔係指個人點諗
係指嗰個行為會否令一般人相信佢係會令人造成一個威脅恐嚇、產生暴力
除非佢有一個合理嘅辯解 例如當時外邊落雨佢開傘諗住行出去 ?佢開傘只係喺原地係一個防衛完全冇移動 佢開傘只係喺原地係一個防衛完全冇移動?等等




犯罪意圖mens rea 唔係指個人點諗
係指嗰個行為會否令一般人相信佢係會令人造成一個威脅恐嚇、產生暴力
除非佢有一個合理嘅辯解 例如當時外邊落雨佢開傘諗住行出去 ?佢開傘只係喺原地係一個防衛完全冇移動 佢開傘只係喺原地係一個防衛完全冇移動?等等

同佢咬到嘥氣
店家嗰邊要100%過得入定到罪先至算佢做錯
學生 channel c 嗰邊任何嘢都係惡意想間舖頭執笠
嗰啲就唔需要Reasonable Doubt既
點都係佢贏㗎啦唔通佢有100%證據入到佢哋咩
Double standard


終於有得睇下#good#
我有係咁易搵過但我淨係識自己周圍同堆老牌冇呢啲囉[sosad]

搵唔到唔知道唔緊要,人哋話你知又唔信
其他嗰啲仲要喺度死拗

自己搵唔到人地講就要信 巴打番教會?[sosad]


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 17/6/2024 22:53
今天貼文總數: 560 | 累積文章數目: 7,268,983

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2024 HKGolden.com. All Rights Reserved.