主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

即日起停收SMS會員

香港高登討論區曾接納用戶以SMS註冊成為會員,惟發現不少人濫用SMS會員登記,註冊帳號只作洗版宣傳之用#kill2# 。為防止問題惡化,本站決定即日起停收SMS會員,並改行ISP電郵加上SMS認證。

新註冊規則如下:
1. 部份獲認可的ISP或學校電郵仍可直接申請帳號#good#
2. 由於部份ISP容許用家任意更改電郵名稱,所以我們會同時要求這些電郵用戶提供手提電話號碼,作SMS認證#adore# ; ......
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
點睇呢單屯門刀削麵學生餐爭議「染髮電攣頭就唔可以做學生?」
929 個回應
其實channel C
無乜學生告人/ 民事訴訟(小額錢債)
因為上法庭 學生多數輸

反之
個店亦無理據去索償(律師就講佢無理據)

根本雙方都無足夠理據去索償
民事訴訟既要求都過唔到

Channel C 就吹到一面到[sosad]

咩都係有機會已經犯左[sosad]
普通襲擊唔係咁易打架, 成日話就算無掂到佢,
但令受害人被威嚇恐嚇下受驚都算,
又唔諗下被告可以用無意圖襲擊去抗辯,
所以Channel C先話把雨傘係武器,
我心諗你係黃媒, 雨傘係武器都講得出?
為左想間店可以入罪, 駛唔駛咁偏頗[sosad]


其實channel C
無乜學生告人/ 民事訴訟(小額錢債)
因為上法庭 學生多數輸

反之
個店亦無理據去索償(律師就講佢無理據)

根本雙方都無足夠理據去索償
民事訴訟既要求都過唔到

Channel C 就吹到一面到[sosad]

咩都係有機會已經犯左[sosad]
普通襲擊唔係咁易打架, 成日話就算無掂到佢,
但令受害人被威嚇恐嚇下受驚都算,
又唔諗下被告可以用無意圖襲擊去抗辯,
所以Channel C先話把雨傘係武器,
我心諗你係黃媒, 雨傘係武器都講得出?
為左想間店可以入罪, 駛唔駛咁偏頗[sosad]

開把遮掂到佢都可以話襲擊
差在未瞓係地扮暈call救護車


其實channel C
無乜學生告人/ 民事訴訟(小額錢債)
因為上法庭 學生多數輸

反之
個店亦無理據去索償(律師就講佢無理據)

根本雙方都無足夠理據去索償
民事訴訟既要求都過唔到

Channel C 就吹到一面到[sosad]

咩都係有機會已經犯左[sosad]
普通襲擊唔係咁易打架, 成日話就算無掂到佢,
但令受害人被威嚇恐嚇下受驚都算,
又唔諗下被告可以用無意圖襲擊去抗辯,
所以Channel C先話把雨傘係武器,
我心諗你係黃媒, 雨傘係武器都講得出?
為左想間店可以入罪, 駛唔駛咁偏頗[sosad]

開把遮掂到佢都可以話襲擊
差在未瞓係地扮暈call救護車

算啦,果的肢體衝突算乜嘢襲擊
成件事就係小事化大,不過見識下有D咁西態度食店都幾有娛樂性
如果話channel C一面倒,刀削麵果兩個口罩兄弟都可以上熱時伸冤,期待


其實channel C
無乜學生告人/ 民事訴訟(小額錢債)
因為上法庭 學生多數輸

反之
個店亦無理據去索償(律師就講佢無理據)

根本雙方都無足夠理據去索償
民事訴訟既要求都過唔到

Channel C 就吹到一面到[sosad]

咩都係有機會已經犯左[sosad]
普通襲擊唔係咁易打架, 成日話就算無掂到佢,
但令受害人被威嚇恐嚇下受驚都算,
又唔諗下被告可以用無意圖襲擊去抗辯,
所以Channel C先話把雨傘係武器,
我心諗你係黃媒, 雨傘係武器都講得出?
為左想間店可以入罪, 駛唔駛咁偏頗[sosad]

開把遮掂到佢都可以話襲擊
差在未瞓係地扮暈call救護車

算啦,果的肢體衝突算乜嘢襲擊
成件事就係小事化大,不過見識下有D咁西態度食店都幾有娛樂性
如果話channel C一面倒,刀削麵果兩個口罩兄弟都可以上熱時伸冤,期待

真係好弱智,開遮只係唔想比你影到
條女就係咁勁叫話整到
同差佬講個時又龜縮又話冇整到Z_Z


感覺又唔係咁似

張相個校徽係方方地唔係盾型

講左 n次

件校服真or假

都影響唔到閪舖 即場處理差既事實:o) :o) :o)

係咪店舖衰就唔可以探討其他嘢先?
在此要再強調,大家純粹想考究學校存在,唔係想藉此為店舖平反,唔係要對立,更唔係反年輕反民主呀,唔好搞到二元對立先得㗎⋯


感覺又唔係咁似

張相個校徽係方方地唔係盾型

講左 n次

件校服真or假

都影響唔到閪舖 即場處理差既事實:o) :o) :o)

係咪店舖衰就唔可以探討其他嘢先?
在此要再強調,大家純粹想考究學校存在,唔係想藉此為店舖平反,唔係要對立,更唔係反年輕反民主呀,唔好搞到二元對立先得㗎⋯

你再問就話你變相係撐間店, 變相合理化間店向學生動粗, 變相模糊焦點, 變相話條女唔啱, 你就等如扮中立, 扮有理性既無恥...


感覺又唔係咁似

張相個校徽係方方地唔係盾型

講左 n次

件校服真or假

都影響唔到閪舖 即場處理差既事實:o) :o) :o)

係咪店舖衰就唔可以探討其他嘢先?
在此要再強調,大家純粹想考究學校存在,唔係想藉此為店舖平反,唔係要對立,更唔係反年輕反民主呀,唔好搞到二元對立先得㗎⋯

你再問就話你變相係撐間店, 變相合理化間店向學生動粗, 變相模糊焦點, 變相話條女唔啱, 你就等如扮中立, 扮有理性既無恥...

唔好咁講,店舖動粗係冇得合理化嘅,店舖一定衰,不過純粹想知邊間學校姐,而家有邊個唔承polo/or衫係校服先?關鍵係邊間學校嘅校服吖嘛⋯唔好再避開視線,只有講得出咩學校,先能夠斷定佢係校服


https://upload.hkgolden.media/comment/sfcqe1tm.wcpyrppuclb.wlsazmdpn5b.stu.jpg

繼續玩啦:o) [sosad] [369] [banghead]


感覺又唔係咁似

張相個校徽係方方地唔係盾型

講左 n次

件校服真or假

都影響唔到閪舖 即場處理差既事實:o) :o) :o)

係咪店舖衰就唔可以探討其他嘢先?
在此要再強調,大家純粹想考究學校存在,唔係想藉此為店舖平反,唔係要對立,更唔係反年輕反民主呀,唔好搞到二元對立先得㗎⋯

你再問就話你變相係撐間店, 變相合理化間店向學生動粗, 變相模糊焦點, 變相話條女唔啱, 你就等如扮中立, 扮有理性既無恥...

唔好咁講,店舖動粗係冇得合理化嘅,店舖一定衰,不過純粹想知邊間學校姐,而家有邊個唔承認polo/pe衫係校服先?關鍵係邊間學校嘅校服吖嘛⋯唔好再避開視線,只有講得出咩學校,先能夠斷定佢係校服

SM衫係校服都冇得唔認?如果證實到真係有呢間SM學校。


【大香港早晨 EP 2650】開假page老屈刀削麵店!為咗搞冧一間舖頭,黃衛兵可以去到幾盡?

https://www.youtube.com/watch?v=QyyhIoTYN88


學生好, 刀削麵店舖都是情有可原

黃衛兵 開假page老屈刀削麵店!為咗搞冧一間舖頭, 就是人格卑劣, 傷天害埋, 既行為


講咁多做咩 籌旗打官司俾大家食下花生啦[sosad]
但係要鋤都鋤cctv果part 兩蚊你話點幾點啦
人地講個事實又唔俾 以為自己啱呢下最Seven
其實xg餐廳衰格都唔係得佢 呢間仲賤格
https://upload.hkgolden.media/comment/zac5ivbe.baawim5d4dz.sina202fdq2.wly.jpg


小醉俠講左, 要向私隱公署投訴, 然後查左係違規, 再向店方要求delete, 而店方0係幾日後都依然無删圖, 咁先係犯法


小醉俠講左, 要向私隱公署投訴, 然後查左係違規, 再向店方要求delete, 而店方0係幾日後都依然無删圖, 咁先係犯法


1. 若違反保障資料原則,會有甚麼後果?
個人資料私隱專員公署可能會向有關資料使用者發出執行通知,指令其停止進行違規行為及採取必要補救措施。如果違反執行通知的規定,即屬犯法,可被判處罰款或監禁。如個別人士因為他人違反保障資料原則而蒙受損害 (包括情感方面的損害),該受害人有權循民事訴訟向犯錯者索償。


講咁多做咩 籌旗打官司俾大家食下花生啦[sosad]
但係要鋤都鋤cctv果part 兩蚊你話點幾點啦
人地講個事實又唔俾 以為自己啱呢下最Seven
其實xg餐廳衰格都唔係得佢 呢間仲賤格
https://upload.hkgolden.media/comment/zac5ivbe.baawim5d4dz.sina202fdq2.wly.jpg

此風不可長


小醉俠講左, 要向私隱公署投訴, 然後查左係違規, 再向店方要求delete, 而店方0係幾日後都依然無删圖, 咁先係犯法


1. 若違反保障資料原則,會有甚麼後果?
個人資料私隱專員公署可能會向有關資料使用者發出執行通知,指令其停止進行違規行為及採取必要補救措施。如果違反執行通知的規定,即屬犯法,可被判處罰款或監禁。如個別人士因為他人違反保障資料原則而蒙受損害 (包括情感方面的損害),該受害人有權循民事訴訟向犯錯者索償。

即係刑事就係私隱專員講完唔收先係
民事就係貼嗰下已經有機會得


小醉俠講左, 要向私隱公署投訴, 然後查左係違規, 再向店方要求delete, 而店方0係幾日後都依然無删圖, 咁先係犯法


1. 若違反保障資料原則,會有甚麼後果?
個人資料私隱專員公署可能會向有關資料使用者發出執行通知,指令其停止進行違規行為及採取必要補救措施。如果違反執行通知的規定,即屬犯法,可被判處罰款或監禁。如個別人士因為他人違反保障資料原則而蒙受損害 (包括情感方面的損害),該受害人有權循民事訴訟向犯錯者索償。

即係刑事就係私隱專員講完唔收先係
民事就係貼嗰下已經有機會得

侵權 由其係精神損害 唔容易確立


小醉俠講左, 要向私隱公署投訴, 然後查左係違規, 再向店方要求delete, 而店方0係幾日後都依然無删圖, 咁先係犯法


1. 若違反保障資料原則,會有甚麼後果?
個人資料私隱專員公署可能會向有關資料使用者發出執行通知,指令其停止進行違規行為及採取必要補救措施。如果違反執行通知的規定,即屬犯法,可被判處罰款或監禁。如個別人士因為他人違反保障資料原則而蒙受損害 (包括情感方面的損害),該受害人有權循民事訴訟向犯錯者索償。

即係刑事就係私隱專員講完唔收先係
民事就係貼嗰下已經有機會得

侵權 由其係精神損害 唔容易確立

當然難
但係唔代表唔係犯法行為


小醉俠講左, 要向私隱公署投訴, 然後查左係違規, 再向店方要求delete, 而店方0係幾日後都依然無删圖, 咁先係犯法


1. 若違反保障資料原則,會有甚麼後果?
個人資料私隱專員公署可能會向有關資料使用者發出執行通知,指令其停止進行違規行為及採取必要補救措施。如果違反執行通知的規定,即屬犯法,可被判處罰款或監禁。如個別人士因為他人違反保障資料原則而蒙受損害 (包括情感方面的損害),該受害人有權循民事訴訟向犯錯者索償。

即係刑事就係私隱專員講完唔收先係
民事就係貼嗰下已經有機會得

侵權 由其係精神損害 唔容易確立

當然難
但係唔代表唔係犯法行為

犯法 門檻要求更高
應該無達到


小醉俠講左, 要向私隱公署投訴, 然後查左係違規, 再向店方要求delete, 而店方0係幾日後都依然無删圖, 咁先係犯法


1. 若違反保障資料原則,會有甚麼後果?
個人資料私隱專員公署可能會向有關資料使用者發出執行通知,指令其停止進行違規行為及採取必要補救措施。如果違反執行通知的規定,即屬犯法,可被判處罰款或監禁。如個別人士因為他人違反保障資料原則而蒙受損害 (包括情感方面的損害),該受害人有權循民事訴訟向犯錯者索償。

即係刑事就係私隱專員講完唔收先係
民事就係貼嗰下已經有機會得

侵權 由其係精神損害 唔容易確立

當然難
但係唔代表唔係犯法行為

咁我諗基本上無高登仔未犯過法


小醉俠講左, 要向私隱公署投訴, 然後查左係違規, 再向店方要求delete, 而店方0係幾日後都依然無删圖, 咁先係犯法


1. 若違反保障資料原則,會有甚麼後果?
個人資料私隱專員公署可能會向有關資料使用者發出執行通知,指令其停止進行違規行為及採取必要補救措施。如果違反執行通知的規定,即屬犯法,可被判處罰款或監禁。如個別人士因為他人違反保障資料原則而蒙受損害 (包括情感方面的損害),該受害人有權循民事訴訟向犯錯者索償。

即係刑事就係私隱專員講完唔收先係
民事就係貼嗰下已經有機會得

侵權 由其係精神損害 唔容易確立

當然難
但係唔代表唔係犯法行為

咁我諗基本上無高登仔未犯過法

有犯法有咩咁出奇?
亂過馬路你冇試過?不嬲大大小小嘅法律好多人都會犯過, 多數都唔捉唔代表法律唔存在

同埋起底法係新法律


小醉俠講左, 要向私隱公署投訴, 然後查左係違規, 再向店方要求delete, 而店方0係幾日後都依然無删圖, 咁先係犯法


1. 若違反保障資料原則,會有甚麼後果?
個人資料私隱專員公署可能會向有關資料使用者發出執行通知,指令其停止進行違規行為及採取必要補救措施。如果違反執行通知的規定,即屬犯法,可被判處罰款或監禁。如個別人士因為他人違反保障資料原則而蒙受損害 (包括情感方面的損害),該受害人有權循民事訴訟向犯錯者索償。

即係刑事就係私隱專員講完唔收先係
民事就係貼嗰下已經有機會得

侵權 由其係精神損害 唔容易確立

當然難
但係唔代表唔係犯法行為

犯法 門檻要求更高
應該無達到

如果民事可以索償就已經係犯法啦
徹底合法嘅行為點索償?


小醉俠講左, 要向私隱公署投訴, 然後查左係違規, 再向店方要求delete, 而店方0係幾日後都依然無删圖, 咁先係犯法


1. 若違反保障資料原則,會有甚麼後果?
個人資料私隱專員公署可能會向有關資料使用者發出執行通知,指令其停止進行違規行為及採取必要補救措施。如果違反執行通知的規定,即屬犯法,可被判處罰款或監禁。如個別人士因為他人違反保障資料原則而蒙受損害 (包括情感方面的損害),該受害人有權循民事訴訟向犯錯者索償。

即係刑事就係私隱專員講完唔收先係
民事就係貼嗰下已經有機會得

侵權 由其係精神損害 唔容易確立

當然難
但係唔代表唔係犯法行為

犯法 門檻要求更高
應該無達到

如果民事可以索償就已經係犯法啦
徹底合法嘅行為點索償?

民事只要侵權 唔需要犯法
不過我並認同現在有侵權
頂多是違反指引


香港法律從來冇限制CCTV只可以作保安用途
https://hk.jobsdb.com/career-advice/article/%E6%89%93%E5%B7%A5%E4%BB%94%E7%A7%81%E9%9A%B1%E4%BD%95%E5%9C%A8
言下之意,只要公司對員工開門見山,表明來意,就可以展開微觀管理,監控著每一個打工仔?蘇律師稱,縱然根據法例,向員工作出資料收集時,告知便可,暫時亦未有一個法律渠道,容許僱員禁止僱主監控職員的工作活動,可是,當中仍有一個制衡機制,就是「資料收集不可超乎適度」。
如果放人個樣上網就犯法,用電話影人個樣\車CAM片又冇事?#cn#


感覺又唔係咁似

張相個校徽係方方地唔係盾型

講左 n次

件校服真or假

都影響唔到閪舖 即場處理差既事實:o) :o) :o)

係咪店舖衰就唔可以探討其他嘢先?
在此要再強調,大家純粹想考究學校存在,唔係想藉此為店舖平反,唔係要對立,更唔係反年輕反民主呀,唔好搞到二元對立先得㗎⋯

你再問就話你變相係撐間店, 變相合理化間店向學生動粗, 變相模糊焦點, 變相話條女唔啱, 你就等如扮中立, 扮有理性既無恥...

唔好咁講,店舖動粗係冇得合理化嘅,店舖一定衰,不過純粹想知邊間學校姐,而家有邊個唔承polo/or衫係校服先?關鍵係邊間學校嘅校服吖嘛⋯唔好再避開視線,只有講得出咩學校,先能夠斷定佢係校服

大把學校著polo係班院友唔接受,咁個校章係因為私隱所以比人打格,但到頭來因為無校章所以証明唔到佢係學生?[sosadgood] [sosadgood] [sosadgood] [sosadgood]
人哋比學生証又拒絕,店主有校名google就知果件係咪校服啦......


香港法律從來冇限制CCTV只可以作保安用途
https://hk.jobsdb.com/career-advice/article/%E6%89%93%E5%B7%A5%E4%BB%94%E7%A7%81%E9%9A%B1%E4%BD%95%E5%9C%A8
言下之意,只要公司對員工開門見山,表明來意,就可以展開微觀管理,監控著每一個打工仔?蘇律師稱,縱然根據法例,向員工作出資料收集時,告知便可,暫時亦未有一個法律渠道,容許僱員禁止僱主監控職員的工作活動,可是,當中仍有一個制衡機制,就是「資料收集不可超乎適度」。
如果放人個樣上網就犯法,用電話影人個樣\車CAM片又冇事?#cn#


通常唔落案


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 29/5/2024 10:05
今天貼文總數: 409 | 累積文章數目: 7,262,679

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2024 HKGolden.com. All Rights Reserved.