too long don't watch
大律師回應:
1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方
2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕
3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。
4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收
5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。
6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。
7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。
8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。
班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ?
![[bomb]](/faces/bomb.gif)