主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

即日起停收SMS會員

香港高登討論區曾接納用戶以SMS註冊成為會員,惟發現不少人濫用SMS會員登記,註冊帳號只作洗版宣傳之用#kill2# 。為防止問題惡化,本站決定即日起停收SMS會員,並改行ISP電郵加上SMS認證。

新註冊規則如下:
1. 部份獲認可的ISP或學校電郵仍可直接申請帳號#good#
2. 由於部份ISP容許用家任意更改電郵名稱,所以我們會同時要求這些電郵用戶提供手提電話號碼,作SMS認證#adore# ; ......
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
點睇呢單屯門刀削麵學生餐爭議「染髮電攣頭就唔可以做學生?」
929 個回應
too long don't watch

大律師回應:

1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方

2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕

3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。

4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收

5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。

6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。


班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ? [bomb] [bomb] [bomb] [bomb] [bomb]

巴打 好波
懶人包 寫得好 !


好老實, 估唔到一單正常人都知 誰對誰錯 既小事
都可以有人 咁向左走向右走寸, 做中立向左走向右走打兩邊 [bomb] [bomb]

我諗律師依一行 都要Stop la架啦
啲中立向左走向右走咁向左走向右走有道理 [bomb] [bomb] [bomb]


too long don't watch

大律師回應:

1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方

2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕

3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。

4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收

5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。

6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。


班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ? [bomb] [bomb] [bomb] [bomb] [bomb]

其實最好笑係你打完一大段大律師既回應就覺得自己好有優勢[banghead] [banghead] [banghead]


too long don't watch

大律師回應:

1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方

2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕

3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。

4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收

5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。

6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。


班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ? [bomb] [bomb] [bomb] [bomb] [bomb]

其實最好笑係你打完一大段大律師既回應就覺得自己好有優勢[banghead] [banghead] [banghead]


有道理就要講出嚟 , 做人宗旨
唔似你地咁, 搬幾十個龍門, 去話人地錯, 扮向左走向右走哂中立 扮向左走向右走哂有理

最後呢 ? Seven左就轉個風向 去屈人地咩有優勢 [sosad] [sosad]
你地有冇咁向左走向右走可憐呀 ? 你講句野 原來唔覺得自己係有道理 ? 要去估下估下企邊一邊會有優勢呀 ? [sosad] [sosad] [sosad]


too long don't watch

大律師回應:

1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方

2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕

3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。

4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收

5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。

6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。


班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ? [bomb] [bomb] [bomb] [bomb] [bomb]

你唔 quote 大律師最後講:應該入去前 問定店家自己情況是否符合優惠?


[sosad] 無向左走向右走Hi錯你 智商真係好向左走向右走嚴峻 [sosad] [sosad] [sosad]


我去 google,係搵到一間「紅色 polo」
不過呢,仲有兩個疑點
1. 應該係 K3 至 2年級喎,果條𡃁仔,係呢個年齡?
2. 衫袖無綑白邊

所以呢,唉⋯⋯
幫下手啦,知就開名啦⋯⋯ :~( :~( :~(


哈哈!我搵到喇!不過我唔會講囉,乜野時勢呀大佬.....:-]

用英文goo過啦,果件House Polo嚟

咁更加唔係校服[sosad]

House polo根據學校定義係校服

有啲學校house polo 當pe 衫
佢話唔係咪唔係囉,係我唔好我應該用中文講嗰件叫社衫

我唔係做教育得自己番學既經驗啦 當年既house polo唯一可以著去番學就係分house運動會果日 咁一般情況唔可以喺校舍著既衫我自己就唔當佢係校服

所以我上邊都話想開名見識下依家香港d學校幾開放[sosad]

依家上面話國際學校嘛
咁我作為現職國際學校老師同你講, house polo係校服嘅一部分
每個禮拜兩堂體育堂都可以著

但係呢個一啲都唔關事. 件衫係咪學校規定嘅衣著?係. 咁咪係校服囉

唔通你想同我講男裝校服畀女仔著住就變咗係便服?
學校話畢業禮要著正式啲著件褸唔可以淨係卹衫嘅話, 咁本身衫西褲又變咗便服?

唔同日子嘅校服都係校服喎


屯門都有間蝦碌啦
冇記錯深井都仲有啲直資/國際

一句講曬無論件衫全年著一日定係日日著都好
件衫喺學校角度係咪放喺uniform頁先?係嘅話咪即係佢係校服囉

既然依家原來係國際學校嘅咁個標準更加唔一樣啦


too long don't watch

大律師回應:

1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方

2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕

3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。

4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收

5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。

6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。


班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ? [bomb] [bomb] [bomb] [bomb] [bomb]

你唔 quote 大律師最後講:應該入去前 問定店家自己情況是否符合優惠?


:o) 依句 , 大律師係話 「保障顧客自己, 入去前問」
咩係保障呀 ? 你唔識字 ? :o)


6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。


個大律師有講,要睇係咪不斷引D學生去幫襯,然後用「最後決定為由」去否定優惠。


其實去到依家我都諗係咪應該轉場,呢度班友我唔知佢哋理解能力有問題,還是成班唔係響香港住,抑或係一班未出嚟做嘢嘅學生哥乜都搵嘢嚟拗
1.校服問題,
一面已經話咗嗰件係校服亦都可以提供學生證證明佢係一個學生
一面只係用自己片面嘅認知去否定人哋但係又攞唔出證據
2.最低消費
個店主細佬已經講咗佢當時冇講到最低消費
淨係話佢嗰件唔係校服
所以當日個討論由頭到尾都唔係最低消費
而係店主唔接納佢嗰件係校服
最後一對男女無奈走咗,上網負皮佢
3.店家po cctv合理性
私隱專員公署已經講咗只可以用作防止罪案用途
好明顯今次唔關事
4.未開舖私人地方
就咁睇條片個店主冇話過佢哋未開舖叫人出去,而係同人嘈嘈唔掂先至喐手趕人走

其實有正常腦袋嘅人已經出到個結論出嚟
同我另外個post講電話錄音一樣,我放曬啲證據出嚟嗰間專科醫療中心打十幾廿次嚟
都係同一把聲同一個tone同一個停頓位
但班傻閪依然認為係人哋用變聲器打嚟
或者ai對答
好明顯只係播同一段錄音啦大佬
我真係唔知香港依家發生緊咩事
當然好多嘢可以係由兩面
但係一啲最基本嘅邏輯係咪真係咁難明?
有時我都喺度諗,係咪自己有問題呢?


too long don't watch

大律師回應:

1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方

2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕

3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。

4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收

5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。

6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。


班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ? [bomb] [bomb] [bomb] [bomb] [bomb]

其實最好笑係你打完一大段大律師既回應就覺得自己好有優勢[banghead] [banghead] [banghead]


有道理就要講出嚟 , 做人宗旨
唔似你地咁, 搬幾十個龍門, 去話人地錯, 扮向左走向右走哂中立 扮向左走向右走哂有理

最後呢 ? Seven左就轉個風向 去屈人地咩有優勢 [sosad] [sosad]
你地有冇咁向左走向右走可憐呀 ? 你講句野 原來唔覺得自己係有道理 ? 要去估下估下企邊一邊會有優勢呀 ? [sosad] [sosad] [sosad]

重有咩道理好講?
間鋪Seven囉, 條女拎手機隊住人所以比人畀人襲擊囉,
跟住係條女call 網媒圍四眼仔, 攪到eq低既四眼仔跳晒線,
呢啲係件事既內容黎架喎, 有咩中唔中立, 咩扮有理?
評下條女手指指好串下唔得?
評下究竟邊間學校唔得?
無向左走向右走人話事件完全係條女做成係條女錯喎?
你咁向左走向右走驚人講條女做咩啫? 成個狗公咁[sosad]


PE衫 社衫 一定係校服,請問係邊間學校?係咪禁忌唔講得


第一禁忌:香港依家有起底法
第二禁忌:講左出黎,咁就即係幫刀削麵惡人完成心願
第三禁忌:食花生者切忌介入

[sosad]


其實間刀削麵話係「凡穿中學校服學生」
所以出學生證係冇用,佢講到明話係要穿校服
而且佢最後加咗句「本店保留最終決定權」
所以我覺得間舖唔比-$2 優惠係有道理


咁多人開假page扮佢,分分鐘可以告佢地不誠實使用電腦[sosad]


獅子會何德心小學2018年起,男女學生校服改為夏季穿短袖Polo恤、短褲及運動鞋,
冬季則穿長袖有領T恤及長褲,家長可因應溫度安排孩子穿着夏季或冬季校服。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Polo 校服唔係新鮮事 [sosad]


咁多人開假page扮佢,分分鐘可以告佢地不誠實使用電腦[sosad]

認同呀,一單還一單叫刀削麵報警啦
不過同上面話個女仔點解唔堅持追究一樣,你成功令到警察落簿係你本事#good#


嗱!一於去搵個位大律師個告到仲間刀削麵上庭!
不過原果只係為咗個兩蚊,你真係見到個Bar佢都會同你講算勁數吧啦,真係要咁堅持咪你自己去小額錢債審裁處自己搵翻個公道[sosad] [369] [banghead]
廢佬打你你咪去報警
覺得佢地貼你打格「校服」相係侵犯私隱就去私隱專員公處
搵chanel c去公審翻人叫討回公道?呢d叫互相潑屎[sosad] [369] [banghead]
自己谷精上腦仲係夠膽度Hi人做公道向左走向右走[sosad] [369] [banghead]


我去 google,係搵到一間「紅色 polo」
不過呢,仲有兩個疑點
1. 應該係 K3 至 2年級喎,果條𡃁仔,係呢個年齡?
2. 衫袖無綑白邊

所以呢,唉⋯⋯
幫下手啦,知就開名啦⋯⋯ :~( :~( :~(


哈哈!我搵到喇!不過我唔會講囉,乜野時勢呀大佬.....:-]

用英文goo過啦,果件House Polo嚟

咁更加唔係校服[sosad]

House polo根據學校定義係校服

有啲學校house polo 當pe 衫
佢話唔係咪唔係囉,係我唔好我應該用中文講嗰件叫社衫

我唔係做教育得自己番學既經驗啦 當年既house polo唯一可以著去番學就係分house運動會果日 咁一般情況唔可以喺校舍著既衫我自己就唔當佢係校服

所以我上邊都話想開名見識下依家香港d學校幾開放[sosad]

依家上面話國際學校嘛
咁我作為現職國際學校老師同你講, house polo係校服嘅一部分
每個禮拜兩堂體育堂都可以著

但係呢個一啲都唔關事. 件衫係咪學校規定嘅衣著?係. 咁咪係校服囉

唔通你想同我講男裝校服畀女仔著住就變咗係便服?
學校話畢業禮要著正式啲著件褸唔可以淨係卹衫嘅話, 咁本身衫西褲又變咗便服?

唔同日子嘅校服都係校服喎

上邊深圳果間? 果間既紅polo唔係幼兒班校服咩[sosad]


too long don't watch

大律師回應:

1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方

2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕

3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。

4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收

5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。

6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。


班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ? [bomb] [bomb] [bomb] [bomb] [bomb]

咁即係著校服扮學生都一定要畀優惠[sosad]
原來佢無權唔畀[sosad]

下次識玩#yup# #yup# #yup#


too long don't watch

大律師回應:

1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方

2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕

3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。

4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收

5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。

6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。


班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ? [bomb] [bomb] [bomb] [bomb] [bomb]

咁即係著校服扮學生都一定要畀優惠[sosad]
原來佢無權唔畀[sosad]

下次識玩#yup# #yup# #yup#

唔會啦
要令個官相信 佢利用「最終決定權」唔俾優惠 誤導D學生去幫襯
只要佢絕大部份學生都俾就唔會成立


其實大家睇清楚番個menu, "校服減 2 蚊, 本店保留最終決定權" 幾句野係放埋一齊, 而唔係網民所講既之後先話「自己有權決定」, 我都幾肯定唔會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況, 所以個大律師先話驚無優惠就應該入去自己問清楚先, 如果條四眼仔0係點餐前話有得減2蚊, 到收錢先話無, 咁先係誤導囉[sosad]
再帶頭盔, 四眼仔有比2蚊優惠都可以食評一星#bye#


too long don't watch

大律師回應:

1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方

2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕

3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。

4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收

5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。

6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。


班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ? [bomb] [bomb] [bomb] [bomb] [bomb]

咁即係著校服扮學生都一定要畀優惠[sosad]
原來佢無權唔畀[sosad]

下次識玩#yup# #yup# #yup#

唔會啦
要令個官相信 佢利用「最終決定權」唔俾優惠 誤導D學生去幫襯
只要佢絕大部份學生都俾就唔會成立

再退一步
個學生可以去小額錢債告間餐廳
要求賠兩蚊及因此案所生的費用


too long don't watch

大律師回應:

1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方

2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕

3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。

4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收

5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。

6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。


班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ? [bomb] [bomb] [bomb] [bomb] [bomb]

咁即係著校服扮學生都一定要畀優惠[sosad]
原來佢無權唔畀[sosad]

下次識玩#yup# #yup# #yup#

唔會啦
要令個官相信 佢利用「最終決定權」唔俾優惠 誤導D學生去幫襯
只要佢絕大部份學生都俾就唔會成立

再退一步
個學生可以去小額錢債告間餐廳
要求賠兩蚊及因此案所生的費用

你呢個講法, 其實間餐廳都要可以去小額錢債告告學生,
要求還番最低消費價錢及因此案所生的費用,
成日咁想個學生告人, 但又唔係一定有勝算, 不如眾籌啦


too long don't watch

大律師回應:

1. 如果有掛牌/ 拉半閘話未到營業時間, 店舖內係可以稱為私人地方

2. 但私人地唔代表可以用武力驅趕

3. 四眼Seven Head話學生無畀最低消費, 但其實係四眼Seven Head自己疏忽, 唔可以倒轉頭話返人地錯。四眼Seven Head自己最尾亦無收返人地最低消費。

4. 大律師話, 四眼Seven Head可以經過小額錢債追討返嗰 40蚊 (笑), 但要同法官解釋點解當時無收

5. 店方話有權公開當日同紅衫學生既片段, 但大律師話如果要公開, 店方係要得得紅衫學生既同意先可以咁做 , 唔理個學生有冇被遮樣。 如果店主作出任何公開, 都有機會觸犯個人私隱條例。

6. 某程度上店方有最終決定權決定畀唔畀優惠學生, 但唔係「免責條款」唔係萬能解釋。 店方係無清楚定義優惠上指既「校服」。 而店方用左 「校服 減 2 蚊」嚟做招倈, 而之後又話「自己有權決定」而唔付出個優惠, 係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

7. 四眼Seven Head話 : 「淨係屯門學生先有」 , 大律師話, 根本睇唔到依個優惠有其他附帶條款講依件事, 都係有機會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況。

8. 女學生被個燥狂廢老用遮攻擊, 刮到手肘。 長官到場 多次問個女學生有冇實際受傷, 女學生認為傷勢唔嚴重, 長官最終只落簿話係糾紛, 無落傷人。但大律師話, 普通襲擊唔一定要有實際接觸, 可以係被威嚇恐嚇下令對方受驚。


班歪理向左走向右走 中立向左走向右走 有咩想回應 ? [bomb] [bomb] [bomb] [bomb] [bomb]

咁即係著校服扮學生都一定要畀優惠[sosad]
原來佢無權唔畀[sosad]

下次識玩#yup# #yup# #yup#

唔會啦
要令個官相信 佢利用「最終決定權」唔俾優惠 誤導D學生去幫襯
只要佢絕大部份學生都俾就唔會成立

再退一步
個學生可以去小額錢債告間餐廳
要求賠兩蚊及因此案所生的費用

你呢個講法, 其實間餐廳都要可以去小額錢債告告學生,
要求還番最低消費價錢及因此案所生的費用,
成日咁想個學生告人, 但又唔係一定有勝算, 不如眾籌啦

唔係 我見D人 成日 撻發法律意見去講間店係全無道理、又犯法(咁佢打人確係犯法)、態度又差(又真)
但在校服-》去到商品說明條例
D人真係亂 up
所以我先叫學生去告(等法庭判)


其實channel C
無乜學生告人/ 民事訴訟(小額錢債)
因為上法庭 學生多數輸

反之
個店亦無理據去索償(律師就講佢無理據)

根本雙方都無足夠理據去索償
民事訴訟既要求都過唔到

Channel C 就吹到一面到[sosad]


其實大家睇清楚番個menu, "校服減 2 蚊, 本店保留最終決定權" 幾句野係放埋一齊, 而唔係網民所講既之後先話「自己有權決定」, 我都幾肯定唔會觸犯商品說明條例既誤導陳述情況, 所以個大律師先話驚無優惠就應該入去自己問清楚先, 如果條四眼仔0係點餐前話有得減2蚊, 到收錢先話無, 咁先係誤導囉[sosad]
再帶頭盔, 四眼仔有比2蚊優惠都可以食評一星#bye#

其實大律師點會乜都話得
畀意見緊係越保守越好


事實結果係點真係判咗先知


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 29/5/2024 10:12
今天貼文總數: 409 | 累積文章數目: 7,262,679

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2024 HKGolden.com. All Rights Reserved.