因為一開始個陣無ai 咁佢點話禁ai依樣野
一出就已經trian完 個陣已經成班加左禁止ai用
其實你禁下d畫師簡介個到
睇下佢地有無寫禁止轉載/商業用途
係我個觀念入面 有收錢就叫商業用途 可能你個觀念唔同

黎黎去去我都係講緊, 人類睇畫學習, 同 AI 睇畫學習, 本質係一樣.
世界上唔會有人 post 圖果陣講明 "禁止學習用途", 唔好出現左 AI 之後先腦補話畫師唔想 AI 拎去 train.
佢地寫既禁止轉載同商業用途, 係講緊直接拎幅圖 copy and paste 去做廣告之類既商業行為,
你而家講既, 係連一個人, 睇完幅圖, 學到構圖技巧, 然後用學返黎既構圖技巧去做廣告, 都話違反商業用途, 係抄襲, 要禁止
所以我先話, 成日話 AI 抄襲, 改圖, 侵犯版權, 咁你試下 download 個 model 落黎, 睇下係個幾十 GB 既 model 入面搵唔搵到張原圖? 試下搵張 stable diffusion generate 出黎既圖, 拎去 google image search 睇下佢 "抄" 左邊一幅圖?
AI 本質係一個畫功好強同埋畫得好快既天才, 而呢個天才係唔收錢既, stable diffusion 係開源, model 係免費, 就係咁簡單.

Ai有無收錢？你講到咁偉大
放上去賣ai畫個d人可以對ai有咩貢獻 ?
我覺得最應該收錢個班係寫個程序既人同「貢獻」自己既畫比ai進步既人 唔係個班所謂既「ai畫師」可能你諗法唔同 覺得佢地係最應該收錢既人

錯向左走向右走哂. 無 user, 邊有人寫 program? Programmer 邊度搵 feedback?
Generative AI 既圈子好依靠 user 之間既互動, 有人整個 model lora 出黎, 好多 user feedback 話有咩 bugs 有咩要改, 先有 version 2 version 3. 係成個 community 既事.
同埋, 再重申, stable diffusion 係開源, model 係免費, AI 唔洗錢的.

https://technews.tw/2022/12/18/artstation_no-to-ai-generated-images/
腦補？抵制個班咩人黎
https://www.google.com/amp/s/hk.finance.yahoo.com/amphtml/news/%25E4%25BA%25BA%25E5%25B7%25A5%25E6%2599%25BA%25E8%2583%25BD-%25E8%2597%259D%25E8%25A1%2593%25E5%25AE%25B6%25E9%259B%2586%25E9%25AB%2594%25E8%25B5%25B7%25E8%25A8%25B4ai%25E7%25B9%25AA%25E5%259C%2596%25E7%25A8%258B%25E5%25BC%258F-ai%25E7%25B9%25AA%25E5%259C%2596%25E7%25A8%258B%25E5%25BC%258F%25E5%2585%25AC%25E5%258F%25B8%25E8%25A2%25AB%25E6%258E%25A7%25E4%25BE%25B5%25E7%258A%25AF%25E4%25BA%25BA%25E9%25A1%259E%25E8%2597%259D%25E8%25A1%2593%25E5%25AE%25B6%25E6%25AC%258A%25E7%259B%258A-082834088.html
告緊個堆又係咩人黎
唔收錢唔代表無user 咁唔比佢賣ai畫
唔通就無人用？咁做model條友都唔收錢
你下面個班咩都免費 正係比個意見搵到個bug既人
都有資格收錢？ 姐係你話比錢做model條友我都明
佢有份修bug 佢做出黎

加上ai畫既野係無版權 你係一個創作既地方賣無版權既野
你覺得係禁既人問題？
其實有個地方可以賣無版權既野 叫淘寶 你可以過淘寶賣你d ai畫
我都覺得ai之後都會完全取代畫師
但問題係你依加咁快玩死班畫師 係唔係更影響ai既發展？
無左更優質既圖訓練 唔係進步得更慢？
如果真係想ai發展得更好 更應該拎筆錢出黎
養一班畫師畫堆圖出黎比ai食 因為有d小眾野無咩人畫
你想進步 唔係更應該比錢佢地畫一d小眾野更完善個ai

AI 圖無版權, 係講緊 "版權" 概念只適用於人類創作, 非人類創作例如 AI gen 既圖, 或者屋企隻狗踩出黎既腳印畫, 不受現有版權法所保護呀 "無版權" 唔係話佢違反版權, 而係本身就無

哦, 而家又講係為左 AI 長遠發展先要控制 AI, 唔係為畫師利益喇? 咁係你自以為是啫. 無左畫, AI 可以用相片去 train.
同埋都係果句, 無人唔比你畫, 無人講過要禁止人類畫畫. 科技進步就係咁. 人類發明菲林相機之後, 畫人像畫維生既人失業, 但 "人像畫" 呢件事無消失到. 人類發明數碼相機之後, 菲林消失左, 但 "攝影" 呢件事無消失到.
調返轉唸, 畫師唔洗再為左維生去畫一堆工廠式既圖, 呢 d routine 既野留返比 AI, 人類既創意唔再比時間, 畫功同技術局限. 我可以話, txt2img 既技術, 係歷史上第一次, 容許所有人將自己既想象呈現出黎, 形象化既技術.
而一班畫師就為左自己既得利益而強行禁止 txt2img 發展.

不如你表演下正係用相片train個畫到動漫畫風既ai出黎
其實我都無話禁ai 同點解你要係一個畫展到賣你d相
你要賣你咪自己開一個賣ai畫 係都要係d賣人畫畫既地方
賣你d ai畫
同點解係都要用人地比唔你用既野train
你影相無問題 你自己影自己d野 但你唔好影勁我既野
有咩問題？

黎黎去去我都係講緊, 人類睇畫學習, 同 AI 睇畫學習, 本質係一樣.
世界上唔會有人 post 圖果陣講明 "禁止學習用途", 唔好出現左 AI 之後先腦補話畫師唔想 AI 拎去 train.
佢地寫既禁止轉載同商業用途, 係講緊直接拎幅圖 copy and paste 去做廣告之類既商業行為,
你而家講既, 係連一個人, 睇完幅圖, 學到構圖技巧, 然後用學返黎既構圖技巧去做廣告, 都話違反商業用途, 係抄襲, 要禁止
所以我先話, 成日話 AI 抄襲, 改圖, 侵犯版權, 咁你試下 download 個 model 落黎, 睇下係個幾十 GB 既 model 入面搵唔搵到張原圖? 試下搵張 stable diffusion generate 出黎既圖, 拎去 google image search 睇下佢 "抄" 左邊一幅圖?
AI 本質係一個畫功好強同埋畫得好快既天才, 而呢個天才係唔收錢既, stable diffusion 係開源, model 係免費, 就係咁簡單.


錯向左走向右走哂. 無 user, 邊有人寫 program? Programmer 邊度搵 feedback?
Generative AI 既圈子好依靠 user 之間既互動, 有人整個 model lora 出黎, 好多 user feedback 話有咩 bugs 有咩要改, 先有 version 2 version 3. 係成個 community 既事.
同埋, 再重申, stable diffusion 係開源, model 係免費, AI 唔洗錢的.

https://technews.tw/2022/12/18/artstation_no-to-ai-generated-images/
腦補？抵制個班咩人黎
https://www.google.com/amp/s/hk.finance.yahoo.com/amphtml/news/%25E4%25BA%25BA%25E5%25B7%25A5%25E6%2599%25BA%25E8%2583%25BD-%25E8%2597%259D%25E8%25A1%2593%25E5%25AE%25B6%25E9%259B%2586%25E9%25AB%2594%25E8%25B5%25B7%25E8%25A8%25B4ai%25E7%25B9%25AA%25E5%259C%2596%25E7%25A8%258B%25E5%25BC%258F-ai%25E7%25B9%25AA%25E5%259C%2596%25E7%25A8%258B%25E5%25BC%258F%25E5%2585%25AC%25E5%258F%25B8%25E8%25A2%25AB%25E6%258E%25A7%25E4%25BE%25B5%25E7%258A%25AF%25E4%25BA%25BA%25E9%25A1%259E%25E8%2597%259D%25E8%25A1%2593%25E5%25AE%25B6%25E6%25AC%258A%25E7%259B%258A-082834088.html
告緊個堆又係咩人黎
唔收錢唔代表無user 咁唔比佢賣ai畫
唔通就無人用？咁做model條友都唔收錢
你下面個班咩都免費 正係比個意見搵到個bug既人
都有資格收錢？ 姐係你話比錢做model條友我都明
佢有份修bug 佢做出黎

quote 一半做乜啫? 因為班人同你一樣, 自己都唔清楚個概念就出黎吠,

然而，有網民發現他們的代表律師於起訴狀用字不當，將AI繪圖技術Stable Diffusion形容為一種「21 世紀的拼貼工具（collage tool）可重新混合（remix）百萬藝術家的版權作品」等等，指出AI繪圖程式只是根據演算法生成圖像，並非以拼貼形式拼湊圖像

我講多次. AI 同人類一樣, 係依靠學習去畫圖.
AI 出現之前, 無一個畫師曾經聲明禁止 "學習用途". AI 出現之後, 班人同你一樣, 事後先跳出黎話 "我無話過容許你學習". 就係咁簡單.

最少都應該禁止AI模仿特定一個人
除非該人同意AI如此做

咁又去返一個問題
你係反對抄畫風, 定反對ai製造過程有版權爭議問題, 定反對ai本身.....etc.

不過而家咁睇
好大程度唔係對錯本質問題, 而係影響問題

我本身唔反對AI
我係支持用AI做啲由人類做冇效率嘅嘢
例如畫中割（即係動畫兩張原畫中間嘅過渡）
中割交畀AI後，動畫工作室可以分配多啲畫師畫原畫
提升動畫質素，同時減少動畫從業員負擔
又或者AI翻譯，有助破除Language Barrier，促進資訊流通，減少誤解
同時少數族群可以繼續使用佢哋嘅母語，保護文化
唔同族群之間嘅交流由AI作中介，隨傳隨到，唔使等翻譯嚟

問題係頭先講嘅兩個應用都唔牽涉內容生成
如果AI用作生成內容（包括但不限於插畫），就會產生版權爭議
現行版權法下，純粹由AI生成嘅內容不受版權保護
如果係AI輔助生成，即係喺AI生成嘅內容之上再加工，則版權歸加工者所有
假設AI本身並未使用使用任何受版權保護的材料嚟訓練
用呢個AI唔會有任何版權爭議
問題係如果用受版權保護的材料嚟訓練AI
用呢個AI生成新內容是否會構成版權問題，呢個係值得關注

重有一樣嘢，版權其實有兩個部份
一個係佢嘅物權性質，即係使用作品嘅權利
另一個係人格權，即係究竟邊個係作者
前者作者死後一段時間就會失效
而喺有效期內，就同所有動產一樣，可以轉讓
亦由於著作物嘅可複製性
作者可以選擇唔轉讓版權本身，但授權他人使用
但係人格權不能轉讓，亦不會過期
例如莎士比亞作品版權已過期，但唔會因此而變成秩名
如果AI用嚟生成特定畫師畫風嘅作品，會產生人格權問題
視乎情況，亦有可能構成誹謗或偽造文書
因此呢樣嘢絕對係有爭議

黎黎去去我都係講緊, 人類睇畫學習, 同 AI 睇畫學習, 本質係一樣.
世界上唔會有人 post 圖果陣講明 "禁止學習用途", 唔好出現左 AI 之後先腦補話畫師唔想 AI 拎去 train.
佢地寫既禁止轉載同商業用途, 係講緊直接拎幅圖 copy and paste 去做廣告之類既商業行為,
你而家講既, 係連一個人, 睇完幅圖, 學到構圖技巧, 然後用學返黎既構圖技巧去做廣告, 都話違反商業用途, 係抄襲, 要禁止
所以我先話, 成日話 AI 抄襲, 改圖, 侵犯版權, 咁你試下 download 個 model 落黎, 睇下係個幾十 GB 既 model 入面搵唔搵到張原圖? 試下搵張 stable diffusion generate 出黎既圖, 拎去 google image search 睇下佢 "抄" 左邊一幅圖?
AI 本質係一個畫功好強同埋畫得好快既天才, 而呢個天才係唔收錢既, stable diffusion 係開源, model 係免費, 就係咁簡單.


錯向左走向右走哂. 無 user, 邊有人寫 program? Programmer 邊度搵 feedback?
Generative AI 既圈子好依靠 user 之間既互動, 有人整個 model lora 出黎, 好多 user feedback 話有咩 bugs 有咩要改, 先有 version 2 version 3. 係成個 community 既事.
同埋, 再重申, stable diffusion 係開源, model 係免費, AI 唔洗錢的.

告緊個堆又係咩人黎
唔收錢唔代表無user 咁唔比佢賣ai畫
唔通就無人用？咁做model條友都唔收錢
你下面個班咩都免費 正係比個意見搵到個bug既人
都有資格收錢？ 姐係你話比錢做model條友我都明
佢有份修bug 佢做出黎

quote 一半做乜啫? 因為班人同你一樣, 自己都唔清楚個概念就出黎吠,

然而，有網民發現他們的代表律師於起訴狀用字不當，將AI繪圖技術Stable Diffusion形容為一種「21 世紀的拼貼工具（collage tool）可重新混合（remix）百萬藝術家的版權作品」等等，指出AI繪圖程式只是根據演算法生成圖像，並非以拼貼形式拼湊圖像

我講多次. AI 同人類一樣, 係依靠學習去畫圖.
AI 出現之前, 無一個畫師曾經聲明禁止 "學習用途". AI 出現之後, 班人同你一樣, 事後先跳出黎話 "我無話過容許你學習". 就係咁簡單.

我爆炸 點解同一樣野要講咁多次
依加佢咪話你唔好用佢既圖學習
咁咪又係照用
佢地都無講過可以印出黎賣 你都可以印出黎賣
好簡單既野
佢地有無用過畫師既圖訓練》有
畫師當時無講話唔比ai用>無 因為唔知有ai依樣野
當ai出黎個陣畫師先知有ai依樣野 即時禁止ai訓練用+要求對方刪返佢d圖
因為ai已經訓練完 如果要刪既話係無可能 除非reset重新訓練過
對方不作理會 畫師出黎告+抵制
有咩問題？ 畫師係依件事入面有咩做錯？

咁如果果個係人，唔係ai，
畫同人 d畫風 同某d畫師完全一樣咁滯
咁bam唔bam?

告緊個堆又係咩人黎
唔收錢唔代表無user 咁唔比佢賣ai畫
唔通就無人用？咁做model條友都唔收錢
你下面個班咩都免費 正係比個意見搵到個bug既人
都有資格收錢？ 姐係你話比錢做model條友我都明
佢有份修bug 佢做出黎

quote 一半做乜啫? 因為班人同你一樣, 自己都唔清楚個概念就出黎吠,

然而，有網民發現他們的代表律師於起訴狀用字不當，將AI繪圖技術Stable Diffusion形容為一種「21 世紀的拼貼工具（collage tool）可重新混合（remix）百萬藝術家的版權作品」等等，指出AI繪圖程式只是根據演算法生成圖像，並非以拼貼形式拼湊圖像

我講多次. AI 同人類一樣, 係依靠學習去畫圖.
AI 出現之前, 無一個畫師曾經聲明禁止 "學習用途". AI 出現之後, 班人同你一樣, 事後先跳出黎話 "我無話過容許你學習". 就係咁簡單.

我爆炸 點解同一樣野要講咁多次
依加佢咪話你唔好用佢既圖學習
咁咪又係照用
佢地都無講過可以印出黎賣 你都可以印出黎賣
好簡單既野
佢地有無用過畫師既圖訓練》有
畫師當時無講話唔比ai用>無 因為唔知有ai依樣野
當ai出黎個陣畫師先知有ai依樣野 即時禁止ai訓練用+要求對方刪返佢d圖
因為ai已經訓練完 如果要刪既話係無可能 除非reset重新訓練過
對方不作理會 畫師出黎告+抵制
有咩問題？ 畫師係依件事入面有咩做錯？

因為呢個要求好荒謬. 世界上無一個 license 係容許你睇, 但唔準你用黎 "學", 仲要指明其他人可以學, 但唔準陳大文用黎學.
調返轉, AI model 同個 trainer 又做錯 d 乜? AI 出現之前, 有邊一幅圖係指明, 唔比人類或非人類 "學習"? 無. 咁我鬼知你放出黎淨係比人睇, 睇完唔準 "學"? 唔好話畫畫, 世界上無一個人類創作範疇既野會咁做, 唔會有一本小說話你只可以睇, 但唔準用黎學; 唔會有一座建築物話你只可以欣賞, 但唔可以學佢既構造. 所以唔好同我講呢個係乜野法律同侵犯版權既問題.
你只要將 AI 當成一個人去睇, 就知道班畫師做緊既野有幾荒謬同不合情理. 你咁唔想人/AI 去學你既畫作, 唯一做法就係唔好放出街, 淨係比個客同自己欣賞. 比個客欣賞仲要睇完 delete 唔留底, 幫個客洗埋腦, 陣間個客自己 "學" 你畫風就唔好啦下話?
你真係要告, 就用返人類版權既做法, 一幅幅圖走去睇佢有乜抄你, 抄你邊一忽, 抄幾多成, 呢個係法律框架下你可以做既野.

咁如果果個係人，唔係ai，
畫同人 d畫風 同某d畫師完全一樣咁滯
咁bam唔bam?

畫風撞唔奇，仿畫有問/講清楚就ok，呢D好常見
大家嘈既係Ai個所謂「學習」方式
根本只係攞人地鋪頭賣既野飲掉落個大杯度再撈返出黎就話係自己創作

告緊個堆又係咩人黎
唔收錢唔代表無user 咁唔比佢賣ai畫
唔通就無人用？咁做model條友都唔收錢
你下面個班咩都免費 正係比個意見搵到個bug既人
都有資格收錢？ 姐係你話比錢做model條友我都明
佢有份修bug 佢做出黎

quote 一半做乜啫? 因為班人同你一樣, 自己都唔清楚個概念就出黎吠,

然而，有網民發現他們的代表律師於起訴狀用字不當，將AI繪圖技術Stable Diffusion形容為一種「21 世紀的拼貼工具（collage tool）可重新混合（remix）百萬藝術家的版權作品」等等，指出AI繪圖程式只是根據演算法生成圖像，並非以拼貼形式拼湊圖像

我講多次. AI 同人類一樣, 係依靠學習去畫圖.
AI 出現之前, 無一個畫師曾經聲明禁止 "學習用途". AI 出現之後, 班人同你一樣, 事後先跳出黎話 "我無話過容許你學習". 就係咁簡單.

我爆炸 點解同一樣野要講咁多次
依加佢咪話你唔好用佢既圖學習
咁咪又係照用
佢地都無講過可以印出黎賣 你都可以印出黎賣
好簡單既野
佢地有無用過畫師既圖訓練》有
畫師當時無講話唔比ai用>無 因為唔知有ai依樣野
當ai出黎個陣畫師先知有ai依樣野 即時禁止ai訓練用+要求對方刪返佢d圖
因為ai已經訓練完 如果要刪既話係無可能 除非reset重新訓練過
對方不作理會 畫師出黎告+抵制
有咩問題？ 畫師係依件事入面有咩做錯？

因為呢個要求好荒謬. 世界上無一個 license 係容許你睇, 但唔準你用黎 "學", 仲要指明其他人可以學, 但唔準陳大文用黎學.
調返轉, AI model 同個 trainer 又做錯 d 乜? AI 出現之前, 有邊一幅圖係指明, 唔比人類或非人類 "學習"? 無. 咁我鬼知你放出黎淨係比人睇, 睇完唔準 "學"? 唔好話畫畫, 世界上無一個人類創作範疇既野會咁做, 唔會有一本小說話你只可以睇, 但唔準用黎學; 唔會有一座建築物話你只可以欣賞, 但唔可以學佢既構造. 所以唔好同我講呢個係乜野法律同侵犯版權既問題.
你只要將 AI 當成一個人去睇, 就知道班畫師做緊既野有幾荒謬同不合情理. 你咁唔想人/AI 去學你既畫作, 唯一做法就係唔好放出街, 淨係比個客同自己欣賞. 比個客欣賞仲要睇完 delete 唔留底, 幫個客洗埋腦, 陣間個客自己 "學" 你畫風就唔好啦下話?
你真係要告, 就用返人類版權既做法, 一幅幅圖走去睇佢有乜抄你, 抄你邊一忽, 抄幾多成, 呢個係法律框架下你可以做既野.

根據現行版權法例
學習係Fair use
咁所以一定要搞清楚AI「畫」之前係點「學」
如果AI係執藥式，東執一忽西執一忽
咁好明顯係抄
但係如果AI係同人類一樣
根據想畫嘅嘢嘅特徵去砌返幅畫出嚟
咁問題就冇咁大

BTW，重有一個方法可以減少AI繪畫爭議
就係加多個AI，審核繪圖AI生成嘅結果
如果幅畫過於相似訓練圖庫裏面任何一幅畫（相似程度足以被懷疑為抄襲）
就trash咗幅畫，叫AI出過幅

咁如果果個係人，唔係ai，
畫同人 d畫風 同某d畫師完全一樣咁滯
咁bam唔bam?

畫風撞唔奇，仿畫有問/講清楚就ok，呢D好常見
大家嘈既係Ai個所謂「學習」方式
根本只係攞人地鋪頭賣既野飲掉落個大杯度再撈返出黎就話係自己創作

抱歉搭訕
我諗可以拆開 "創作倫理" 同 "版權界線" 兩邊討論

喺AI識揸筆以前, 如果係商業或競賽用途作品, 就算只係構圖形成, 或者線畫, 被發現與其他現存圖畫相似, 雖然唔會惹上官非, 但實會俾輿論鏟到上天花板

如果係發展中嘅繪手, 畫風似其他人, 一般唔會被垢病
Main point係觀者覺得 "作者" 有無 <剽竊或剝削他人之努力> , 然後佢話係自己出手

咁如果果個係人，唔係ai，
畫同人 d畫風 同某d畫師完全一樣咁滯
咁bam唔bam?

畫風撞唔奇，仿畫有問/講清楚就ok，呢D好常見
大家嘈既係Ai個所謂「學習」方式
根本只係攞人地鋪頭賣既野飲掉落個大杯度再撈返出黎就話係自己創作

抱歉搭訕
我諗可以拆開 "創作倫理" 同 "版權界線" 兩邊討論

喺AI識揸筆以前, 如果係商業或競賽用途作品, 就算只係構圖形成, 或者線畫, 被發現與其他現存圖畫相似, 雖然唔會惹上官非, 但實會俾輿論鏟到上天花板

如果係發展中嘅繪手, 畫風似其他人, 一般唔會被垢病
Main point係觀者覺得 "作者" 有無 <剽竊或剝削他人之努力> , 然後佢話係自己出手

Exactly

quote 一半做乜啫? 因為班人同你一樣, 自己都唔清楚個概念就出黎吠,

然而，有網民發現他們的代表律師於起訴狀用字不當，將AI繪圖技術Stable Diffusion形容為一種「21 世紀的拼貼工具（collage tool）可重新混合（remix）百萬藝術家的版權作品」等等，指出AI繪圖程式只是根據演算法生成圖像，並非以拼貼形式拼湊圖像

我講多次. AI 同人類一樣, 係依靠學習去畫圖.
AI 出現之前, 無一個畫師曾經聲明禁止 "學習用途". AI 出現之後, 班人同你一樣, 事後先跳出黎話 "我無話過容許你學習". 就係咁簡單.

我爆炸 點解同一樣野要講咁多次
依加佢咪話你唔好用佢既圖學習
咁咪又係照用
佢地都無講過可以印出黎賣 你都可以印出黎賣
好簡單既野
佢地有無用過畫師既圖訓練》有
畫師當時無講話唔比ai用>無 因為唔知有ai依樣野
當ai出黎個陣畫師先知有ai依樣野 即時禁止ai訓練用+要求對方刪返佢d圖
因為ai已經訓練完 如果要刪既話係無可能 除非reset重新訓練過
對方不作理會 畫師出黎告+抵制
有咩問題？ 畫師係依件事入面有咩做錯？

因為呢個要求好荒謬. 世界上無一個 license 係容許你睇, 但唔準你用黎 "學", 仲要指明其他人可以學, 但唔準陳大文用黎學.
調返轉, AI model 同個 trainer 又做錯 d 乜? AI 出現之前, 有邊一幅圖係指明, 唔比人類或非人類 "學習"? 無. 咁我鬼知你放出黎淨係比人睇, 睇完唔準 "學"? 唔好話畫畫, 世界上無一個人類創作範疇既野會咁做, 唔會有一本小說話你只可以睇, 但唔準用黎學; 唔會有一座建築物話你只可以欣賞, 但唔可以學佢既構造. 所以唔好同我講呢個係乜野法律同侵犯版權既問題.
你只要將 AI 當成一個人去睇, 就知道班畫師做緊既野有幾荒謬同不合情理. 你咁唔想人/AI 去學你既畫作, 唯一做法就係唔好放出街, 淨係比個客同自己欣賞. 比個客欣賞仲要睇完 delete 唔留底, 幫個客洗埋腦, 陣間個客自己 "學" 你畫風就唔好啦下話?
你真係要告, 就用返人類版權既做法, 一幅幅圖走去睇佢有乜抄你, 抄你邊一忽, 抄幾多成, 呢個係法律框架下你可以做既野.

根據現行版權法例
學習係Fair use
咁所以一定要搞清楚AI「畫」之前係點「學」
如果AI係執藥式，東執一忽西執一忽
咁好明顯係抄
但係如果AI係同人類一樣
根據想畫嘅嘢嘅特徵去砌返幅畫出嚟
咁問題就冇咁大

BTW，重有一個方法可以減少AI繪畫爭議
就係加多個AI，審核繪圖AI生成嘅結果
如果幅畫過於相似訓練圖庫裏面任何一幅畫（相似程度足以被懷疑為抄襲）
就trash咗幅畫，叫AI出過幅

AI 原理係 neural network, 本身唔會記住 training dataset, 所以一定唔係執藥式
但調返轉, 佢本身唔會記住 training dataset, 所以你都做唔到審核繪圖

quote 一半做乜啫? 因為班人同你一樣, 自己都唔清楚個概念就出黎吠,

然而，有網民發現他們的代表律師於起訴狀用字不當，將AI繪圖技術Stable Diffusion形容為一種「21 世紀的拼貼工具（collage tool）可重新混合（remix）百萬藝術家的版權作品」等等，指出AI繪圖程式只是根據演算法生成圖像，並非以拼貼形式拼湊圖像

我講多次. AI 同人類一樣, 係依靠學習去畫圖.
AI 出現之前, 無一個畫師曾經聲明禁止 "學習用途". AI 出現之後, 班人同你一樣, 事後先跳出黎話 "我無話過容許你學習". 就係咁簡單.

我爆炸 點解同一樣野要講咁多次
依加佢咪話你唔好用佢既圖學習
咁咪又係照用
佢地都無講過可以印出黎賣 你都可以印出黎賣
好簡單既野
佢地有無用過畫師既圖訓練》有
畫師當時無講話唔比ai用>無 因為唔知有ai依樣野
當ai出黎個陣畫師先知有ai依樣野 即時禁止ai訓練用+要求對方刪返佢d圖
因為ai已經訓練完 如果要刪既話係無可能 除非reset重新訓練過
對方不作理會 畫師出黎告+抵制
有咩問題？ 畫師係依件事入面有咩做錯？

因為呢個要求好荒謬. 世界上無一個 license 係容許你睇, 但唔準你用黎 "學", 仲要指明其他人可以學, 但唔準陳大文用黎學.
調返轉, AI model 同個 trainer 又做錯 d 乜? AI 出現之前, 有邊一幅圖係指明, 唔比人類或非人類 "學習"? 無. 咁我鬼知你放出黎淨係比人睇, 睇完唔準 "學"? 唔好話畫畫, 世界上無一個人類創作範疇既野會咁做, 唔會有一本小說話你只可以睇, 但唔準用黎學; 唔會有一座建築物話你只可以欣賞, 但唔可以學佢既構造. 所以唔好同我講呢個係乜野法律同侵犯版權既問題.
你只要將 AI 當成一個人去睇, 就知道班畫師做緊既野有幾荒謬同不合情理. 你咁唔想人/AI 去學你既畫作, 唯一做法就係唔好放出街, 淨係比個客同自己欣賞. 比個客欣賞仲要睇完 delete 唔留底, 幫個客洗埋腦, 陣間個客自己 "學" 你畫風就唔好啦下話?
你真係要告, 就用返人類版權既做法, 一幅幅圖走去睇佢有乜抄你, 抄你邊一忽, 抄幾多成, 呢個係法律框架下你可以做既野.

根據現行版權法例
學習係Fair use
咁所以一定要搞清楚AI「畫」之前係點「學」
如果AI係執藥式，東執一忽西執一忽
咁好明顯係抄
但係如果AI係同人類一樣
根據想畫嘅嘢嘅特徵去砌返幅畫出嚟
咁問題就冇咁大

BTW，重有一個方法可以減少AI繪畫爭議
就係加多個AI，審核繪圖AI生成嘅結果
如果幅畫過於相似訓練圖庫裏面任何一幅畫（相似程度足以被懷疑為抄襲）
就trash咗幅畫，叫AI出過幅

AI 原理係 neural network, 本身唔會記住 training dataset, 所以一定唔係執藥式
但調返轉, 佢本身唔會記住 training dataset, 所以你都做唔到審核繪圖

我意思係由另一個AI去將AI生成嘅結果同Training dataset比對
如果太似就命令AI掉咗個結果gen過幅

quote 一半做乜啫? 因為班人同你一樣, 自己都唔清楚個概念就出黎吠,

然而，有網民發現他們的代表律師於起訴狀用字不當，將AI繪圖技術Stable Diffusion形容為一種「21 世紀的拼貼工具（collage tool）可重新混合（remix）百萬藝術家的版權作品」等等，指出AI繪圖程式只是根據演算法生成圖像，並非以拼貼形式拼湊圖像

我講多次. AI 同人類一樣, 係依靠學習去畫圖.
AI 出現之前, 無一個畫師曾經聲明禁止 "學習用途". AI 出現之後, 班人同你一樣, 事後先跳出黎話 "我無話過容許你學習". 就係咁簡單.

我爆炸 點解同一樣野要講咁多次
依加佢咪話你唔好用佢既圖學習
咁咪又係照用
佢地都無講過可以印出黎賣 你都可以印出黎賣
好簡單既野
佢地有無用過畫師既圖訓練》有
畫師當時無講話唔比ai用>無 因為唔知有ai依樣野
當ai出黎個陣畫師先知有ai依樣野 即時禁止ai訓練用+要求對方刪返佢d圖
因為ai已經訓練完 如果要刪既話係無可能 除非reset重新訓練過
對方不作理會 畫師出黎告+抵制
有咩問題？ 畫師係依件事入面有咩做錯？

因為呢個要求好荒謬. 世界上無一個 license 係容許你睇, 但唔準你用黎 "學", 仲要指明其他人可以學, 但唔準陳大文用黎學.
調返轉, AI model 同個 trainer 又做錯 d 乜? AI 出現之前, 有邊一幅圖係指明, 唔比人類或非人類 "學習"? 無. 咁我鬼知你放出黎淨係比人睇, 睇完唔準 "學"? 唔好話畫畫, 世界上無一個人類創作範疇既野會咁做, 唔會有一本小說話你只可以睇, 但唔準用黎學; 唔會有一座建築物話你只可以欣賞, 但唔可以學佢既構造. 所以唔好同我講呢個係乜野法律同侵犯版權既問題.
你只要將 AI 當成一個人去睇, 就知道班畫師做緊既野有幾荒謬同不合情理. 你咁唔想人/AI 去學你既畫作, 唯一做法就係唔好放出街, 淨係比個客同自己欣賞. 比個客欣賞仲要睇完 delete 唔留底, 幫個客洗埋腦, 陣間個客自己 "學" 你畫風就唔好啦下話?
你真係要告, 就用返人類版權既做法, 一幅幅圖走去睇佢有乜抄你, 抄你邊一忽, 抄幾多成, 呢個係法律框架下你可以做既野.

根據現行版權法例
學習係Fair use
咁所以一定要搞清楚AI「畫」之前係點「學」
如果AI係執藥式，東執一忽西執一忽
咁好明顯係抄
但係如果AI係同人類一樣
根據想畫嘅嘢嘅特徵去砌返幅畫出嚟
咁問題就冇咁大

BTW，重有一個方法可以減少AI繪畫爭議
就係加多個AI，審核繪圖AI生成嘅結果
如果幅畫過於相似訓練圖庫裏面任何一幅畫（相似程度足以被懷疑為抄襲）
就trash咗幅畫，叫AI出過幅

AI 原理係 neural network, 本身唔會記住 training dataset, 所以一定唔係執藥式
但調返轉, 佢本身唔會記住 training dataset, 所以你都做唔到審核繪圖

我意思係由另一個AI去將AI生成嘅結果同Training dataset比對
如果太似就命令AI掉咗個結果gen過幅

支持啊 最好人畫果d都一齊掉埋入去掃

我覺得一般人去討論AI一定唔精準, 執著呢啲描述方法無意義

你話AI係咪, copy and paste 或者 "東執一忽西執一忽", technically唔係
但你話AI學習同人類一樣, 事實上都唔係

人類學習係從經驗, 多感官輸入, 由受感器傳入再由模組處理, 再將怎個感官模組(例如視覺、聽覺、觸覺等)處理後既訊息傳至意識整合
再由不斷整合既訊息組合概念、意義同理解


亦因為咁
AGI以現時技術係不可能出現

你講既neural network, 只係一部份模仿人類認知同訊息處理既過程
但你話機器同人學習一樣,呢個亦都唔係事實,

人類唔可能唔遺忘, 但機器學習可以控制activation function或者選擇性
但人類同動物就必然受到突触刪減既限制
人類神經系統係每一刻都改變緊既system, 而機器學習出黎既model, train好果刻就唔會再改變, 除非你拎去再train

因為佢既output數據, 就係產生自訓練資料, 佢紀錄左大量既像素特徵, 而每個單獨既像素特徵既輸出(或者話output layer既neuron), 每次既輸出都係一樣

呢點同人類都係唔一樣,
人類就算記憶力超好, 可以完美recall一幅畫面, 但佢最終既視覺表徵輸出(假設係一模一樣),
都係要透過動作神經元, 傳送到手部肌肉, 再用手去揸筆/揸mouse去畫返出黎


如果你話機械學習同人類學習本質一樣, 呢個又唔係完全合乎事實

而且我覺得問題本身唔太在乎佢生成既原理之上, 更多係在於佢既過程同影響上


現時對於版權、學習同埋使用條款呢啲
係建基於本有電腦識得生成類似人類產物呢樣野之上

即, 以前人要學畫畫, 需要花大量時間同精力
而且即使學成, 要再畫一幅畫出黎要花好多時間心機
再加上人本質同機器唔同, 人學畫畫包含好多動機, 而機器基本上就係以解決成本同商業問題為動力
以致於, 人類臨摹之後創作既呢個過程, 對被臨摹/學習既畫師黎講, 影響係好輕微

但呢個晌機器生成方法就唔係一樣程度既問題,
所以我唔認為可以用人類學習去簡單類比兩者

我覺得一般人去討論AI一定唔精準, 執著呢啲描述方法無意義

你話AI係咪, copy and paste 或者 "東執一忽西執一忽", technically唔係
但你話AI學習同人類一樣, 事實上都唔係

人類學習係從經驗, 多感官輸入, 由受感器傳入再由模組處理, 再將怎個感官模組(例如視覺、聽覺、觸覺等)處理後既訊息傳至意識整合
再由不斷整合既訊息組合概念、意義同理解


亦因為咁
AGI以現時技術係不可能出現

你講既neural network, 只係一部份模仿人類認知同訊息處理既過程
但你話機器同人學習一樣,呢個亦都唔係事實,

人類唔可能唔遺忘, 但機器學習可以控制activation function或者選擇性
但人類同動物就必然受到突触刪減既限制
人類神經系統係每一刻都改變緊既system, 而機器學習出黎既model, train好果刻就唔會再改變, 除非你拎去再train

因為佢既output數據, 就係產生自訓練資料, 佢紀錄左大量既像素特徵, 而每個單獨既像素特徵既輸出(或者話output layer既neuron), 每次既輸出都係一樣

呢點同人類都係唔一樣,
人類就算記憶力超好, 可以完美recall一幅畫面, 但佢最終既視覺表徵輸出(假設係一模一樣),
都係要透過動作神經元, 傳送到手部肌肉, 再用手去揸筆/揸mouse去畫返出黎


如果你話機械學習同人類學習本質一樣, 呢個又唔係完全合乎事實

而且我覺得問題本身唔太在乎佢生成既原理之上, 更多係在於佢既過程同影響上


現時對於版權、學習同埋使用條款呢啲
係建基於本有電腦識得生成類似人類產物呢樣野之上

即, 以前人要學畫畫, 需要花大量時間同精力
而且即使學成, 要再畫一幅畫出黎要花好多時間心機
再加上人本質同機器唔同, 人學畫畫包含好多動機, 而機器基本上就係以解決成本同商業問題為動力
以致於, 人類臨摹之後創作既呢個過程, 對被臨摹/學習既畫師黎講, 影響係好輕微

但呢個晌機器生成方法就唔係一樣程度既問題,
所以我唔認為可以用人類學習去簡單類比兩者

我同意你所講, 所以我都講過無數次, 畫師抵制 AI, 成日執著於 AI 抄襲, 根本係轉移視線. 一幅圖係咪抄襲, 應該根據一幅圖同原圖比較有幾多成相似, 而唔係單純因為一幅圖既出處而判佢有原罪.
畫師抵制 AI, 我唯一睇到既理由, 就係錢. 即係的士佬抵制 Uber.

之於話 generative AI 既原理, "學習" 應該係目前相對最接近既講法, 起碼接近過畫師或者人云亦云所講係剪貼拼圖, 甚至抄圖改圖.

成本就一定平好多

學到嘢
巴打好勁

反對ai圖嘅畫師
應該係怕比ai搶飯碗啫
但係專業畫師 其實就完全唔洗怕ai
ai暫時未追到專業 亦唔識畫漫畫


用公開圖嚟訓練OK
但用收錢嘅fanbox, patreon圖就唔好

無論鍾唔鍾意, ai圖/ai輔助畫圖一定會係未來普及
咁不如借助ai嚟方便自己

畫師不如學用ai嚟輔助
整個草圖 自己再慢慢畫
用ai嚟方便自己

畫師不如學用ai嚟輔助
整個草圖 自己再慢慢畫
用ai嚟方便自己

唔少畫師都有咁做
所以而家其實唔係畫師vs AI
而係畫師vs 亂攞人圖去亂整亂用仲收錢既「自稱AI畫師」

畫師不如學用ai嚟輔助
整個草圖 自己再慢慢畫
用ai嚟方便自己

唔少畫師都有咁做
所以而家其實唔係畫師vs AI
而係畫師vs 亂攞人圖去亂整亂用仲收錢既「自稱AI畫師」

AI詠唱師

畫師不如學用ai嚟輔助
整個草圖 自己再慢慢畫
用ai嚟方便自己

唔少畫師都有咁做
所以而家其實唔係畫師vs AI
而係畫師vs 亂攞人圖去亂整亂用仲收錢既「自稱AI畫師」

AI詠唱師

比錢買ai畫嘅係水魚
ai畫只係普通靚
未到我願意比錢買fanbox嘅級數

都話
你地就算不斷偷換個概念
都唔可以將AI繪圖講成「學習」
咩向左走向右走野學習啫
佢係個電腦程式黎
都話左，生物先可以「學習」，電腦何來「學習」呢
佢只係利用DATABASE入面既資料生成一D圖象
就算你講到AI果個所謂學習原理幾複雜，都改變唔到呢個事實

係唔係抄
基本上你睇相似度，你就可以判斷得到
舉個例

一邊係新海誠既電影海報
一邊係AI生成圖像
根本AI繪圖就係另類拼貼

我都幾肯定上面兩張都係ai圖

都話
你地就算不斷偷換個概念
都唔可以將AI繪圖講成「學習」
咩向左走向右走野學習啫
佢係個電腦程式黎
都話左，生物先可以「學習」，電腦何來「學習」呢
佢只係利用DATABASE入面既資料生成一D圖象
就算你講到AI果個所謂學習原理幾複雜，都改變唔到呢個事實

係唔係抄
基本上你睇相似度，你就可以判斷得到
舉個例

一邊係新海誠既電影海報
一邊係AI生成圖像
根本AI繪圖就係另類拼貼

邊套動畫電影？