主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

有關帖文題目顯示香港字問題

一直以來,不少會員反映討論區帖文題目未能正常顯示香港字,由於此項更新牽涉整個系統,故一直未能完善。然而我們明白各會員對此有一定需求,決定於星期三早上7時短暫「熄登」更新系統,解決題目顯示問題,預計需時兩小時。不便之處,敬請原諒。

更新完成後題目將支援香港字、大部分日文及韓文字體,字數限制將由現時25個全形字符增加至30個。與此同時,討論區桌面版將增設M版現有的回帶及追蹤功能,發表頁面的題目輸入位置亦會加入字數提示功能,希望能改善大家的使用體驗。

香港高登討論區管理員團隊
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
高登主頁 » 討論區 » 時事台

Locked 此貼文已鎖,將不接受回覆。

跳至第

發起人
其實香港人接受到口罩係擋唔到肺炎未?
1001 個回應
冇話佢地一定錯, 只係香港既現實更可信
正如你認為現實同口罩廠實驗室數據唔同, 你都傾向唔信口罩廠


專家係用咗包括香港在內現實數據分析, 你係根據個人wishing thinking唔理現實, 完全唔分析數據作定論

口罩廠係實驗室, 唔係用現實數據

咁其實邊份講香港話口罩冇用?

同你講咗人地整合全球數據

定係香港係特例, 本身就係極大variable?

咁的確冇乜幾多地方係人口咁密, 又同支那咁多聯繫, 仲有拜年習俗
香港既抗疫條件其實仲差過更早封關既victoria好多


咁點解專家, 研究都冇話香港主要靠口罩減低個案數字呀?係咪全世界你先最叻最醒?

口罩點解又阻止唔到維州爆每日幾千Delta?

咁omicron前香港人的確係全地球對付武漢肺炎最叻最醒果批


香港根本唔係全世界最少個案, 你講到咁直情係妄顧現實

單單最少個案唔算最叻, 響人口最密既地方用最低成本keep到最少個案先算叻


最低成本嘅定義證據?

冇lockdown都唔算低成本?
唔通lockdown成本低過戴口罩?

你畀到定義, 數據, 同埋點樣計成本同個案數字關係未?

我發現每次叫你提出證據你都係就咁畀個statement


我絕對接受你所講嘅香港幾百萬人證

既然你堅持你講嘅嘢係絕對科學請你交出:

1. 幾百萬人嘅原始數據, 例如每一個人點樣戴口罩, 戴咗咩口罩, 戴咗幾耐, 幾時開始戴

2. 你用咗啲咩方法control for variables

3. 你嘅control group喺邊度

4. 你嘅研究結果數據用咗邊隻statistical test(s), 有冇significance, 有幾多confidence

5. 你嘅研究幾時通過咗peer review

既然你話你已經有證據相信上面呢啲對任何可以發表嘅科學一般研究要求對你唔會有難度

你呢d係登論文既標準, 唔係科學既標準
係咪只有大學研究先係真理
普通人冇錢冇時間冇資源講既野就一定錯?
唔怪得知咁多生意人要贊助大學研究[sosad]


唔係一定錯, 但係即係你根本睇唔出科學證據

話自己有數據但係咩數據都攞唔到出嚟, 話要睇variables但係又control唔到

數據一早貼晒啦
你吹向左走向右走到要幾百萬人每一人點戴口罩既數據根本就不合理, 你整合全球數據有冇講60億人每一人點戴口罩呀?

咁你有咩證據證明香港人戴口罩戴得好過外國?

專家研究冇呢個claim咪唔需要證明, 但係你有喎?

咁你話專家話洗手有用, 即係有60億人每一人既洗手數據?


專家唔似你咁佢哋冇話自己有60億人數據, 你就同我講你有幾百萬人嘅數據

專家會同你講佢哋睇啲人洗手點樣洗法洗幾多秒, 佢哋可能抽樣有五個唔同組別每個組別100人, 你問佢哋攞原始數據佢哋咪會攞到每一個出嚟畀你

你既然話自己有幾百萬人嘅數據點解又攞唔到出嚟?


冇話佢地一定錯, 只係香港既現實更可信
正如你認為現實同口罩廠實驗室數據唔同, 你都傾向唔信口罩廠


專家係用咗包括香港在內現實數據分析, 你係根據個人wishing thinking唔理現實, 完全唔分析數據作定論

口罩廠係實驗室, 唔係用現實數據

咁其實邊份講香港話口罩冇用?

同你講咗人地整合全球數據

定係香港係特例, 本身就係極大variable?

咁的確冇乜幾多地方係人口咁密, 又同支那咁多聯繫, 仲有拜年習俗
香港既抗疫條件其實仲差過更早封關既victoria好多


咁點解專家, 研究都冇話香港主要靠口罩減低個案數字呀?係咪全世界你先最叻最醒?

口罩點解又阻止唔到維州爆每日幾千Delta?

咁omicron前香港人的確係全地球對付武漢肺炎最叻最醒果批


香港根本唔係全世界最少個案, 你講到咁直情係妄顧現實

單單最少個案唔算最叻, 響人口最密既地方用最低成本keep到最少個案先算叻


最低成本嘅定義證據?

冇lockdown都唔算低成本?
唔通lockdown成本低過戴口罩?

你畀到定義, 數據, 同埋點樣計成本同個案數字關係未?

我發現每次叫你提出證據你都係就咁畀個statement

咁係咪冇數據你就會覺得lockdown成本低過戴口罩?


冇話佢地一定錯, 只係香港既現實更可信
正如你認為現實同口罩廠實驗室數據唔同, 你都傾向唔信口罩廠


專家係用咗包括香港在內現實數據分析, 你係根據個人wishing thinking唔理現實, 完全唔分析數據作定論

口罩廠係實驗室, 唔係用現實數據

咁其實邊份講香港話口罩冇用?

同你講咗人地整合全球數據

定係香港係特例, 本身就係極大variable?

咁的確冇乜幾多地方係人口咁密, 又同支那咁多聯繫, 仲有拜年習俗
香港既抗疫條件其實仲差過更早封關既victoria好多


咁點解專家, 研究都冇話香港主要靠口罩減低個案數字呀?係咪全世界你先最叻最醒?

口罩點解又阻止唔到維州爆每日幾千Delta?

咁omicron前香港人的確係全地球對付武漢肺炎最叻最醒果批


香港根本唔係全世界最少個案, 你講到咁直情係妄顧現實

單單最少個案唔算最叻, 響人口最密既地方用最低成本keep到最少個案先算叻


最低成本嘅定義證據?

冇lockdown都唔算低成本?
唔通lockdown成本低過戴口罩?

你畀到定義, 數據, 同埋點樣計成本同個案數字關係未?

我發現每次叫你提出證據你都係就咁畀個statement

咁係咪冇數據你就會覺得lockdown成本低過戴口罩?


你點樣定義成本?你定義都冇我點答你?

依家問你第三次啦


我絕對接受你所講嘅香港幾百萬人證

既然你堅持你講嘅嘢係絕對科學請你交出:

1. 幾百萬人嘅原始數據, 例如每一個人點樣戴口罩, 戴咗咩口罩, 戴咗幾耐, 幾時開始戴

2. 你用咗啲咩方法control for variables

3. 你嘅control group喺邊度

4. 你嘅研究結果數據用咗邊隻statistical test(s), 有冇significance, 有幾多confidence

5. 你嘅研究幾時通過咗peer review

既然你話你已經有證據相信上面呢啲對任何可以發表嘅科學一般研究要求對你唔會有難度

你呢d係登論文既標準, 唔係科學既標準
係咪只有大學研究先係真理
普通人冇錢冇時間冇資源講既野就一定錯?
唔怪得知咁多生意人要贊助大學研究[sosad]


唔係一定錯, 但係即係你根本睇唔出科學證據

話自己有數據但係咩數據都攞唔到出嚟, 話要睇variables但係又control唔到

數據一早貼晒啦
你吹向左走向右走到要幾百萬人每一人點戴口罩既數據根本就不合理, 你整合全球數據有冇講60億人每一人點戴口罩呀?

咁你有咩證據證明香港人戴口罩戴得好過外國?

專家研究冇呢個claim咪唔需要證明, 但係你有喎?

咁你話專家話洗手有用, 即係有60億人每一人既洗手數據?


專家唔似你咁佢哋冇話自己有60億人數據, 你就同我講你有幾百萬人嘅數據

專家會同你講佢哋睇啲人洗手點樣洗法洗幾多秒, 佢哋可能抽樣有五個唔同組別每個組別100人, 你問佢哋攞原始數據佢哋咪會攞到每一個出嚟畀你

你既然話自己有幾百萬人嘅數據點解又攞唔到出嚟?

幾百萬人每一人既數據係你自己寫架喎? 又搬龍門變左sample?


冇話佢地一定錯, 只係香港既現實更可信
正如你認為現實同口罩廠實驗室數據唔同, 你都傾向唔信口罩廠


專家係用咗包括香港在內現實數據分析, 你係根據個人wishing thinking唔理現實, 完全唔分析數據作定論

口罩廠係實驗室, 唔係用現實數據

咁其實邊份講香港話口罩冇用?

同你講咗人地整合全球數據

定係香港係特例, 本身就係極大variable?

咁的確冇乜幾多地方係人口咁密, 又同支那咁多聯繫, 仲有拜年習俗
香港既抗疫條件其實仲差過更早封關既victoria好多


咁點解專家, 研究都冇話香港主要靠口罩減低個案數字呀?係咪全世界你先最叻最醒?

口罩點解又阻止唔到維州爆每日幾千Delta?

咁omicron前香港人的確係全地球對付武漢肺炎最叻最醒果批


香港根本唔係全世界最少個案, 你講到咁直情係妄顧現實

單單最少個案唔算最叻, 響人口最密既地方用最低成本keep到最少個案先算叻


最低成本嘅定義證據?

冇lockdown都唔算低成本?
唔通lockdown成本低過戴口罩?

你畀到定義, 數據, 同埋點樣計成本同個案數字關係未?

我發現每次叫你提出證據你都係就咁畀個statement

咁係咪冇數據你就會覺得lockdown成本低過戴口罩?


你點樣定義成本?你定義都冇我點答你?

依家問你第三次啦
如果你覺得lockdown成本低過戴口罩, 不如你share吓你既定義?


我絕對接受你所講嘅香港幾百萬人證

既然你堅持你講嘅嘢係絕對科學請你交出:

1. 幾百萬人嘅原始數據, 例如每一個人點樣戴口罩, 戴咗咩口罩, 戴咗幾耐, 幾時開始戴

2. 你用咗啲咩方法control for variables

3. 你嘅control group喺邊度

4. 你嘅研究結果數據用咗邊隻statistical test(s), 有冇significance, 有幾多confidence

5. 你嘅研究幾時通過咗peer review

既然你話你已經有證據相信上面呢啲對任何可以發表嘅科學一般研究要求對你唔會有難度

你呢d係登論文既標準, 唔係科學既標準
係咪只有大學研究先係真理
普通人冇錢冇時間冇資源講既野就一定錯?
唔怪得知咁多生意人要贊助大學研究[sosad]


唔係一定錯, 但係即係你根本睇唔出科學證據

話自己有數據但係咩數據都攞唔到出嚟, 話要睇variables但係又control唔到

數據一早貼晒啦
你吹向左走向右走到要幾百萬人每一人點戴口罩既數據根本就不合理, 你整合全球數據有冇講60億人每一人點戴口罩呀?

咁你有咩證據證明香港人戴口罩戴得好過外國?

專家研究冇呢個claim咪唔需要證明, 但係你有喎?

咁你話專家話洗手有用, 即係有60億人每一人既洗手數據?


專家唔似你咁佢哋冇話自己有60億人數據, 你就同我講你有幾百萬人嘅數據

專家會同你講佢哋睇啲人洗手點樣洗法洗幾多秒, 佢哋可能抽樣有五個唔同組別每個組別100人, 你問佢哋攞原始數據佢哋咪會攞到每一個出嚟畀你

你既然話自己有幾百萬人嘅數據點解又攞唔到出嚟?

幾百萬人每一人既數據係你自己寫架喎? 又搬龍門變左sample?

咁你係咪有幾百萬人平均點樣戴口罩戴咩口罩戴咗幾耐嘅數據?

你唯一有嘅數據係政府公佈確診數字, 你根本冇同口罩有關嘅任何數據攞過出嚟


冇話佢地一定錯, 只係香港既現實更可信
正如你認為現實同口罩廠實驗室數據唔同, 你都傾向唔信口罩廠


專家係用咗包括香港在內現實數據分析, 你係根據個人wishing thinking唔理現實, 完全唔分析數據作定論

口罩廠係實驗室, 唔係用現實數據

咁其實邊份講香港話口罩冇用?

同你講咗人地整合全球數據

定係香港係特例, 本身就係極大variable?

咁的確冇乜幾多地方係人口咁密, 又同支那咁多聯繫, 仲有拜年習俗
香港既抗疫條件其實仲差過更早封關既victoria好多


咁點解專家, 研究都冇話香港主要靠口罩減低個案數字呀?係咪全世界你先最叻最醒?

口罩點解又阻止唔到維州爆每日幾千Delta?

咁omicron前香港人的確係全地球對付武漢肺炎最叻最醒果批


香港根本唔係全世界最少個案, 你講到咁直情係妄顧現實

單單最少個案唔算最叻, 響人口最密既地方用最低成本keep到最少個案先算叻


最低成本嘅定義證據?

冇lockdown都唔算低成本?
唔通lockdown成本低過戴口罩?

你畀到定義, 數據, 同埋點樣計成本同個案數字關係未?

我發現每次叫你提出證據你都係就咁畀個statement

咁係咪冇數據你就會覺得lockdown成本低過戴口罩?


你點樣定義成本?你定義都冇我點答你?

依家問你第三次啦
如果你覺得lockdown成本低過戴口罩, 不如你share吓你既定義?

你自己asserted a claim 然後要我畀定義你?

定係你想講你自己都唔知自己講緊乜嘢?


我絕對接受你所講嘅香港幾百萬人證

既然你堅持你講嘅嘢係絕對科學請你交出:

1. 幾百萬人嘅原始數據, 例如每一個人點樣戴口罩, 戴咗咩口罩, 戴咗幾耐, 幾時開始戴

2. 你用咗啲咩方法control for variables

3. 你嘅control group喺邊度

4. 你嘅研究結果數據用咗邊隻statistical test(s), 有冇significance, 有幾多confidence

5. 你嘅研究幾時通過咗peer review

既然你話你已經有證據相信上面呢啲對任何可以發表嘅科學一般研究要求對你唔會有難度

你呢d係登論文既標準, 唔係科學既標準
係咪只有大學研究先係真理
普通人冇錢冇時間冇資源講既野就一定錯?
唔怪得知咁多生意人要贊助大學研究[sosad]


唔係一定錯, 但係即係你根本睇唔出科學證據

話自己有數據但係咩數據都攞唔到出嚟, 話要睇variables但係又control唔到

數據一早貼晒啦
你吹向左走向右走到要幾百萬人每一人點戴口罩既數據根本就不合理, 你整合全球數據有冇講60億人每一人點戴口罩呀?

咁你有咩證據證明香港人戴口罩戴得好過外國?

專家研究冇呢個claim咪唔需要證明, 但係你有喎?

咁你話專家話洗手有用, 即係有60億人每一人既洗手數據?


專家唔似你咁佢哋冇話自己有60億人數據, 你就同我講你有幾百萬人嘅數據

專家會同你講佢哋睇啲人洗手點樣洗法洗幾多秒, 佢哋可能抽樣有五個唔同組別每個組別100人, 你問佢哋攞原始數據佢哋咪會攞到每一個出嚟畀你

你既然話自己有幾百萬人嘅數據點解又攞唔到出嚟?

幾百萬人每一人既數據係你自己寫架喎? 又搬龍門變左sample?

咁你係咪有幾百萬人平均點樣戴口罩戴咩口罩戴咗幾耐嘅數據?

你唯一有嘅數據係政府公佈確診數字, 你根本冇同口罩有關嘅任何數據攞過出嚟

咩叫點戴, 一出街咪戴, 絕大部份戴外科口罩, 一月開始條街所有人都戴


我絕對接受你所講嘅香港幾百萬人證

既然你堅持你講嘅嘢係絕對科學請你交出:

1. 幾百萬人嘅原始數據, 例如每一個人點樣戴口罩, 戴咗咩口罩, 戴咗幾耐, 幾時開始戴

2. 你用咗啲咩方法control for variables

3. 你嘅control group喺邊度

4. 你嘅研究結果數據用咗邊隻statistical test(s), 有冇significance, 有幾多confidence

5. 你嘅研究幾時通過咗peer review

既然你話你已經有證據相信上面呢啲對任何可以發表嘅科學一般研究要求對你唔會有難度

你呢d係登論文既標準, 唔係科學既標準
係咪只有大學研究先係真理
普通人冇錢冇時間冇資源講既野就一定錯?
唔怪得知咁多生意人要贊助大學研究[sosad]


唔係一定錯, 但係即係你根本睇唔出科學證據

話自己有數據但係咩數據都攞唔到出嚟, 話要睇variables但係又control唔到

數據一早貼晒啦
你吹向左走向右走到要幾百萬人每一人點戴口罩既數據根本就不合理, 你整合全球數據有冇講60億人每一人點戴口罩呀?

咁你有咩證據證明香港人戴口罩戴得好過外國?

專家研究冇呢個claim咪唔需要證明, 但係你有喎?

咁你話專家話洗手有用, 即係有60億人每一人既洗手數據?


專家唔似你咁佢哋冇話自己有60億人數據, 你就同我講你有幾百萬人嘅數據

專家會同你講佢哋睇啲人洗手點樣洗法洗幾多秒, 佢哋可能抽樣有五個唔同組別每個組別100人, 你問佢哋攞原始數據佢哋咪會攞到每一個出嚟畀你

你既然話自己有幾百萬人嘅數據點解又攞唔到出嚟?

幾百萬人每一人既數據係你自己寫架喎? 又搬龍門變左sample?

咁你係咪有幾百萬人平均點樣戴口罩戴咩口罩戴咗幾耐嘅數據?

你唯一有嘅數據係政府公佈確診數字, 你根本冇同口罩有關嘅任何數據攞過出嚟

咩叫點戴, 一出街咪戴, 絕大部份戴外科口罩, 一月開始條街所有人都戴

數據?

畀個例子你:之前貼咗畀你睇口罩令前後維多利亞洲有冇戴口罩係研究員用巴士閉路電視啲片出嚟定格逐個人數, 數完之後計個百分比出嚟


冇話佢地一定錯, 只係香港既現實更可信
正如你認為現實同口罩廠實驗室數據唔同, 你都傾向唔信口罩廠


專家係用咗包括香港在內現實數據分析, 你係根據個人wishing thinking唔理現實, 完全唔分析數據作定論

口罩廠係實驗室, 唔係用現實數據

咁其實邊份講香港話口罩冇用?

同你講咗人地整合全球數據

定係香港係特例, 本身就係極大variable?

咁的確冇乜幾多地方係人口咁密, 又同支那咁多聯繫, 仲有拜年習俗
香港既抗疫條件其實仲差過更早封關既victoria好多


咁點解專家, 研究都冇話香港主要靠口罩減低個案數字呀?係咪全世界你先最叻最醒?

口罩點解又阻止唔到維州爆每日幾千Delta?

咁omicron前香港人的確係全地球對付武漢肺炎最叻最醒果批


香港根本唔係全世界最少個案, 你講到咁直情係妄顧現實

單單最少個案唔算最叻, 響人口最密既地方用最低成本keep到最少個案先算叻


最低成本嘅定義證據?

冇lockdown都唔算低成本?
唔通lockdown成本低過戴口罩?

你畀到定義, 數據, 同埋點樣計成本同個案數字關係未?

我發現每次叫你提出證據你都係就咁畀個statement

咁係咪冇數據你就會覺得lockdown成本低過戴口罩?


你點樣定義成本?你定義都冇我點答你?

依家問你第三次啦
如果你覺得lockdown成本低過戴口罩, 不如你share吓你既定義?

你自己asserted a claim 然後要我畀定義你?

定係你想講你自己都唔知自己講緊乜嘢?

我知自己講乜, 你都知我講緊乜, 全地球都知lockdown成本高過戴口罩, 唔係你響度混淆視聽講"定義"就可以改變


冇話佢地一定錯, 只係香港既現實更可信
正如你認為現實同口罩廠實驗室數據唔同, 你都傾向唔信口罩廠


專家係用咗包括香港在內現實數據分析, 你係根據個人wishing thinking唔理現實, 完全唔分析數據作定論

口罩廠係實驗室, 唔係用現實數據

咁其實邊份講香港話口罩冇用?

同你講咗人地整合全球數據

定係香港係特例, 本身就係極大variable?

咁的確冇乜幾多地方係人口咁密, 又同支那咁多聯繫, 仲有拜年習俗
香港既抗疫條件其實仲差過更早封關既victoria好多


咁點解專家, 研究都冇話香港主要靠口罩減低個案數字呀?係咪全世界你先最叻最醒?

口罩點解又阻止唔到維州爆每日幾千Delta?

咁omicron前香港人的確係全地球對付武漢肺炎最叻最醒果批


香港根本唔係全世界最少個案, 你講到咁直情係妄顧現實

單單最少個案唔算最叻, 響人口最密既地方用最低成本keep到最少個案先算叻


最低成本嘅定義證據?

冇lockdown都唔算低成本?
唔通lockdown成本低過戴口罩?

你畀到定義, 數據, 同埋點樣計成本同個案數字關係未?

我發現每次叫你提出證據你都係就咁畀個statement

咁係咪冇數據你就會覺得lockdown成本低過戴口罩?


你點樣定義成本?你定義都冇我點答你?

依家問你第三次啦
如果你覺得lockdown成本低過戴口罩, 不如你share吓你既定義?

你自己asserted a claim 然後要我畀定義你?

定係你想講你自己都唔知自己講緊乜嘢?

我知自己講乜, 你都知我講緊乜, 全地球都知lockdown成本高過戴口罩, 唔係你響度混淆視聽講"定義"就可以改變


你點定義成本?你知道自己講緊乜點解問咗4次出嚟?

依家問你第五次你點定義成本?


我絕對接受你所講嘅香港幾百萬人證

既然你堅持你講嘅嘢係絕對科學請你交出:

1. 幾百萬人嘅原始數據, 例如每一個人點樣戴口罩, 戴咗咩口罩, 戴咗幾耐, 幾時開始戴

2. 你用咗啲咩方法control for variables

3. 你嘅control group喺邊度

4. 你嘅研究結果數據用咗邊隻statistical test(s), 有冇significance, 有幾多confidence

5. 你嘅研究幾時通過咗peer review

既然你話你已經有證據相信上面呢啲對任何可以發表嘅科學一般研究要求對你唔會有難度

你呢d係登論文既標準, 唔係科學既標準
係咪只有大學研究先係真理
普通人冇錢冇時間冇資源講既野就一定錯?
唔怪得知咁多生意人要贊助大學研究[sosad]


唔係一定錯, 但係即係你根本睇唔出科學證據

話自己有數據但係咩數據都攞唔到出嚟, 話要睇variables但係又control唔到

數據一早貼晒啦
你吹向左走向右走到要幾百萬人每一人點戴口罩既數據根本就不合理, 你整合全球數據有冇講60億人每一人點戴口罩呀?

咁你有咩證據證明香港人戴口罩戴得好過外國?

專家研究冇呢個claim咪唔需要證明, 但係你有喎?

咁你話專家話洗手有用, 即係有60億人每一人既洗手數據?


專家唔似你咁佢哋冇話自己有60億人數據, 你就同我講你有幾百萬人嘅數據

專家會同你講佢哋睇啲人洗手點樣洗法洗幾多秒, 佢哋可能抽樣有五個唔同組別每個組別100人, 你問佢哋攞原始數據佢哋咪會攞到每一個出嚟畀你

你既然話自己有幾百萬人嘅數據點解又攞唔到出嚟?

幾百萬人每一人既數據係你自己寫架喎? 又搬龍門變左sample?

咁你係咪有幾百萬人平均點樣戴口罩戴咩口罩戴咗幾耐嘅數據?

你唯一有嘅數據係政府公佈確診數字, 你根本冇同口罩有關嘅任何數據攞過出嚟

咩叫點戴, 一出街咪戴, 絕大部份戴外科口罩, 一月開始條街所有人都戴

數據?

畀個例子你:之前貼咗畀你睇口罩令前後維多利亞洲有冇戴口罩係研究員用巴士閉路電視啲片出嚟定格逐個人數, 數完之後計個百分比出嚟

研究員(我) 每日行出街平均一個鐘數人數, 數完計個百份比出嚟(100%)


冇話佢地一定錯, 只係香港既現實更可信
正如你認為現實同口罩廠實驗室數據唔同, 你都傾向唔信口罩廠


專家係用咗包括香港在內現實數據分析, 你係根據個人wishing thinking唔理現實, 完全唔分析數據作定論

口罩廠係實驗室, 唔係用現實數據

咁其實邊份講香港話口罩冇用?

同你講咗人地整合全球數據

定係香港係特例, 本身就係極大variable?

咁的確冇乜幾多地方係人口咁密, 又同支那咁多聯繫, 仲有拜年習俗
香港既抗疫條件其實仲差過更早封關既victoria好多


咁點解專家, 研究都冇話香港主要靠口罩減低個案數字呀?係咪全世界你先最叻最醒?

口罩點解又阻止唔到維州爆每日幾千Delta?

咁omicron前香港人的確係全地球對付武漢肺炎最叻最醒果批


香港根本唔係全世界最少個案, 你講到咁直情係妄顧現實

單單最少個案唔算最叻, 響人口最密既地方用最低成本keep到最少個案先算叻


最低成本嘅定義證據?

冇lockdown都唔算低成本?
唔通lockdown成本低過戴口罩?

你畀到定義, 數據, 同埋點樣計成本同個案數字關係未?

我發現每次叫你提出證據你都係就咁畀個statement

咁係咪冇數據你就會覺得lockdown成本低過戴口罩?


你點樣定義成本?你定義都冇我點答你?

依家問你第三次啦
如果你覺得lockdown成本低過戴口罩, 不如你share吓你既定義?

你自己asserted a claim 然後要我畀定義你?

定係你想講你自己都唔知自己講緊乜嘢?

我知自己講乜, 你都知我講緊乜, 全地球都知lockdown成本高過戴口罩, 唔係你響度混淆視聽講"定義"就可以改變


你點定義成本?你知道自己講緊乜點解問咗4次出嚟?

依家問你第五次你點定義成本?

算勁數吧啦你,輸向左走向右走左喇[sosad]
你又點樣定義成本咁把勁閉可以戴口罩高成本過封城呀,表演下啦文科仔[sosad] [sosad] [sosad]


我絕對接受你所講嘅香港幾百萬人證

既然你堅持你講嘅嘢係絕對科學請你交出:

1. 幾百萬人嘅原始數據, 例如每一個人點樣戴口罩, 戴咗咩口罩, 戴咗幾耐, 幾時開始戴

2. 你用咗啲咩方法control for variables

3. 你嘅control group喺邊度

4. 你嘅研究結果數據用咗邊隻statistical test(s), 有冇significance, 有幾多confidence

5. 你嘅研究幾時通過咗peer review

既然你話你已經有證據相信上面呢啲對任何可以發表嘅科學一般研究要求對你唔會有難度

你呢d係登論文既標準, 唔係科學既標準
係咪只有大學研究先係真理
普通人冇錢冇時間冇資源講既野就一定錯?
唔怪得知咁多生意人要贊助大學研究[sosad]


唔係一定錯, 但係即係你根本睇唔出科學證據

話自己有數據但係咩數據都攞唔到出嚟, 話要睇variables但係又control唔到

數據一早貼晒啦
你吹向左走向右走到要幾百萬人每一人點戴口罩既數據根本就不合理, 你整合全球數據有冇講60億人每一人點戴口罩呀?

咁你有咩證據證明香港人戴口罩戴得好過外國?

專家研究冇呢個claim咪唔需要證明, 但係你有喎?

咁你話專家話洗手有用, 即係有60億人每一人既洗手數據?


專家唔似你咁佢哋冇話自己有60億人數據, 你就同我講你有幾百萬人嘅數據

專家會同你講佢哋睇啲人洗手點樣洗法洗幾多秒, 佢哋可能抽樣有五個唔同組別每個組別100人, 你問佢哋攞原始數據佢哋咪會攞到每一個出嚟畀你

你既然話自己有幾百萬人嘅數據點解又攞唔到出嚟?

幾百萬人每一人既數據係你自己寫架喎? 又搬龍門變左sample?

咁你係咪有幾百萬人平均點樣戴口罩戴咩口罩戴咗幾耐嘅數據?

你唯一有嘅數據係政府公佈確診數字, 你根本冇同口罩有關嘅任何數據攞過出嚟

咩叫點戴, 一出街咪戴, 絕大部份戴外科口罩, 一月開始條街所有人都戴

數據?

畀個例子你:之前貼咗畀你睇口罩令前後維多利亞洲有冇戴口罩係研究員用巴士閉路電視啲片出嚟定格逐個人數, 數完之後計個百分比出嚟

研究員(我) 每日行出街平均一個鐘數人數, 數完計個百份比出嚟(100%)


咁請你交出原始數據


我絕對接受你所講嘅香港幾百萬人證

既然你堅持你講嘅嘢係絕對科學請你交出:

1. 幾百萬人嘅原始數據, 例如每一個人點樣戴口罩, 戴咗咩口罩, 戴咗幾耐, 幾時開始戴

2. 你用咗啲咩方法control for variables

3. 你嘅control group喺邊度

4. 你嘅研究結果數據用咗邊隻statistical test(s), 有冇significance, 有幾多confidence

5. 你嘅研究幾時通過咗peer review

既然你話你已經有證據相信上面呢啲對任何可以發表嘅科學一般研究要求對你唔會有難度

你呢d係登論文既標準, 唔係科學既標準
係咪只有大學研究先係真理
普通人冇錢冇時間冇資源講既野就一定錯?
唔怪得知咁多生意人要贊助大學研究[sosad]


唔係一定錯, 但係即係你根本睇唔出科學證據

話自己有數據但係咩數據都攞唔到出嚟, 話要睇variables但係又control唔到

數據一早貼晒啦
你吹向左走向右走到要幾百萬人每一人點戴口罩既數據根本就不合理, 你整合全球數據有冇講60億人每一人點戴口罩呀?

咁你有咩證據證明香港人戴口罩戴得好過外國?

專家研究冇呢個claim咪唔需要證明, 但係你有喎?

咁你話專家話洗手有用, 即係有60億人每一人既洗手數據?


專家唔似你咁佢哋冇話自己有60億人數據, 你就同我講你有幾百萬人嘅數據

專家會同你講佢哋睇啲人洗手點樣洗法洗幾多秒, 佢哋可能抽樣有五個唔同組別每個組別100人, 你問佢哋攞原始數據佢哋咪會攞到每一個出嚟畀你

你既然話自己有幾百萬人嘅數據點解又攞唔到出嚟?

幾百萬人每一人既數據係你自己寫架喎? 又搬龍門變左sample?

咁你係咪有幾百萬人平均點樣戴口罩戴咩口罩戴咗幾耐嘅數據?

你唯一有嘅數據係政府公佈確診數字, 你根本冇同口罩有關嘅任何數據攞過出嚟

咩叫點戴, 一出街咪戴, 絕大部份戴外科口罩, 一月開始條街所有人都戴

數據?

畀個例子你:之前貼咗畀你睇口罩令前後維多利亞洲有冇戴口罩係研究員用巴士閉路電視啲片出嚟定格逐個人數, 數完之後計個百分比出嚟

研究員(我) 每日行出街平均一個鐘數人數, 數完計個百份比出嚟(100%)


咁請你交出原始數據

請你交出香港戴口罩冇用原始數據


請你交出香港戴口罩冇用原始數據

你依家聲稱香港帶口罩有用, 你係要提出證據

至於畀咗你十幾份研究嘅原始數據你問研究員佢哋係會畀到原始數據你

佢哋畀唔到嘅話係冇credibility, 因為科學研究其中一點就係要畀其他人可以驗證到攞到同一個結論先至見到唔係一個人亂咁睇數據, 甚至係作數據

你依家唔單止畀唔到原始數據你整張表出嚟寫自己大概搵到咩數據, method, range, period, subjects studied全部都冇

你聲稱自己係科學你聲稱自己有證據唔係自己勁噏呢個就係有證據嘅科學標準


請你交出香港戴口罩冇用原始數據

你依家聲稱香港帶口罩有用, 你係要提出證據

至於畀咗你十幾份研究嘅原始數據你問研究員佢哋係會畀到原始數據你

佢哋畀唔到嘅話係冇credibility, 因為科學研究其中一點就係要畀其他人可以驗證到攞到同一個結論先至見到唔係一個人亂咁睇數據, 甚至係作數據

你依家唔單止畀唔到原始數據你整張表出嚟寫自己大概搵到咩數據, method, range, period, subjects studied全部都冇

你聲稱自己係科學你聲稱自己有證據唔係自己勁噏呢個就係有證據嘅科學標準

你連邊個研究話香港戴口罩冇用都答唔到, 我點搵研究員?


請你交出香港戴口罩冇用原始數據

你依家聲稱香港帶口罩有用, 你係要提出證據

至於畀咗你十幾份研究嘅原始數據你問研究員佢哋係會畀到原始數據你

佢哋畀唔到嘅話係冇credibility, 因為科學研究其中一點就係要畀其他人可以驗證到攞到同一個結論先至見到唔係一個人亂咁睇數據, 甚至係作數據

你依家唔單止畀唔到原始數據你整張表出嚟寫自己大概搵到咩數據, method, range, period, subjects studied全部都冇

你聲稱自己係科學你聲稱自己有證據唔係自己勁噏呢個就係有證據嘅科學標準

你連邊個研究話香港戴口罩冇用都答唔到, 我點搵研究員?


你自己爬返post有曬名

你幾時交證據?依家我直接問你點解定義都冇?


請你交出香港戴口罩冇用原始數據

你依家聲稱香港帶口罩有用, 你係要提出證據

至於畀咗你十幾份研究嘅原始數據你問研究員佢哋係會畀到原始數據你

佢哋畀唔到嘅話係冇credibility, 因為科學研究其中一點就係要畀其他人可以驗證到攞到同一個結論先至見到唔係一個人亂咁睇數據, 甚至係作數據

你依家唔單止畀唔到原始數據你整張表出嚟寫自己大概搵到咩數據, method, range, period, subjects studied全部都冇

你聲稱自己係科學你聲稱自己有證據唔係自己勁噏呢個就係有證據嘅科學標準

你連邊個研究話香港戴口罩冇用都答唔到, 我點搵研究員?


你自己爬返post有曬名

你幾時交證據?依家我直接問你點解定義都冇?

https://upload.hkgolden.media/comment/hs4kwapn.s2hwyjzedlt.p0sy104tmmm.emv.png
個名叫"整合全球數據"?


請你交出香港戴口罩冇用原始數據

你依家聲稱香港帶口罩有用, 你係要提出證據

至於畀咗你十幾份研究嘅原始數據你問研究員佢哋係會畀到原始數據你

佢哋畀唔到嘅話係冇credibility, 因為科學研究其中一點就係要畀其他人可以驗證到攞到同一個結論先至見到唔係一個人亂咁睇數據, 甚至係作數據

你依家唔單止畀唔到原始數據你整張表出嚟寫自己大概搵到咩數據, method, range, period, subjects studied全部都冇

你聲稱自己係科學你聲稱自己有證據唔係自己勁噏呢個就係有證據嘅科學標準

你連邊個研究話香港戴口罩冇用都答唔到, 我點搵研究員?


你自己爬返post有曬名

你幾時交證據?依家我直接問你點解定義都冇?

https://upload.hkgolden.media/comment/hs4kwapn.s2hwyjzedlt.p0sy104tmmm.emv.png
個名叫"整合全球數據"?

幾十個post之前貼咗十三個唔同研究畀咗研究員名

呢樣嘢即係證明畀咗證據你你都係唔會睇

問你攞證據亦都唔畀


請你交出香港戴口罩冇用原始數據

你依家聲稱香港帶口罩有用, 你係要提出證據

至於畀咗你十幾份研究嘅原始數據你問研究員佢哋係會畀到原始數據你

佢哋畀唔到嘅話係冇credibility, 因為科學研究其中一點就係要畀其他人可以驗證到攞到同一個結論先至見到唔係一個人亂咁睇數據, 甚至係作數據

你依家唔單止畀唔到原始數據你整張表出嚟寫自己大概搵到咩數據, method, range, period, subjects studied全部都冇

你聲稱自己係科學你聲稱自己有證據唔係自己勁噏呢個就係有證據嘅科學標準

你連邊個研究話香港戴口罩冇用都答唔到, 我點搵研究員?


你自己爬返post有曬名

你幾時交證據?依家我直接問你點解定義都冇?

https://upload.hkgolden.media/comment/hs4kwapn.s2hwyjzedlt.p0sy104tmmm.emv.png
個名叫"整合全球數據"?

幾十個post之前貼咗十三個唔同研究畀咗研究員名

呢樣嘢即係證明畀咗證據你你都係唔會睇

問你攞證據亦都唔畀

十三個研究都係講香港戴口罩冇用?


請你交出香港戴口罩冇用原始數據

你依家聲稱香港帶口罩有用, 你係要提出證據

至於畀咗你十幾份研究嘅原始數據你問研究員佢哋係會畀到原始數據你

佢哋畀唔到嘅話係冇credibility, 因為科學研究其中一點就係要畀其他人可以驗證到攞到同一個結論先至見到唔係一個人亂咁睇數據, 甚至係作數據

你依家唔單止畀唔到原始數據你整張表出嚟寫自己大概搵到咩數據, method, range, period, subjects studied全部都冇

你聲稱自己係科學你聲稱自己有證據唔係自己勁噏呢個就係有證據嘅科學標準

你連邊個研究話香港戴口罩冇用都答唔到, 我點搵研究員?


你自己爬返post有曬名

你幾時交證據?依家我直接問你點解定義都冇?

https://upload.hkgolden.media/comment/hs4kwapn.s2hwyjzedlt.p0sy104tmmm.emv.png
個名叫"整合全球數據"?

幾十個post之前貼咗十三個唔同研究畀咗研究員名

呢樣嘢即係證明畀咗證據你你都係唔會睇

問你攞證據亦都唔畀

十三個研究都係講香港戴口罩冇用?

冇證據證明香港嘅口罩同世界其他口罩有分別

定係你有證據可以present?


兩個癲佬


請你交出香港戴口罩冇用原始數據

你依家聲稱香港帶口罩有用, 你係要提出證據

至於畀咗你十幾份研究嘅原始數據你問研究員佢哋係會畀到原始數據你

佢哋畀唔到嘅話係冇credibility, 因為科學研究其中一點就係要畀其他人可以驗證到攞到同一個結論先至見到唔係一個人亂咁睇數據, 甚至係作數據

你依家唔單止畀唔到原始數據你整張表出嚟寫自己大概搵到咩數據, method, range, period, subjects studied全部都冇

你聲稱自己係科學你聲稱自己有證據唔係自己勁噏呢個就係有證據嘅科學標準

你連邊個研究話香港戴口罩冇用都答唔到, 我點搵研究員?


你自己爬返post有曬名

你幾時交證據?依家我直接問你點解定義都冇?

https://upload.hkgolden.media/comment/hs4kwapn.s2hwyjzedlt.p0sy104tmmm.emv.png
個名叫"整合全球數據"?

幾十個post之前貼咗十三個唔同研究畀咗研究員名

呢樣嘢即係證明畀咗證據你你都係唔會睇

問你攞證據亦都唔畀

十三個研究都係講香港戴口罩冇用?

冇證據證明香港嘅口罩同世界其他口罩有分別

定係你有證據可以present?

邊個話口罩有分別呀, 我係問邊個話香港個情況戴口罩冇用呀


跳至第

高登主頁 » 討論區 » 時事台

Locked 此貼文已鎖,將不接受回覆。



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 7/12/2022 18:39
今天貼文總數: 625 | 累積文章數目: 7,080,366

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2022 HKGolden.com. All Rights Reserved.