主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

有關整合forum 1~15事宜

高登討論區定於下星期三(14/6)將forum1~15整合為http://forum.hkgolden.com,屆時有部分未獲授權的第三方app與瀏覽器plugin或會受到影響。不便之處,敬請原諒。
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
得得B事件老竇:店員冇屈我個仔踢跌公仔,但誤導咗我哋
455 個回應
你將鋪頭冇保護措施的情況,無限放大,冇咩好討論。

至於鋪頭件貨本身脆弱,都係鋪頭唔岩? 我唔知講咩好[sosad]


你將舖頭出過意外嘅事實淡化,無限縮細佢食過番尋味事實,有向左走向右走好討論

脆弱貨應該點處理?出吓街望吓咪知

平時見啲工藝品點擺?水晶點擺?雞蛋又點擺?


細路仔乖到點 都冇可能行街全程睇實
你地自己問下自己細個係咪老母叫唔好走都跑到老向左走向右走咁遠等大人到[sosad2]lm
入到商場舖頭多數都大人放你自己睇下野啦
比盡你唔跑唔叫 乖既都係摸下睇下野
何況多人要避下人 或者唔岩睇就嗌睏想走

呢件事係間舖好彩咋 頭重腳輕 試下個細路挨到佢搖搖下
再拉得返壓落去 到時睇下邊個大件事[sosad2]lm

咁又唔應該由事件結果去斷定一樣行為嘅合理性
換句話講就算尊公仔係食實地下
踢極唔跌
代表你踢到佢甩晒油都唔係百厭咩?
當然你唔想人掂嘅嘢就唔該加句請勿觸摸
跌到會整親人嘅嘢一係加固一係唔好擺出嚟
兩樣都唔做嘅一係就買保險唔好要人賠

但係而家就係太多細路唔講明就唔識去分辨乜嘢做得乜嘢唔做得,尤其係老豆老母又唔向左走向右走出聲
喺商場跑嚟跑去
揸滑板車飛嚟飛去
擔遮旁若無人咁fing水
踩到人扮無嘢
我近年已經收過幾個病人喺公園俾𡃁仔撞到跌斷腳
最後都唔記得有無人不幸過身,總之都無乜邊個行得返
玩具可以揀擺唔擺出嚟
我唔通係叫老人家唔好去行公園?

地下一直都有寫請勿觸摸 有埋符號
但又吹度細路唔識字 個牌太細點點點
總之細路大向左走向右走晒
冇法律責任就100%冇做錯
依家間店一定係邀請個細路挨落去啦
避人避到全身放鬆挨落公仔我都係第一次見

哦,只要寫左請勿觸摸加有埋符號同價錢既易碎品,想放邊就放邊整個迷宮咁又得既

建議將所有最賣得既商品放晒出黎,但去收銀條路就整到顧客要跨欄過去埋單

或者見多人入黎間鋪後,搵d貴價易碎品封住9成行人路

所有商品不需保護#yup#

有冇去過Daiso AEON?
碗碟玻璃瓷器嗰啲不嬲都放埋一齊一層層喺架冇圍封
每行左右兩邊架同架之間得一個人咁闊
就係你所講嘅迷宮
我都試過件褸high跌左隻杯
下次咪識小心
正識宣布Daiso AEON係黑店#yup#

其實你地會覺得係黑店只係唔覺得隻野值5皮
如果今日佢只係值50你地咪會話個呀媽50蚊都要放上網公審
但你地唔係target點會覺得佢值5皮

又係呢個傻的嗎理論, 講左萬勁次貨品價值唔同係唔向左走向右走能夠做類比

AEON就係因為知D杯成本價低, 俾盡10蚊以下, 呢D low cost+量大既貨, AEON會為求多人注意到同散貨快D, 寧願放得危險都要放係當眼處, 但呢隻閪公仔講緊成本要3萬幾, 標價5萬幾, 大型, 易碎, 但就係放向左走向右走到你口中所講既AEON咁咁向左走向右走Seven衰, 俾人整爛仲要人賠足成本價, 請問又點會係合理?

其實會覺得係黑店係因為有人話隻野之前有圍住, 唔關5萬蚊事

見過aeon有客跌爛水杯,店員清咗就算,冇追究

細數追唔追都冇乜所謂啦
亦都冇討論價錢
幾皮野邊有咁簡單就算

阿台主,你咪講咗重點囉
幾皮嘢點可以咁樣亂擺法呀?[sosad]lm
重要點解之前明明有圍
而家唔圍?


主動踢跌又好
唔小心挨跌又好
始終都係個小朋友自己唔小心整跌
而家乜責任都

呢件事既結局證明左喊緊既小朋友應該有能力阻止殞石襲地球

小朋友不小心打爛人地鋪頭野,這是事實。

家長冇睇實自己小朋友,這是事實。

店鋪冇做好保護措施,這是事實。

唯一可以爭論,係賠償幾多比店鋪啫。

至於話人地鋪頭裝彈弓陰人,話人地鋪頭點解冇人睇住冇圍欄,典型細路仔心態,自己做錯事唔想承擔,諉過於人。

諉咩過於人做錯事唔想承擔
當刻對父母咪賠左
鋪頭咁擺位都好值得講,係今次好彩啲碎片冇整到人咋,點解冇人睇冇圍欄唔講得

依家唔係講對父母諉過於人
係講加把口果班網民
有啲仲要拗件貨唔值5萬, 又話人裝彈弓又盛
間黑店後來話自己成本點點點高, 根本係歪理.
一件貨值幾錢, 唔係睇成本, 係睇有無人買. 就算成本超低, 如果多人出高價, 一樣係高價

但佢件垃圾一直賣唔出, 無成交. 單憑呢點已經見到係唔值.

可以揾公證行估價.


依家唔係講對父母諉過於人
係講加把口果班網民
有啲仲要拗件貨唔值5萬, 又話人裝彈弓又盛
間黑店後來話自己成本點點點高, 根本係歪理.
一件貨值幾錢, 唔係睇成本, 係睇有無人買. 就算成本超低, 如果多人出高價, 一樣係高價

但佢件垃圾一直賣唔出, 無成交. 單憑呢點已經見到係唔值.

可以揾公證行估價.

話人裝彈弓係起源於FB有自稱對面鋪既人話同類事唔只發生過一次
事實係點無從考究#cn#


依家唔係講對父母諉過於人
係講加把口果班網民
有啲仲要拗件貨唔值5萬, 又話人裝彈弓又盛
間黑店後來話自己成本點點點高, 根本係歪理.
一件貨值幾錢, 唔係睇成本, 係睇有無人買. 就算成本超低, 如果多人出高價, 一樣係高價

但佢件垃圾一直賣唔出, 無成交. 單憑呢點已經見到係唔值.

可以揾公證行估價.

話人裝彈弓係起源於FB有自稱對面鋪既人話同類事唔只發生過一次
事實係點無從考究#cn#


店員B都認咗啦

聯絡到涉事店舖的一位店員,店員B(化名)指顧客撞跌玩具事件在該店並非首次發生,「又係空心呢啲公仔」被推跌,事後店內沒有加設圍欄,他認為是該店「想啲人同啲貨互動下」,又指「車展啲車都冇嘢圍住」,認為這類型事件屬「家長唔好彩。」


唉 宜家間鋪縮, 開左先例, 咁以後啲細路整爛野咪一律唔洗賠, 咁咪好著數


1. 有證據證明小朋友蓄意損壞展品,則可以追究家長

2. 條例唔係新,民事法不嬲係咁,商界一直如常運作多年

係間支那公司自己Seven,使勁幫佢哭喪送殯執骨殮葬擔幡買水瞻仰遺容咩

佢支那大向左走向右走把分店呀,仲同佢傷春悲秋 無病呻吟 Z_Z

細路不嬲係冇法律責任嘅喎,你大人開得舖就一定有風險啦,唔係使鬼買保險咩

有啲人係咪特別鍾意研究點犯法冇事
一單半單呢啲責任有爭議性既野
最後回水唔使賠就話細路大晒
尋日律師出黎話十歲以下冇法律責任又一班發現新大陸出黎話細路殺人放火咁點

紅字 :
高登仔一向中意研究點犯法冇事

綠字 :
不嬲十歲以下冇法律責任
好以發現新大陸咁問細路殺人放火咁點代表佢哋唔識嘢

唔識嘜嘢呀?

個細路冇法律責任
唔代表冇嘢追究

如果係整爛嘢
個家長可能要賠錢

如果係殺人放火
就要研究係唔係意外
如果係意外
個家長有民事責任

如果唔係意外
正常推理都係有人教唆
的個細路審問
順藤摸瓜
會捉教唆o既人
而個細路
會被會福利署申請保護兒童令送去兒童院


呢啲咁嘅巨型figure應該要下盤好重至係
或者有個底座黐實隻腳
佢兩樣都冇
仲要隻figure重心向前傾就咁雙腳企
之前搵嘢圍住依家又冇#hehe#
碰瓷黨遇著不幸的小孩

不過老母正加老豆即時處理得幾好
風向已經係一家大細嗰邊
始終好多人都係先入為主細路手多
資訊多咗之後仲有人盲撐間舖頭:o)
跟車太貼就係咁解[sosad]


主動踢跌又好
唔小心挨跌又好
始終都係個小朋友自己唔小心整跌
而家乜責任都

呢件事既結局證明左喊緊既小朋友應該有能力阻止殞石襲地球

小朋友不小心打爛人地鋪頭野,這是事實。

家長冇睇實自己小朋友,這是事實。

店鋪冇做好保護措施,這是事實。

唯一可以爭論,係賠償幾多比店鋪啫。

至於話人地鋪頭裝彈弓陰人,話人地鋪頭點解冇人睇住冇圍欄,典型細路仔心態,自己做錯事唔想承擔,諉過於人。

個小朋友 避人 挨後 你馬後炮 先話佢不小心
小朋友不小心不是事實
玩具店 一般不是危機四伏的地方 家長反應快捷 算有睇實小朋友


既然佢避人,又挨跌左果公仔,除左唔小心,仲可以點形容?唔通話佢有心?

家長有睇實,呢點真心不能認同。如果有睇實,就唔會出現小朋友自己一個去避人呢一幕。

個小朋友只係正常活動
果度又唔係古玩店
唔需要特別小心
店鋪都無特別小心 所以小朋友可見該玩具店不需提高警覺


人地擺明陰勁你
都要你個Hi Hi仔挨落去先會跌丫
家長冇教小朋友唔好亂攪舖頭嘅嘢?
最終賠3萬都叫反映咗雙方責任比例

3萬係成本價黎架Seven Head

如果跟責任比例係成本價既2折就差唔多,而唔會係賠足成本價

我一路都話一開始就係冇可能賠足

但係依家睇到片小朋友擺明唔係有心 係當時好多人所以走咗過去

小朋友一開始有冇踢過唔知道但係嗰陣時係冇令到佢跌所以唔關事

之後再加上原來已經唔係第一次可能仲要今年已經第四次

越嚟越多證據證明間舖頭好有問題 亦都可能真係呃錢黑店


人地擺明陰勁你
都要你個Hi Hi仔挨落去先會跌丫
家長冇教小朋友唔好亂攪舖頭嘅嘢?
最終賠3萬都叫反映咗雙方責任比例

3萬係成本價黎架Seven Head

如果跟責任比例係成本價既2折就差唔多,而唔會係賠足成本價

我一路都話一開始就係冇可能賠足

但係依家睇到片小朋友擺明唔係有心 係當時好多人所以走咗過去

小朋友一開始有冇踢過唔知道但係嗰陣時係冇令到佢跌所以唔關事

之後再加上原來已經唔係第一次可能仲要今年已經第四次

越嚟越多證據證明間舖頭好有問題 亦都可能真係呃錢黑店

個店員自己認左唔係第一次 已經唔洗同佢兜 擺明陰勁人
https://hk.news.yahoo.com/%E7%94%B7%E7%AB%A5%E6%8E%A8%E8%B7%8C-5-%E8%90%AC%E5%85%83%E3%80%8C%E5%A4%A9%E7%B7%9A%E5%BE%97%E5%BE%97b%E3%80%8D-%E6%AF%8D%E8%A6%AA%E6%96%A5%E7%8E%A9%E5%85%B7%E7%84%A1%E5%9C%8D%E6%AC%84%E4%BF%9D%E8%AD%B7-%E7%B5%82%E8%B3%A0%E5%84%9F-3-%E8%90%AC%E5%85%83%E6%84%9F%E8%A9%90%E9%A8%99-143433183.html


始終好多人都係先入為主細路手多
資訊多咗之後仲有人盲撐間舖頭

可能請左打手
果D Facebook group 完全唔俾我 comment
可以留低既 comment 係一人一半好合理、成本好貴、細路要教


真係唔嘈唔做野既,咁衰


其實今年第四次有冇source [sosad] [sosad]
個個都係quote fb個自稱隔離鋪頭店員


個3次既人好應該出黎一齊R返還錢:P :P


其實今年第四次有冇source [sosad] [sosad]
個個都係quote fb個自稱隔離鋪頭店員

YAHOO話聯絡到係個間鋪做既店員 店員都話唔係第一次[sosad]



所以我一開始都覺得家長有責任係應該陪一定數量

而家已經越嚟越多證據見到根本間嘢係呃人唔需要陪任何嘢完全冇道德責任


其實今年第四次有冇source [sosad] [sosad]
個個都係quote fb個自稱隔離鋪頭店員

今年第四次係冇確認到

但係店員本身同埋相都見到至少係第二次


其實今年第四次有冇source [sosad] [sosad]
個個都係quote fb個自稱隔離鋪頭店員

今年第四次係冇確認到

但係店員本身同埋相都見到至少係第二次

我覺得講話今年4次係一個轉風向好大既原因黎[sosad] 。有冇多幾個店員出黎講下,你地反正都爆左咁多野。你間鋪今日都同執左粒無咩分別[sosad]
反正無工開不如講多D#good#


其實今年第四次有冇source [sosad] [sosad]
個個都係quote fb個自稱隔離鋪頭店員

今年第四次係冇確認到

但係店員本身同埋相都見到至少係第二次

我覺得講話今年4次係一個轉風向好大既原因黎[sosad] 。有冇多幾個店員出黎講下,你地反正都爆左咁多野。你間鋪今日都同執左粒無咩分別[sosad]
反正無工開不如講多D#good#

啲人已經信左
但明明都冇證據[sosad]


其實今年第四次有冇source [sosad] [sosad]
個個都係quote fb個自稱隔離鋪頭店員

今年第四次係冇確認到

但係店員本身同埋相都見到至少係第二次

我覺得講話今年4次係一個轉風向好大既原因黎[sosad] 。有冇多幾個店員出黎講下,你地反正都爆左咁多野。你間鋪今日都同執左粒無咩分別[sosad]
反正無工開不如講多D#good#

啲人已經信左
但明明都冇證據[sosad]

笑死人咩[sosad] [sosad] [sosad]
你講興趣咋下話:o)


晨早講咗,前4單可以不理
唔𠹌明返屋企飲奶啦[sosad]


始終好多人都係先入為主細路手多
資訊多咗之後仲有人盲撐間舖頭

可能請左打手
果D Facebook group 完全唔俾我 comment
可以留低既 comment 係一人一半好合理、成本好貴、細路要教

理閪佢六大派圍攻光明頂咩
守住老人院啦
班pk遲啲虐老:~( :~( :~(


唉 宜家間鋪縮, 開左先例, 咁以後啲細路整爛野咪一律唔洗賠, 咁咪好著數


1. 有證據證明小朋友蓄意損壞展品,則可以追究家長

2. 條例唔係新,民事法不嬲係咁,商界一直如常運作多年

係間支那公司自己Seven,使勁幫佢哭喪送殯執骨殮葬擔幡買水瞻仰遺容咩

佢支那大向左走向右走把分店呀,仲同佢傷春悲秋 無病呻吟 Z_Z

細路不嬲係冇法律責任嘅喎,你大人開得舖就一定有風險啦,唔係使鬼買保險咩

有啲人係咪特別鍾意研究點犯法冇事
一單半單呢啲責任有爭議性既野
最後回水唔使賠就話細路大晒
尋日律師出黎話十歲以下冇法律責任又一班發現新大陸出黎話細路殺人放火咁點

紅字 :
高登仔一向中意研究點犯法冇事

綠字 :
不嬲十歲以下冇法律責任
好以發現新大陸咁問細路殺人放火咁點代表佢哋唔識嘢

唔識嘜嘢呀?

個細路冇法律責任
唔代表冇嘢追究

如果係整爛嘢
個家長可能要賠錢

如果係殺人放火
就要研究係唔係意外
如果係意外
個家長有民事責任

如果唔係意外
正常推理都係有人教唆
的個細路審問
順藤摸瓜
會捉教唆o既人
而個細路
會被會福利署申請保護兒童令送去兒童院

高登仔連登仔不嬲 喜歡 將一兩條法律出來 之後9UP , 上到法庭 係無人聽佢地9UP POINT,
一般高登仔連登仔網上法律專家, 一般害到好多人坐監
法官係專業人士付責

小朋友 蓄意損壞展品係 法定監護人付責, 一般係父母


其實今年第四次有冇source [sosad] [sosad]
個個都係quote fb個自稱隔離鋪頭店員

今年第四次係冇確認到

但係店員本身同埋相都見到至少係第二次

我覺得講話今年4次係一個轉風向好大既原因黎[sosad] 。有冇多幾個店員出黎講下,你地反正都爆左咁多野。你間鋪今日都同執左粒無咩分別[sosad]
反正無工開不如講多D#good#

啲人已經信左
但明明都冇證據[sosad]

但係都證實咗至少第二次


佢老婆整得幾好,腳粗扣少少分。


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 28/6/2022 2:05
今天貼文總數: 706 | 累積文章數目: 7,020,256

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2022 HKGolden.com. All Rights Reserved.