d專家成日自雙矛盾，一時話食a有益，隔一排話食a會生癌
![[noic]cl](/faces/clown/noeyec.gif)
最記得廿年前講手機輻射，有個教授上電視教人用handfree, 但好快有研究話用handfree仲大輻射，跟住問番同一個教授又跟住轉軚話係
學術從來都係咁，
findings 會變，無數嘅debate，立場可以轉
係layman頭腦簡單睇到世界一刀切，一向左走向右走定
你意思即係專家講既野可以信幾多成?
佢做專家, 佢點做研究係佢既事, 我唔需要理點解佢會錯
一般黎講，專家準得多過外行就夠
外行成日話專家唔準，自以為自己準多啲
但你有冇逐次統計先？
你只係睇得多media揀俾你睇嘅story
專家失誤就揀俾你睇，
專家日常做岩果陣你梗係睇唔到架，
唔juicy 呀嘛
專家publication有幾多人睇？
一份半份paper 入面嘅有part juicy d 就無限放大
斷章取義、口誤、trivia就瘋傳當真
跟本無專人比較，只係你假設專家數據好過你口中既外行
人地全職做，有資源，技術，知識，經驗去source去睇數據
外行有咩？有個人經驗同聽講
我就真係乜都唔知既, 我乜都信哂專家
兩年前佢話乜都照跟, 兩年後咁今日佢話佢講既野係錯既, 要掉返轉黎做, 我覺得自己比佢向左走向右走緊
你就同我講專家係世界上最多資源去做研究既人, 所以可信過其他人
所以專家兩年前叫人做d錯誤既野, 兩年後我地唔應該追究佢地?
答左我係定唔係先
