主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

即日起停收SMS會員

香港高登討論區曾接納用戶以SMS註冊成為會員,惟發現不少人濫用SMS會員登記,註冊帳號只作洗版宣傳之用#kill2# 。為防止問題惡化,本站決定即日起停收SMS會員,並改行ISP電郵加上SMS認證。

新註冊規則如下:
1. 部份獲認可的ISP或學校電郵仍可直接申請帳號#good#
2. 由於部份ISP容許用家任意更改電郵名稱,所以我們會同時要求這些電郵用戶提供手提電話號碼,作SMS認證#adore# ; ......
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
CCTVB 袁國勇: 嗰啲人(疑似針後死)喺嗰個禮拜點都會死架喇
156 個回應
最重要是167000000依個數字係維持左幾個月非一個禮拜

88


因為係back-of- envelope estimate,所以我簡化咗啲嘢。
假設打N日針,第一日打d1針,第二日d2針。。。第N日dN針。咁d1+d2+.... dN = 167000000

p=0.00004690431 係打完針後一個禮拜巧合心臟病或中風死嘅概率,咁第一日打針後一個禮拜巧合死expected value係p*d1人,第二日p*d2... 第N日p*dN

total 巧合死嘅人係p*d1 + p*d2 + ... p*dN = p*(d1 + d2 +... dN) = p * 167000000

我用python寫咗個model去simulate 90日打針,用1/10 scale嘅美國人口同針數 (full scale部laptop太慢)。結果係7日內有785人死(1/10 scale)同上面7833人(1/1 scale)大致吻合。

$ ./sim.py
{0: 96, 1: 121, 2: 102, 3: 117, 4: 104, 5: 124, 6: 121}
sum = 785

https://pastebin.com/FmCkr5GD


要對比就同自然死亡個案對比
點解要連埋中招死果啲
肺炎可以盡量避免 打針死係自己送死
另外就係個體差問題
唔出街嘅人冇義務為身痕嘅人冒險
健康後生嘅人冇義務為老人冒險



講得啱,如果社會由你個人構成就係,但有社會成本,例如而家堂食限制,社交限制,旅遊限制。

如果唔打中左醫藥費自付咪可以,傳比人就要賠番某個數。做得好防疫就唔怕,所以唔打針都OK。

點解唔打中左先要罰
打左都中係咪證明你疫苗唔得 我決定合理
點解唔留係屋企出街傳染又唔使賠
明明有低風險嘅防疫方法
憑咩定一個高風險嘅做罰則
依家



打左會中,政府錯左,佢負責醫藥費咪合理。

政府比左個方法你去防病毒,你唔要,咪閣下自理都好合理,你唔中咪無事?

即係地盤有個安全指引,你要帶頭盔,帶都唔係100%無事,但有帶出事咪地盤賠,你無帶咪唔駛賠。

搞清楚邏輯 依家唔係戴左頭盔有機會受傷
而係你個頭盔有機會自己夾爆人個頭
個機率仲要同意外死差唔多 仲要你唔肯賠
仲要我自己用私人時間買頭盔



個頭盔係有百萬份之一可能夾埋你個頭,咪同你出街比車撞死差不多,你怕既咪唔好做地盤,正如你真係驚打針,咪做好防疫,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?

你個疫苗有用嘅,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?


疫苗講左唔係100%,咁你由細到大食既藥同打既針有邊種係100%,重要係零副作用?但食藥同打針可以大幅降低中招機會,即使中左既風險同後遺症都少好多

呢個世界無100%乾淨既水,所以你而家飲緊尿?


最重要是167000000依個數字係維持左幾個月非一個禮拜

88


因為係back-of- envelope estimate,所以我簡化咗啲嘢。
假設打N日針,第一日打d1針,第二日d2針。。。第N日dN針。咁d1+d2+.... dN = 167000000

p=0.00004690431 係打完針後一個禮拜巧合心臟病或中風死嘅概率,咁第一日打針後一個禮拜巧合死expected value係p*d1人,第二日p*d2... 第N日p*dN

total 巧合死嘅人係p*d1 + p*d2 + ... p*dN = p*(d1 + d2 +... dN) = p * 167000000

我用python寫咗個model去simulate 90日打針,用1/10 scale嘅美國人口同針數 (full scale部laptop太慢)。結果係7日內有785人死(1/10 scale)同上面7833人(1/1 scale)大致吻合。

$ ./sim.py
{0: 96, 1: 121, 2: 102, 3: 117, 4: 104, 5: 124, 6: 121}
sum = 785

https://pastebin.com/FmCkr5GD

又亂代數字?都話左最重要是167000000依個數字係維持左幾個月非一個禮拜


要對比就同自然死亡個案對比
點解要連埋中招死果啲
肺炎可以盡量避免 打針死係自己送死
另外就係個體差問題
唔出街嘅人冇義務為身痕嘅人冒險
健康後生嘅人冇義務為老人冒險



講得啱,如果社會由你個人構成就係,但有社會成本,例如而家堂食限制,社交限制,旅遊限制。

如果唔打中左醫藥費自付咪可以,傳比人就要賠番某個數。做得好防疫就唔怕,所以唔打針都OK。

點解唔打中左先要罰
打左都中係咪證明你疫苗唔得 我決定合理
點解唔留係屋企出街傳染又唔使賠
明明有低風險嘅防疫方法
憑咩定一個高風險嘅做罰則
依家



打左會中,政府錯左,佢負責醫藥費咪合理。

政府比左個方法你去防病毒,你唔要,咪閣下自理都好合理,你唔中咪無事?

即係地盤有個安全指引,你要帶頭盔,帶都唔係100%無事,但有帶出事咪地盤賠,你無帶咪唔駛賠。

搞清楚邏輯 依家唔係戴左頭盔有機會受傷
而係你個頭盔有機會自己夾爆人個頭
個機率仲要同意外死差唔多 仲要你唔肯賠
仲要我自己用私人時間買頭盔



個頭盔係有百萬份之一可能夾埋你個頭,咪同你出街比車撞死差不多,你怕既咪唔好做地盤,正如你真係驚打針,咪做好防疫,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?

你個疫苗有用嘅,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?


疫苗講左唔係100%,咁你由細到大食既藥同打既針有邊種係100%,重要係零副作用?但食藥同打針可以大幅降低中招機會,即使中左既風險同後遺症都少好多

呢個世界無100%乾淨既水,所以你而家飲緊尿?

你真係西毛怪


要對比就同自然死亡個案對比
點解要連埋中招死果啲
肺炎可以盡量避免 打針死係自己送死
另外就係個體差問題
唔出街嘅人冇義務為身痕嘅人冒險
健康後生嘅人冇義務為老人冒險



講得啱,如果社會由你個人構成就係,但有社會成本,例如而家堂食限制,社交限制,旅遊限制。

如果唔打中左醫藥費自付咪可以,傳比人就要賠番某個數。做得好防疫就唔怕,所以唔打針都OK。

點解唔打中左先要罰
打左都中係咪證明你疫苗唔得 我決定合理
點解唔留係屋企出街傳染又唔使賠
明明有低風險嘅防疫方法
憑咩定一個高風險嘅做罰則
依家



打左會中,政府錯左,佢負責醫藥費咪合理。

政府比左個方法你去防病毒,你唔要,咪閣下自理都好合理,你唔中咪無事?

即係地盤有個安全指引,你要帶頭盔,帶都唔係100%無事,但有帶出事咪地盤賠,你無帶咪唔駛賠。

搞清楚邏輯 依家唔係戴左頭盔有機會受傷
而係你個頭盔有機會自己夾爆人個頭
個機率仲要同意外死差唔多 仲要你唔肯賠
仲要我自己用私人時間買頭盔



個頭盔係有百萬份之一可能夾埋你個頭,咪同你出街比車撞死差不多,你怕既咪唔好做地盤,正如你真係驚打針,咪做好防疫,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?

你個疫苗有用嘅,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?


疫苗講左唔係100%,咁你由細到大食既藥同打既針有邊種係100%,重要係零副作用?但食藥同打針可以大幅降低中招機會,即使中左既風險同後遺症都少好多

呢個世界無100%乾淨既水,所以你而家飲緊尿?

你由細到大食過咩藥/打過咩針係好多人係食後/打後死於同一情況?
舉埋弱智例子[sosadsk]
香港呢兩年有邊個飲水後死9左?


要對比就同自然死亡個案對比
點解要連埋中招死果啲
肺炎可以盡量避免 打針死係自己送死
另外就係個體差問題
唔出街嘅人冇義務為身痕嘅人冒險
健康後生嘅人冇義務為老人冒險



講得啱,如果社會由你個人構成就係,但有社會成本,例如而家堂食限制,社交限制,旅遊限制。

如果唔打中左醫藥費自付咪可以,傳比人就要賠番某個數。做得好防疫就唔怕,所以唔打針都OK。

點解唔打中左先要罰
打左都中係咪證明你疫苗唔得 我決定合理
點解唔留係屋企出街傳染又唔使賠
明明有低風險嘅防疫方法
憑咩定一個高風險嘅做罰則
依家



打左會中,政府錯左,佢負責醫藥費咪合理。

政府比左個方法你去防病毒,你唔要,咪閣下自理都好合理,你唔中咪無事?

即係地盤有個安全指引,你要帶頭盔,帶都唔係100%無事,但有帶出事咪地盤賠,你無帶咪唔駛賠。

搞清楚邏輯 依家唔係戴左頭盔有機會受傷
而係你個頭盔有機會自己夾爆人個頭
個機率仲要同意外死差唔多 仲要你唔肯賠
仲要我自己用私人時間買頭盔



個頭盔係有百萬份之一可能夾埋你個頭,咪同你出街比車撞死差不多,你怕既咪唔好做地盤,正如你真係驚打針,咪做好防疫,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?

你個疫苗有用嘅,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?


疫苗講左唔係100%,咁你由細到大食既藥同打既針有邊種係100%,重要係零副作用?但食藥同打針可以大幅降低中招機會,即使中左既風險同後遺症都少好多

呢個世界無100%乾淨既水,所以你而家飲緊尿?

你由細到大食過咩藥/打過咩針係好多人係食後/打後死於同一情況?
舉埋弱智例子[sosadsk]
香港呢兩年有邊個飲水後死9左?



有邊個死既生前未飲過水?
打完針後死一定關針事,咁飲過水死都可以關水唔係100%乾淨事。

唔計水,打完針,食完藥14日內死既大有人在啦。


最重要是167000000依個數字係維持左幾個月非一個禮拜

88


因為係back-of- envelope estimate,所以我簡化咗啲嘢。
假設打N日針,第一日打d1針,第二日d2針。。。第N日dN針。咁d1+d2+.... dN = 167000000

p=0.00004690431 係打完針後一個禮拜巧合心臟病或中風死嘅概率,咁第一日打針後一個禮拜巧合死expected value係p*d1人,第二日p*d2... 第N日p*dN

total 巧合死嘅人係p*d1 + p*d2 + ... p*dN = p*(d1 + d2 +... dN) = p * 167000000

我用python寫咗個model去simulate 90日打針,用1/10 scale嘅美國人口同針數 (full scale部laptop太慢)。結果係7日內有785人死(1/10 scale)同上面7833人(1/1 scale)大致吻合。

$ ./sim.py
{0: 96, 1: 121, 2: 102, 3: 117, 4: 104, 5: 124, 6: 121}
sum = 785

https://pastebin.com/FmCkr5GD

又亂代數字?都話左最重要是167000000依個數字係維持左幾個月非一個禮拜

上面解釋咗點解可以咁分。如果打完針一個禮拜內死嘅概率係每一日都一樣,你點分啲日子total expected value都係一樣,30日,一個禮拜,4個月都係咁計。

用電腦simulate嘅model係分90日打,結果同簡單estimate吻合。電腦simulation係用美國1/10人口,randomly抽8萬人(1/10 死亡)響365日其中一日死,然後再randomly抽1/10針數黎打,分90日打,每人打一針。


打完針又死唔打針又死,未打針個啲又未死,咁點解我要打?


要對比就同自然死亡個案對比
點解要連埋中招死果啲
肺炎可以盡量避免 打針死係自己送死
另外就係個體差問題
唔出街嘅人冇義務為身痕嘅人冒險
健康後生嘅人冇義務為老人冒險



講得啱,如果社會由你個人構成就係,但有社會成本,例如而家堂食限制,社交限制,旅遊限制。

如果唔打中左醫藥費自付咪可以,傳比人就要賠番某個數。做得好防疫就唔怕,所以唔打針都OK。

點解唔打中左先要罰
打左都中係咪證明你疫苗唔得 我決定合理
點解唔留係屋企出街傳染又唔使賠
明明有低風險嘅防疫方法
憑咩定一個高風險嘅做罰則
依家



打左會中,政府錯左,佢負責醫藥費咪合理。

政府比左個方法你去防病毒,你唔要,咪閣下自理都好合理,你唔中咪無事?

即係地盤有個安全指引,你要帶頭盔,帶都唔係100%無事,但有帶出事咪地盤賠,你無帶咪唔駛賠。

搞清楚邏輯 依家唔係戴左頭盔有機會受傷
而係你個頭盔有機會自己夾爆人個頭
個機率仲要同意外死差唔多 仲要你唔肯賠
仲要我自己用私人時間買頭盔



個頭盔係有百萬份之一可能夾埋你個頭,咪同你出街比車撞死差不多,你怕既咪唔好做地盤,正如你真係驚打針,咪做好防疫,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?

你個疫苗有用嘅,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?


疫苗講左唔係100%,咁你由細到大食既藥同打既針有邊種係100%,重要係零副作用?但食藥同打針可以大幅降低中招機會,即使中左既風險同後遺症都少好多

呢個世界無100%乾淨既水,所以你而家飲緊尿?

你由細到大食過咩藥/打過咩針係好多人係食後/打後死於同一情況?
舉埋弱智例子[sosadsk]
香港呢兩年有邊個飲水後死9左?



有邊個死既生前未飲過水?
打完針後死一定關針事,咁飲過水死都可以關水唔係100%乾淨事。

唔計水,打完針,食完藥14日內死既大有人在啦。

你答唔到我有咩藥/針好多人食後或打後死於同一個情況。
你又俾唔到例子我, 7下7下咁[369sk]
講咁多廢話, 公墓完/紀律部隊強制打科興先喇[369sk]


要對比就同自然死亡個案對比
點解要連埋中招死果啲
肺炎可以盡量避免 打針死係自己送死
另外就係個體差問題
唔出街嘅人冇義務為身痕嘅人冒險
健康後生嘅人冇義務為老人冒險



講得啱,如果社會由你個人構成就係,但有社會成本,例如而家堂食限制,社交限制,旅遊限制。

如果唔打中左醫藥費自付咪可以,傳比人就要賠番某個數。做得好防疫就唔怕,所以唔打針都OK。

點解唔打中左先要罰
打左都中係咪證明你疫苗唔得 我決定合理
點解唔留係屋企出街傳染又唔使賠
明明有低風險嘅防疫方法
憑咩定一個高風險嘅做罰則
依家



打左會中,政府錯左,佢負責醫藥費咪合理。

政府比左個方法你去防病毒,你唔要,咪閣下自理都好合理,你唔中咪無事?

即係地盤有個安全指引,你要帶頭盔,帶都唔係100%無事,但有帶出事咪地盤賠,你無帶咪唔駛賠。

搞清楚邏輯 依家唔係戴左頭盔有機會受傷
而係你個頭盔有機會自己夾爆人個頭
個機率仲要同意外死差唔多 仲要你唔肯賠
仲要我自己用私人時間買頭盔



個頭盔係有百萬份之一可能夾埋你個頭,咪同你出街比車撞死差不多,你怕既咪唔好做地盤,正如你真係驚打針,咪做好防疫,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?

你個疫苗有用嘅,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?


疫苗講左唔係100%,咁你由細到大食既藥同打既針有邊種係100%,重要係零副作用?但食藥同打針可以大幅降低中招機會,即使中左既風險同後遺症都少好多

呢個世界無100%乾淨既水,所以你而家飲緊尿?

你由細到大食過咩藥/打過咩針係好多人係食後/打後死於同一情況?
舉埋弱智例子[sosadsk]
香港呢兩年有邊個飲水後死9左?



有邊個死既生前未飲過水?
打完針後死一定關針事,咁飲過水死都可以關水唔係100%乾淨事。

唔計水,打完針,食完藥14日內死既大有人在啦。

你答唔到我有咩藥/針好多人食後或打後死於同一個情況。
你又俾唔到例子我, 7下7下咁[369sk]
講咁多廢話, 公墓完/紀律部隊強制打科興先喇[369sk]


香港得科興比你打? 你講打完會會死,咁打完針死又有幾多同一情況係高過唔打人個班?

該局資料顯示,未有接種疫苗紀錄的急性中風或急性心肌梗塞死亡個案比率為每十萬人2.7宗,而有接種疫苗紀錄的同類死亡個案比率為每十萬人0.4宗。

明顯打左無咁易死,邊種死法打左疫苗死得多過唔打?


最重要是167000000依個數字係維持左幾個月非一個禮拜

88


因為係back-of- envelope estimate,所以我簡化咗啲嘢。
假設打N日針,第一日打d1針,第二日d2針。。。第N日dN針。咁d1+d2+.... dN = 167000000

p=0.00004690431 係打完針後一個禮拜巧合心臟病或中風死嘅概率,咁第一日打針後一個禮拜巧合死expected value係p*d1人,第二日p*d2... 第N日p*dN

total 巧合死嘅人係p*d1 + p*d2 + ... p*dN = p*(d1 + d2 +... dN) = p * 167000000

我用python寫咗個model去simulate 90日打針,用1/10 scale嘅美國人口同針數 (full scale部laptop太慢)。結果係7日內有785人死(1/10 scale)同上面7833人(1/1 scale)大致吻合。

$ ./sim.py
{0: 96, 1: 121, 2: 102, 3: 117, 4: 104, 5: 124, 6: 121}
sum = 785

https://pastebin.com/FmCkr5GD

又亂代數字?都話左最重要是167000000依個數字係維持左幾個月非一個禮拜

上面解釋咗點解可以咁分。如果打完針一個禮拜內死嘅概率係每一日都一樣,你點分啲日子total expected value都係一樣,30日,一個禮拜,4個月都係咁計。

用電腦simulate嘅model係分90日打,結果同簡單estimate吻合。電腦simulation係用美國1/10人口,randomly抽8萬人(1/10 死亡)響365日其中一日死,然後再randomly抽1/10針數黎打,分90日打,每人打一針。

弱智,你攞左幾個月既數字同一個禮拜比, 引用錯個數字係幾個月,又唔除返52正面解釋,發覺有人開始語無倫次


拉拉鏈又一日,唔拉拉鏈又一日,咪唔拉拉鏈囉


要對比就同自然死亡個案對比
點解要連埋中招死果啲
肺炎可以盡量避免 打針死係自己送死
另外就係個體差問題
唔出街嘅人冇義務為身痕嘅人冒險
健康後生嘅人冇義務為老人冒險



講得啱,如果社會由你個人構成就係,但有社會成本,例如而家堂食限制,社交限制,旅遊限制。

如果唔打中左醫藥費自付咪可以,傳比人就要賠番某個數。做得好防疫就唔怕,所以唔打針都OK。

點解唔打中左先要罰
打左都中係咪證明你疫苗唔得 我決定合理
點解唔留係屋企出街傳染又唔使賠
明明有低風險嘅防疫方法
憑咩定一個高風險嘅做罰則
依家



打左會中,政府錯左,佢負責醫藥費咪合理。

政府比左個方法你去防病毒,你唔要,咪閣下自理都好合理,你唔中咪無事?

即係地盤有個安全指引,你要帶頭盔,帶都唔係100%無事,但有帶出事咪地盤賠,你無帶咪唔駛賠。

搞清楚邏輯 依家唔係戴左頭盔有機會受傷
而係你個頭盔有機會自己夾爆人個頭
個機率仲要同意外死差唔多 仲要你唔肯賠
仲要我自己用私人時間買頭盔



個頭盔係有百萬份之一可能夾埋你個頭,咪同你出街比車撞死差不多,你怕既咪唔好做地盤,正如你真係驚打針,咪做好防疫,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?

你個疫苗有用嘅,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?


疫苗講左唔係100%,咁你由細到大食既藥同打既針有邊種係100%,重要係零副作用?但食藥同打針可以大幅降低中招機會,即使中左既風險同後遺症都少好多

呢個世界無100%乾淨既水,所以你而家飲緊尿?

我留係屋企都冇話係100%防疫
點解我唔好彩中招就要罰
其他疫苗唔係100% 但係副作用細到可以忽略
而且冇人逼你打 你依家要唔打疫苗中招要賠錢喎
我嘅問題從來都係 點解你話同樣係防疫行為
唔打一個有風險嘅疫苗中招惹人就要罰
唔留係屋企 周圍走中招惹人就唔使
講到尾就係權威效應同個代價邊個pay嘅問題
疫苗中招唔賠市民pay - yes
減少經濟活動港共pay - no


藍絲廢老「係咪都死架啦!」

咁你去打針?


#hoho#


https://upload.hkgolden.media/comment/tiwrcwiq.zut44xq3co0.iej243ooxgh.d33.png

食屎啦袁國勇


bot @_@

又黎:o)

[sosad] [sosad] [sosad] 陳雲昇華


最重要是167000000依個數字係維持左幾個月非一個禮拜

88


因為係back-of- envelope estimate,所以我簡化咗啲嘢。
假設打N日針,第一日打d1針,第二日d2針。。。第N日dN針。咁d1+d2+.... dN = 167000000

p=0.00004690431 係打完針後一個禮拜巧合心臟病或中風死嘅概率,咁第一日打針後一個禮拜巧合死expected value係p*d1人,第二日p*d2... 第N日p*dN

total 巧合死嘅人係p*d1 + p*d2 + ... p*dN = p*(d1 + d2 +... dN) = p * 167000000

我用python寫咗個model去simulate 90日打針,用1/10 scale嘅美國人口同針數 (full scale部laptop太慢)。結果係7日內有785人死(1/10 scale)同上面7833人(1/1 scale)大致吻合。

$ ./sim.py
{0: 96, 1: 121, 2: 102, 3: 117, 4: 104, 5: 124, 6: 121}
sum = 785

https://pastebin.com/FmCkr5GD

又亂代數字?都話左最重要是167000000依個數字係維持左幾個月非一個禮拜

上面解釋咗點解可以咁分。如果打完針一個禮拜內死嘅概率係每一日都一樣,你點分啲日子total expected value都係一樣,30日,一個禮拜,4個月都係咁計。

用電腦simulate嘅model係分90日打,結果同簡單estimate吻合。電腦simulation係用美國1/10人口,randomly抽8萬人(1/10 死亡)響365日其中一日死,然後再randomly抽1/10針數黎打,分90日打,每人打一針。


我係好奇用 0.00004690431 apply 落 167000000 度, 個結果唔係好自然會吻合咩[sosad] 上面(7日內有785人死(1/10 scale)同上面7833人(1/1 scale)大致吻合)

我始終唔知美國點計死亡方法, 上面4000 打針case 都係自願申報,
但如果有一個美國人真係打針後心藏病死,
佢地個機制係會列入心藏病死亡 case, 而唔會 remarks 係打針死 ?
冇呢d數據感覺好難統計


其實佢講得正確,但語氣十分涼薄。

正確條毛咩
外國証明左會令血液生栓喇
咁你本身塞八八九九咁咪會死囉

https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccination-and-blood-clotting/covid-19-vaccination-and-blood-clotting

xx(yup xx(yup xx(yup xx(yup


d谷針友為左美化佢地既藉口, 話d人本來都會死
你地知唔知咩叫藥啊白痴好樣
就好似同勸人戒煙, 條友話「食煙會死,食飯都會死架啦」
於是咪繼續美化佢地食煙既理由, 無既你自由黎, 你咪繼續食死佢囉, 肺癌之嘛最多咪又係死, 飲水食飯都會死架啦Z_Z Z_Z Z_Z

xx(yup xx(yup xx(yup xx(yup


https://na.cx/i/SxbRufF.png


[sosad]dw

香港連醫學界都越來越似周星馳d喜劇[sosad]

xx(yup xx(yup xx(yup xx(yup


要對比就同自然死亡個案對比
點解要連埋中招死果啲
肺炎可以盡量避免 打針死係自己送死
另外就係個體差問題
唔出街嘅人冇義務為身痕嘅人冒險
健康後生嘅人冇義務為老人冒險



講得啱,如果社會由你個人構成就係,但有社會成本,例如而家堂食限制,社交限制,旅遊限制。

如果唔打中左醫藥費自付咪可以,傳比人就要賠番某個數。做得好防疫就唔怕,所以唔打針都OK。

點解唔打中左先要罰
打左都中係咪證明你疫苗唔得 我決定合理
點解唔留係屋企出街傳染又唔使賠
明明有低風險嘅防疫方法
憑咩定一個高風險嘅做罰則
依家



打左會中,政府錯左,佢負責醫藥費咪合理。

政府比左個方法你去防病毒,你唔要,咪閣下自理都好合理,你唔中咪無事?

即係地盤有個安全指引,你要帶頭盔,帶都唔係100%無事,但有帶出事咪地盤賠,你無帶咪唔駛賠。

搞清楚邏輯 依家唔係戴左頭盔有機會受傷
而係你個頭盔有機會自己夾爆人個頭
個機率仲要同意外死差唔多 仲要你唔肯賠
仲要我自己用私人時間買頭盔



個頭盔係有百萬份之一可能夾埋你個頭,咪同你出街比車撞死差不多,你怕既咪唔好做地盤,正如你真係驚打針,咪做好防疫,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?

你個疫苗有用嘅,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?


疫苗講左唔係100%,咁你由細到大食既藥同打既針有邊種係100%,重要係零副作用?但食藥同打針可以大幅降低中招機會,即使中左既風險同後遺症都少好多

呢個世界無100%乾淨既水,所以你而家飲緊尿?

我留係屋企都冇話係100%防疫
點解我唔好彩中招就要罰
其他疫苗唔係100% 但係副作用細到可以忽略
而且冇人逼你打 你依家要唔打疫苗中招要賠錢喎
我嘅問題從來都係 點解你話同樣係防疫行為
唔打一個有風險嘅疫苗中招惹人就要罰
唔留係屋企 周圍走中招惹人就唔使
講到尾就係權威效應同個代價邊個pay嘅問題
疫苗中招唔賠市民pay - yes
減少經濟活動港共pay - no


因為你係社會既一部份,當然要承擔番社會責任。

你話疫苗有問題,個問題係大到玩俄羅斯輪盤口? 你食既任何藥同打既其他針係咪100%無問題先你唔打,社交距離唔放寬,我重要勁帶口罩,都係罰緊我。

既然政府比左個有效選擇你,你唔接受,代價梗係自己付,你覺得搭巴士好危險,搭的左安全,所以出入要坐的士,政府係咪要補貼兩者間既差價?

當然,你重有選擇,去D唔駛打疫苗既國家,係就要快,一陣唔打唔比你出關。


https://na.cx/i/SxbRufF.png


[sosad]dw

香港連醫學界都越來越似周星馳d喜劇[sosad]

xx(yup xx(yup xx(yup xx(yup

周星星真係走得太前#yup#


要對比就同自然死亡個案對比
點解要連埋中招死果啲
肺炎可以盡量避免 打針死係自己送死
另外就係個體差問題
唔出街嘅人冇義務為身痕嘅人冒險
健康後生嘅人冇義務為老人冒險



講得啱,如果社會由你個人構成就係,但有社會成本,例如而家堂食限制,社交限制,旅遊限制。

如果唔打中左醫藥費自付咪可以,傳比人就要賠番某個數。做得好防疫就唔怕,所以唔打針都OK。

點解唔打中左先要罰
打左都中係咪證明你疫苗唔得 我決定合理
點解唔留係屋企出街傳染又唔使賠
明明有低風險嘅防疫方法
憑咩定一個高風險嘅做罰則
依家



打左會中,政府錯左,佢負責醫藥費咪合理。

政府比左個方法你去防病毒,你唔要,咪閣下自理都好合理,你唔中咪無事?

即係地盤有個安全指引,你要帶頭盔,帶都唔係100%無事,但有帶出事咪地盤賠,你無帶咪唔駛賠。

搞清楚邏輯 依家唔係戴左頭盔有機會受傷
而係你個頭盔有機會自己夾爆人個頭
個機率仲要同意外死差唔多 仲要你唔肯賠
仲要我自己用私人時間買頭盔



個頭盔係有百萬份之一可能夾埋你個頭,咪同你出街比車撞死差不多,你怕既咪唔好做地盤,正如你真係驚打針,咪做好防疫,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?

你個疫苗有用嘅,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?


疫苗講左唔係100%,咁你由細到大食既藥同打既針有邊種係100%,重要係零副作用?但食藥同打針可以大幅降低中招機會,即使中左既風險同後遺症都少好多

呢個世界無100%乾淨既水,所以你而家飲緊尿?

我留係屋企都冇話係100%防疫
點解我唔好彩中招就要罰
其他疫苗唔係100% 但係副作用細到可以忽略
而且冇人逼你打 你依家要唔打疫苗中招要賠錢喎
我嘅問題從來都係 點解你話同樣係防疫行為
唔打一個有風險嘅疫苗中招惹人就要罰
唔留係屋企 周圍走中招惹人就唔使
講到尾就係權威效應同個代價邊個pay嘅問題
疫苗中招唔賠市民pay - yes
減少經濟活動港共pay - no


因為你係社會既一部份,當然要承擔番社會責任。

你話疫苗有問題,個問題係大到玩俄羅斯輪盤口? 你食既任何藥同打既其他針係咪100%無問題先你唔打,社交距離唔放寬,我重要勁帶口罩,都係罰緊我。

既然政府比左個有效選擇你,你唔接受,代價梗係自己付,你覺得搭巴士好危險,搭的左安全,所以出入要坐的士,政府係咪要補貼兩者間既差價?

當然,你重有選擇,去D唔駛打疫苗既國家,係就要快,一陣唔打唔比你出關。

打疫苗唔係社會責任。


要對比就同自然死亡個案對比
點解要連埋中招死果啲
肺炎可以盡量避免 打針死係自己送死
另外就係個體差問題
唔出街嘅人冇義務為身痕嘅人冒險
健康後生嘅人冇義務為老人冒險



講得啱,如果社會由你個人構成就係,但有社會成本,例如而家堂食限制,社交限制,旅遊限制。

如果唔打中左醫藥費自付咪可以,傳比人就要賠番某個數。做得好防疫就唔怕,所以唔打針都OK。

點解唔打中左先要罰
打左都中係咪證明你疫苗唔得 我決定合理
點解唔留係屋企出街傳染又唔使賠
明明有低風險嘅防疫方法
憑咩定一個高風險嘅做罰則
依家



打左會中,政府錯左,佢負責醫藥費咪合理。

政府比左個方法你去防病毒,你唔要,咪閣下自理都好合理,你唔中咪無事?

即係地盤有個安全指引,你要帶頭盔,帶都唔係100%無事,但有帶出事咪地盤賠,你無帶咪唔駛賠。

搞清楚邏輯 依家唔係戴左頭盔有機會受傷
而係你個頭盔有機會自己夾爆人個頭
個機率仲要同意外死差唔多 仲要你唔肯賠
仲要我自己用私人時間買頭盔



個頭盔係有百萬份之一可能夾埋你個頭,咪同你出街比車撞死差不多,你怕既咪唔好做地盤,正如你真係驚打針,咪做好防疫,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?

你個疫苗有用嘅,你唔會中招既,話之你中左誅九族,反正唔關你事,係咪?


疫苗講左唔係100%,咁你由細到大食既藥同打既針有邊種係100%,重要係零副作用?但食藥同打針可以大幅降低中招機會,即使中左既風險同後遺症都少好多

呢個世界無100%乾淨既水,所以你而家飲緊尿?

我留係屋企都冇話係100%防疫
點解我唔好彩中招就要罰
其他疫苗唔係100% 但係副作用細到可以忽略
而且冇人逼你打 你依家要唔打疫苗中招要賠錢喎
我嘅問題從來都係 點解你話同樣係防疫行為
唔打一個有風險嘅疫苗中招惹人就要罰
唔留係屋企 周圍走中招惹人就唔使
講到尾就係權威效應同個代價邊個pay嘅問題
疫苗中招唔賠市民pay - yes
減少經濟活動港共pay - no


因為你係社會既一部份,當然要承擔番社會責任。

你話疫苗有問題,個問題係大到玩俄羅斯輪盤口? 你食既任何藥同打既其他針係咪100%無問題先你唔打,社交距離唔放寬,我重要勁帶口罩,都係罰緊我。

既然政府比左個有效選擇你,你唔接受,代價梗係自己付,你覺得搭巴士好危險,搭的左安全,所以出入要坐的士,政府係咪要補貼兩者間既差價?

當然,你重有選擇,去D唔駛打疫苗既國家,係就要快,一陣唔打唔比你出關。

打疫苗唔係社會責任。



而家係啦,香港叫逼得少,德國堂食唔打針要即日檢測報告。


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 2/8/2021 23:48
今天貼文總數: 837 | 累積文章數目: 6,886,875

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2021 HKGolden.com. All Rights Reserved.