主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

將已解封的舊帳戶升級高級會員

我們上年12月曾解封部分只輕微觸犯版規或懷疑被駭的帳戶,但有會員反映一些於2009年前登記的舊帳戶在解封後未有自動升級為高級會員,現在我們已將該批帳戶升級,謝謝。
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
馬鞍山志志雄案犬拘兩人
955 個回應
警察就有鎗
有鎗射你可能會死
https://static02-proxy.hket.com/res/v3/image/content/2495000/2495013/gun_thumb_20191111_ch_1024.jpg
幻想?

xx(yup xx(yup xx(yup xx(yup


唔明得罪咩 要燒人[???] [???]

老實講真係唔知衰乜 似係太多嗲
不過套用李家超句野又好正常[sosad]lm

只可以講句:黃屍好痴線

有咩咁痴線
就咁睇
你好似痴線過人地喎


哦, 燒人都岩?

老實
我覺得唔岩
但唔好雙重標準
人地斬你就情操高尚
人地燒你就正Hi Hi

我覺得兩樣都Hi Hi


你覺得你覺得你覺得
:o)

兩邊各打50大板嘅駝鳥[sosad]bug


喂凱斯
我唔知志志雄有冇帶刀係身 但係佢俾人燒之前打到示威者Hi Hi 報警唔會有用嘅情況下燒佢有咩問題?
係咪志志雄打人就得 俾人燒就唔得
藍絲打人近乎冇代價 如果唔反抗只會令佢地越來越過份
政府如果執正黎做就唔會咁多私了啦

[sosad]yup [sosad]yup [sosad]yup [sosad]yup


首先
你認唔認同「私了」呢人個行為先
呢個係第一個爭論點
如果你本身唔認同「私了」
根本之後果D野已經唔洗討論

用拳頭、用刀斬、用火燒
呢個只不過係個形式
同佢最核心果個精神,根本冇關

你去餐廳食牛扒
用刀叉
用筷子
用手
你都係要比咁多錢嫁啦

黃絲好鍾意用私了來合理性襲擊他人身體依個行為

垃勁圾周圍屈黃
唔認同你就係黃[369] [369] [369]

你話係咪係囉

正常人都知道邊種人成日掛私了在嘴邊

其實係打人係刑事犯罪

只係想自己比較心安理得姐

如果每人隨意打人這個社會會大亂

所以情理、法律上施暴者都應該受到制裁


佢同你講前因喎
因為佢日日受逼害所以要殺人放火保護自己
點知問佢本人受緊咩逼害又講其他嘢
受逼害嘅又唔係佢
斬人放火又無佢份
得把口係到支持犯法佢就最叻

咩呀
件放火燒人案已經發生左
依家大家都只係企係件事以外既位置講返件事
即使果一刻我覺得佢放火係岩
但都唔代表聽日有人放火燒人我會覺得岩

因為睇一件事真係唔可以咁單一咁睇
睇全面d,考慮埋當事發生既事,當然既社會環境
支持犯法下,背後有好多道德上既條件配合左,先令到果件犯法既事合理左

舉個例,納綷德國有條法例係唔比講希特拉壞話
我地睇返件事,講希特拉壞話反而係件岩既事,犯法又如何?
再推後d講,有人因為講左希特拉壞話比人拉,而一班人反抗而燒勁班軍人,咁佢地又係岩定錯?
唔好講軍人啦,可能有班希特拉fans,走去你地班反動份子中間打人/拉人,班反動份子私了佢,放火燒勁佢地,你又點睇?

左膠hang哂機㗎啦[sosad]bug [sosad]bug [sosad]bug [sosad]bug


其實唔使講咩法律啊,道德呢d咁行既野,簡單d就係

黃絲反政府,上至燒人下至舉牌,都係犯法同破壞社會
藍絲撐政府,上至斬人下至帶牛肉刀,都係合理同情操高尚


斬人同燒人都係導致他人身體受傷,但係兩個情況判例都唔同,呢個就係好多人引以為傲既法律/法理#yup# #yup# #yup#

巴打#hoho#bug #hoho#bug #hoho#bug #good#bug


司徒巴又好,我又好,一直都係好中立睇件事,到左某d人口中就變左鼓勵犯罪/冷氣軍師[sosad] [sosad]

[sosad]yup [sosad]yup [sosad]yup [sosad]yup


即係
我同你有衝突
你打我,冇法律責任,警察行過反而係拉9我既時候
係呢個前設之下
我遇到你既襲擊,我一定係還擊去保護自己嫁啦
呢樣根本係常理黎,正常推論
點解會變左我無理傷害你呢?
你地果D咩邏輯黎?

依家係講緊執法標準偏頗
藍絲打完示威者,警察會幫佢截埋的士
斬完人,警察仲請佢食口煙,搭晒膊頭
用的士撞斷個示威者對腳
警察唔告就梗嫁啦
你私人檢控佢,跟住就律政司介入
條友就可以拎50萬安家費

呢個先係前設啊,背景啊?
係咁既背景底下
無名英雄火燒志志雄
點樣係錯呢?

[sosad]yup [sosad]yup [sosad]yup [sosad]yup


可能係左膠既思想太過入血
我完全明白放火既正當性,其實仲暗爽
但另一方面又會覺得佢好慘:o) :o) :o)
如果佢係某高官我完全無慘既感覺

一個理性上,一個感性上
無矛盾嘅

你同唔同情佢
同佢係唔係罪有應得無關
即係佢Hi Hi黎既
殺人放火,坐左廿年監
出返黎,臨老唔過得世,你都可以同情嫁

你之所以同情
係因為聯想到自己遭遇到同樣既處境
覺得自己會有咩感覺

[sosad] [sosad] 明白哂
之前你話我做乜仲咁認真
係因為呢件事一直都諗唔明點解會咁矛盾
學上面巴打話齋,感性同理性既問題


我唔覺得係咩感性問題
純粹係自然反應
即係你食牛扒,覺得無問題
叫你親手殺隻牛,你未必做到咁解

#adore#bug #adore#bug #adore#bug #adore#bug


簡單講就係
制度穩定,法治冇問題,執法者公正無私,私了就一定係錯
但而家香港面對既問題係,制度不穩,法治出現漏洞,執法者不公,私了就係合理
帶頭玩爛既就係香港政府,721警察掉頭走,護送白衣人果刻開始就已經宣布香港將會失去法治O:-)

xx(yup xx(yup xx(yup xx(yup


https://s.newtalk.tw/album/news/324/5dc8b1e719cf7.jpg
無刀無棍,無武器
兩手空空既示威者
硬生生比人打左一鎗啊

除了開槍有冇辨法令對方停止迫近
對方一直迫近緊
定要直到對方搶到槍先可以合理地反抗
不如你講一講你做法如果你在對方情況

https://www.nbcnews.com/video/video-appears-to-show-fatal-police-shooting-of-black-man-holding-knife-in-philadelphia-94742085794
隨便揾,相似情況

根本就算無武器但不斷迫近一個持槍警員,同同人講你想死係無分別

何況一對三、四,加上暴動地區更容易擦槍走火


面對一個無槍、無刀、無棍、兩手空空的少年人士

主動向他發射致命性金屬投射物導致重傷

可以比你講成受到生命威脅而自衞

定一句執法、被示威者迫近就可以合理性一切刑事罪行

可笑

發完脾氣之後都係要接受現實

其實學人口水尾都係民綷人士特徵之一,因為班人平時都係接受訊息一方

好少用腦去分辨對與錯

成為習慣

我淨係見到漂移的龍門:) :)
人身攻擊唔緊要,講多兩句解釋下啦,可笑

以事論事,非人生攻擊

上面已經講得足夠清楚,唔明你舉例出來
好似小雞遊戲,雙方唔肯退步,不斷迫進,最後先要開槍,但燒人單野並不構成上述情況


:o)
你講既情況剛剛相反喎
1) 手鎗係致死性既大殺傷力武器,而火機同火酒就唔係
2) 明顯西灣河既果位示威者,只係堵路,並無任何攻擊行為
反觀馬鞍山志志雄,正正係你講既「上述情況」
志志雄有攻擊示威者,有追捕示威者
令到示威者有明顯既生命威脅
3) 示威者既民意授權,而警察既權力來源,係極權政府
4) 明顯示威者面對既數目比較多,情況比西灣河果個交通警,更更更加危險

依家用返你既邏輯
火燒志志雄係絕對正確
示威者只係用左適當武力,阻止左志志雄

反觀警察就係無端端對一個好無辜既人施暴喎

司徒巴真係好有心機[sosad]bug [sosad]bug [sosad]bug [sosad]bug #good#bug


你要簡單理解返
我所講既,係道德同正當性問題
而Nunber_2所提出既,係法律觀點問題

當然我既主張同佢既主張唔同
佢既主張
係講緊
雖然警察執法係咁偏頗
但係阿志志雄先生
都必須要遵守「國安法」同「香港法律」

而佢既法律觀點
係由幾位現位法官
包括我剛剛所講既郭啟安
其實仲有幾個,不過我唔開名啦
佢地係「法庭」所出既「判詞」引伸出黎

需知道
香港係行普通法
法庭判案,係需要參與返之前既案例既

所以阿志志雄先生
係現行法律
屬於「暴動罪」既參與者

而佢所犯既法律
同佢有冇比人用火燒
兩者係冇直接關係

今日用糾紛合理燒人事件,成為案例

下一次行車糾紛、口角糾紛、讓位糾紛都可能訴諸於武力而合理化

把尺由民綷人士度,這是人治,不是法治

後果唔洗多講

咁佢打人之後比火燒都無上庭無比人拉
已經係人治緊啦

xx(yup xx(yup xx(yup xx(yup


原來買機票=帶粉
長知識了

[sosad]bug [sosad]bug [sosad]bug [sosad]bug


主謀未定罪,又無認罪,協助都可以入到?


佢D POINT完全係死POINT
但佢係五毛
只要好有自信地,堅持自己講贏左你
佢就可以當交到功課

依家個事實就明顯話你聽
示威者燒志志雄,係合乎道德
而西灣河警察開鎗,就係違反道德囉

:-[yup :-[yup :-[yup :-[yup


你地開始九唔搭八
我又同你輕輕做返個結論

1) 警察執法偏頗,「示威者」同「藍絲暴徒」,對應手法有冇唔同先?
2) 「藍絲暴徒」同「警察」對示威者生命有威脅,你認唔認同先?

如果兩樣都認同既話
示威者「私了」,就係必須嫁啦
咁有咩需要討論?

啲五毛們又hang機㗎啦[sosad]bug


唔明得罪咩 要燒人[???] [???]

老實講真係唔知衰乜 似係太多嗲
不過套用李家超句野又好正常[sosad]lm

只可以講句:黃屍好痴線

有咩咁痴線
就咁睇
你好似痴線過人地喎


哦, 燒人都岩?

兇手走左喇,究竟邊個燒,邊個知,求勁其捉兩個話有份協助,完!!

咪係囉

依家佢講曬啦

上到法庭點樣辯護呀

警方聲稱嘅疑犯都拉唔到返嚟

喺人哋意反都未證實到有冇做任何嘢嘅情況之下就要辯護自己有冇幫人買機票

唔怪得之之前股票經紀買賣股票都畀人拉啦

喺正常法治國家成單案都唔知點

要諗自己有冇幫助逃犯

但係做嘢嘅時候嗰啲人都唔係逃犯

走咗先至通緝人又無端端叫做逃犯

依家係警方無能拉唔到人咋

佢哋有冇燒人呢件事審唔到

咁仲點可以審有冇幫佢哋呢件事

呢次上咗庭之後發現原來真係有幫人買機票咁又點

依家根本連鎖位疑犯有冇犯任何罪行都唔知

唔通我今日幫朋友買咗張機票佢十年之後犯法

又要拉我

罩巴#adore#bug #adore#bug #adore#bug #adore#bug #good#bug


如果你有理據
不妨就將個理據講出黎
唔好用你既個人道德標準
去判斷一個行為係「好」與「唔好」

你話「燒人」呢個行為有問題
理據呢?
你話係就係?
你有冇懷疑過自己係有精神病啊?

一個行為值唔值得支持,係唔係合乎道德
主要係視乎三樣野
1) 行為既本質
2) 行為既動機
3) 行為所產生出黎既影響

無論係邊一個層面去睇返呢單野
無名英雄火燒馬鞍山志志雄呢件事
本身就係非常正面
非常值得支持


同你條傻的嗎仔講野真係嘥勁我氣:o)


冇道理講就冇道理講啦:o)
我講贏你,唔係因為我辯論技巧好
而係因為係呢件事情上
我係百分之一百正確
你係百分之一百錯誤

又唔好咁講
犯法就係犯法 要為自己行為負責
我覺得比人燒個啊叔都應該要坐監
佢好似有參與追逐同打鬥
唔好以為傷左就唔洗負責 逃離法網


傻啦
法律係點定出黎先?
你點可以假定左法律係正確呢

你上網講句「打倒共產黨」
原則上都係犯緊所謂國安法
但係唔係代表呢句野唔應該講呢

黑人平權之前
黑人唔可以坐巴士前座
係咪代表黑人坐前面就係錯先?

依家我地唔係講緊合唔合法
而係合唔合乎道德
當你個執法標準變到咁既時候
你都講咩犯左法就應該坐監
你係咪痴線啊?

你睇清楚條片先
個啊叔聲稱在場既香港人都唔係中國人遭到報復 比愛國者燒(根據基本法第一條)
剩係呢點已經犯左國安法
起碼要坐終身
但法律不外乎人情 佢傷到咁 幫佢求情坐廿年咪算囉
依家重係逃離法網 又有某d外部勢力資助醫藥費 安家費
唉 香港變成咁:-(

原來呢個阿叔係港獨分子

真係唔抵幫xx(lm

比人撞斷腳果個都叫暴動,比人燒果個反而冇比人告暴動,仲有民建聯上門慰問,撐政府冇事#yup#

xx(yup xx(yup xx(yup xx(yup


D五毛成日假定左件事係點點點
然後腦補D細節出黎講

你點樣假定志志雄咩都冇做過
然後個示威者無端端行過
跟住就放火燒佢想謀殺佢

另一個仲好笑
假定西灣河個警察係自衛
然後話個示威者想搶鎗
甚至有刀
三秒之內就會將佢殺死
迫於無奈先至開鎗

我果時就有睇直播
可以好肯定
個事實就唔係你地講既咁囉


你自己諗下你係個警察
見到有人衝向自己 加伸手
你會諗咩囉
同自己打招呼呀?


唔知你係真心傻定點
你覺得個交通警點解會係呢個位置先
即係個交通警係度
D示威者唔理佢,仲繼續開始堵路?

個示威者本身堵緊路
呢一個交通警衝過去,想話捉人
本身係成班警察衝緊去既
但總有一兩個盲沖,行得比較快,離左群

跟住呢個交通就拎左枝鎗出黎
其他示威者,想救比佢瞄準緊果個示威者
先至衝過喎

可以咁理直氣壯地阻住人
真係利害

拎住把槍對住示威者,都可以理直氣壯話,有人搶槍
有槍果個仲利害#good# #good#

[sosad]yup [sosad]yup [sosad]yup


唔明得罪咩 要燒人[???] [???]

話香港人唔係中國人 違反基本法第一條

可以入埋煽動仇恨罪

而且佢喺暴動現場出現已經有得告暴動啦

依家唔係講緊法律
志志雄有犯法
呢樣大家都知

依家係講緊係道德問題
火燒志志雄係唔係正確

唔講法律#adore#cl #adore#cl
原來有人可以超然於法律之上」
仲幻想唔知邊到來嘅權力比你執行私刑
咁你玩哂啦
真係痴線到一個極點
反正你一個人認為合乎道德就可以胡作非為
簡單來講就係一個恐怖分子

#646 #667
你有時間打咁多字,點解要選擇迴避問題

原來人一定要臣服於法律
就算立法司法執法都冇民意授權都一樣
咁喺啲極端伊斯蘭教地方女人被強姦都係犯法
仲要當眾俾石頭監生掟死
你一定好支持#good#

[sosad]bug [sosad]bug [sosad]bug [sosad]bug #good#bug


拉登撞完世貿都出黎話係佢做
燒人條縮頭烏龜只係懦夫
拜個懦夫做英雄義士真係笑死人


拉登撞完世貿都出黎話係佢做
燒人條縮頭烏龜只係懦夫
拜個懦夫做英雄義士真係笑死人

班狗連證都唔敢show出黎
都自稱忠誠勇毅[369] [369] [369]


拉登撞完世貿都出黎話係佢做
燒人條縮頭烏龜只係懦夫
拜個懦夫做英雄義士真係笑死人

毅進仔都用薪30000幾,事實上係幾好笑
執法者唔照規矩執法,要市民守法仲好笑#yup#


拉登撞完世貿都出黎話係佢做
燒人條縮頭烏龜只係懦夫
拜個懦夫做英雄義士真係笑死人

所以我一向都認為要大方承認六四屠城,殺咪殺咯,吹咩


拉登撞完世貿都出黎話係佢做
燒人條縮頭烏龜只係懦夫
拜個懦夫做英雄義士真係笑死人

所以我一向都認為要大方承認六四屠城,殺咪殺咯,吹咩

:o)
講咩縮頭烏龜、咩懦夫
真係笑死人
呢條咁既言論點解會有弱智講

咁消防員入火場,洗唔洗保護裝備?
咁飛虎隊點解要避彈衣啊?
因為佢地係懦夫
你咁勇
唔洗武器啦

事後出唔出黎認
同佢個行為本身正唔正確根本無關
主要係視乎佢出黎認左之後,有咩後果
講明嫁啦
依家就係唔服從你個所謂司法制度
點會特登做d野比你拉,比你迫害


拉登撞完世貿都出黎話係佢做
燒人條縮頭烏龜只係懦夫
拜個懦夫做英雄義士真係笑死人

所以我一向都認為要大方承認六四屠城,殺咪殺咯,吹咩

:o)
講咩縮頭烏龜、咩懦夫
真係笑死人
呢條咁既言論點解會有弱智講

咁消防員入火場,洗唔洗保護裝備?
咁飛虎隊點解要避彈衣啊?
因為佢地係懦夫
你咁勇
唔洗武器啦

事後出唔出黎認
同佢個行為本身正唔正確根本無關
主要係視乎佢出黎認左之後,有咩後果
講明嫁啦
依家就係唔服從你個所謂司法制度
點會特登做d野比你拉,比你迫害


天地會洗唔洗自首先叫英雄?
紅花會係唔係行晒入警察局等拉先叫義士?
呢個根本係常識問題
你咁得出咩,做左唔認乜乜乜
我建議你真係去驗下智商

五毛講d野真係好奇怪
佢地會覺得
執法機關唔洗跟法律跟程序
但係評論示威者,就要用百分百守法為行事基準
呢班人係唔係痴線嫁?
佢地身處果個世界,同現實係完全相反


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 2/3/2021 17:01
今天貼文總數: 711 | 累積文章數目: 6,817,552

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2021 HKGolden.com. All Rights Reserved.