主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

將已解封的舊帳戶升級高級會員

我們上年12月曾解封部分只輕微觸犯版規或懷疑被駭的帳戶,但有會員反映一些於2009年前登記的舊帳戶在解封後未有自動升級為高級會員,現在我們已將該批帳戶升級,謝謝。
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
馬鞍山志志雄案犬拘兩人
955 個回應
如果你有理據
不妨就將個理據講出黎
唔好用你既個人道德標準
去判斷一個行為係「好」與「唔好」

你話「燒人」呢個行為有問題
理據呢?
你話係就係?
你有冇懷疑過自己係有精神病啊?

一個行為值唔值得支持,係唔係合乎道德
主要係視乎三樣野
1) 行為既本質
2) 行為既動機
3) 行為所產生出黎既影響

無論係邊一個層面去睇返呢單野
無名英雄火燒馬鞍山志志雄呢件事
本身就係非常正面
非常值得支持


同你條傻的嗎仔講野真係嘥勁我氣:o)


冇道理講就冇道理講啦:o)
我講贏你,唔係因為我辯論技巧好
而係因為係呢件事情上
我係百分之一百正確
你係百分之一百錯誤


呢單野是黃屍論壇,連x,應該過千正評#yup# 所以話黃屍真是好痴線


得啦 司徒傻的嗎, 你條Seven Head咪繼續做冷氣軍師, 反正通菊花又唔係你, 留案底又唔係你, 你講乜Seven都岩架[sosad] [369] [369]


勁拉Z_Z Z_Z Z_Z


講到第三頁
你一個論點都講唔出
除左D好冇意思既情緒發洩同人身攻擊之外
其實你就咩野都講唔出

最基本
講道理都唔識
就唔好學人上網啦


如果你有理據
不妨就將個理據講出黎
唔好用你既個人道德標準
去判斷一個行為係「好」與「唔好」

你話「燒人」呢個行為有問題
理據呢?
你話係就係?
你有冇懷疑過自己係有精神病啊?

一個行為值唔值得支持,係唔係合乎道德
主要係視乎三樣野
1) 行為既本質
2) 行為既動機
3) 行為所產生出黎既影響

無論係邊一個層面去睇返呢單野
無名英雄火燒馬鞍山志志雄呢件事
本身就係非常正面
非常值得支持


同你條傻的嗎仔講野真係嘥勁我氣:o)


冇道理講就冇道理講啦:o)
我講贏你,唔係因為我辯論技巧好
而係因為係呢件事情上
我係百分之一百正確
你係百分之一百錯誤

又唔好咁講
犯法就係犯法 要為自己行為負責
我覺得比人燒個啊叔都應該要坐監
佢好似有參與追逐同打鬥
唔好以為傷左就唔洗負責 逃離法網


成日話黃絲燒人唔道德,咁點解藍絲斬人係情操高尚?_? ?_? 根本就係政府玩爛成個道德標準,政府比返個正常道德水準比香港人先講啦


講到第三頁
你一個論點都講唔出
除左D好冇意思既情緒發洩同人身攻擊之外
其實你就咩野都講唔出

最基本
講道理都唔識
就唔好學人上網啦


都話你岩囉, 想點呀冷氣軍師? [sosad] [sosad]
重想推幾多人去死呀? [sosad]


成日話黃絲燒人唔道德,咁點解藍絲斬人係情操高尚?_? ?_? 根本就係政府玩爛成個道德標準,政府比返個正常道德水準比香港人先講啦


幾時 邊句 講過藍絲斬人係岩呀?[sosad]


如果你有理據
不妨就將個理據講出黎
唔好用你既個人道德標準
去判斷一個行為係「好」與「唔好」

你話「燒人」呢個行為有問題
理據呢?
你話係就係?
你有冇懷疑過自己係有精神病啊?

一個行為值唔值得支持,係唔係合乎道德
主要係視乎三樣野
1) 行為既本質
2) 行為既動機
3) 行為所產生出黎既影響

無論係邊一個層面去睇返呢單野
無名英雄火燒馬鞍山志志雄呢件事
本身就係非常正面
非常值得支持


同你條傻的嗎仔講野真係嘥勁我氣:o)


冇道理講就冇道理講啦:o)
我講贏你,唔係因為我辯論技巧好
而係因為係呢件事情上
我係百分之一百正確
你係百分之一百錯誤

又唔好咁講
犯法就係犯法 要為自己行為負責
我覺得比人燒個啊叔都應該要坐監
佢好似有參與追逐同打鬥
唔好以為傷左就唔洗負責 逃離法網


傻啦
法律係點定出黎先?
你點可以假定左法律係正確呢

你上網講句「打倒共產黨」
原則上都係犯緊所謂國安法
但係唔係代表呢句野唔應該講呢

黑人平權之前
黑人唔可以坐巴士前座
係咪代表黑人坐前面就係錯先?

依家我地唔係講緊合唔合法
而係合唔合乎道德
當你個執法標準變到咁既時候
你都講咩犯左法就應該坐監
你係咪痴線啊?


成日話黃絲燒人唔道德,咁點解藍絲斬人係情操高尚?_? ?_? 根本就係政府玩爛成個道德標準,政府比返個正常道德水準比香港人先講啦


幾時 邊句 講過藍絲斬人係岩呀?[sosad]

法庭講架wo,如果斬人係高尚,燒人點解變成唔道德?_? 唔好成日話黃絲雙重標準,我淨係想問個標準點訂
政府帶頭玩爛,變成逆政府者亡,我跟返佢個標準,燒人就唔會係道德問題


我唔知我唔理#bye#
我中立[offtopic3]bug 理性分析討論#yup#


順藤摸瓜越拉越多,黃屍記住捐錢呀


事實上
依家呢個香港政府本身
就冇得到香港人大多數既民意授權
呢個政府既存在本身就係一個非法政權
你之所以冇推翻到佢
純粹係屈服係佢既軍事武力之下

佢既法律本身
就係建基於威權統治


黃屍!捐錢!


只能夠話燒得好
根本次次私了都應該係咁
高度讚揚燒佢呢個行為


最重要係走到。

但想問,點樣幫人買機票都犯法?


斯巴達克斯發動奴隸革命
你可以話佢失敗
但你可唔可以話佢係錯?


講左一千次都有啦
點解香港示威者「私了」呢個行為係絕對合乎道德
一切都係建基於「香港司法制度」同「執法標準」係偏頗
藍絲同示威者既違法成本唔同
政府主動製造左個無政府狀態出黎
示威者係果個情況下
必須用「私了」既手段去保護自己同其他示威者

支持政府既暴徒
打人斬人都冇代價
你唔放火燒呢班Hi Hi
你先係反道德


#hoho# #hoho# #hoho#


https://upload.hkgolden.media/comment/ucqjclty.cmszvjlurlv.rdibdpclaaq.dha.png


示威本身就係製造緊「無政府狀態」
果一刻
示威者根本就不受政府約束
咁又何來法律呢?

搞清楚
示威者比警察拉
唔係因為「犯法」而承受「違法代價」
而係因為「抗爭失敗」而遭受「政敵」既「鎮壓」同「迫害」

所以亦都解釋到
點解警察犯法,唔需要承擔法律責任
點解白衣人斬人,法庭會讚佢品格良好


https://upload.hkgolden.media/comment/5snjjjmk.n03u4qvyzsy.qx3hmiai1be.lbr.png
毛婆#yup#


成日話黃絲燒人唔道德,咁點解藍絲斬人係情操高尚?_? ?_? 根本就係政府玩爛成個道德標準,政府比返個正常道德水準比香港人先講啦


幾時 邊句 講過藍絲斬人係岩呀?[sosad]

法庭講架wo,如果斬人係高尚,燒人點解變成唔道德?_? 唔好成日話黃絲雙重標準,我淨係想問個標準點訂
政府帶頭玩爛,變成逆政府者亡,我跟返佢個標準,燒人就唔會係道德問題


https://www.thestandnews.com/politics/%E9%80%A3%E5%84%82%E9%9A%A7%E9%81%93-%E6%96%AC%E4%BA%BA%E6%A1%88-%E8%A2%AB%E5%91%8A%E8%A2%AB%E8%AE%9A%E6%83%85%E6%93%8D%E9%AB%98%E5%B0%9A-%E5%8D%80%E5%9F%9F%E6%B3%95%E9%99%A2%E6%B3%95%E5%AE%98%E9%83%AD%E5%81%89%E5%81%A5%E5%88%A4%E5%88%91%E7%90%86%E7%94%B1%E6%9B%B8/

你講呢單? 斬人條友自首判咗刑, 燒人條友走左佬wo ? 以你高尚情操有道德既標準, 係咪請燒人條友返黎自首, 突然佢個人高尚道德?


上面咁勞氣做乜鬼[sosad] 志志雄係你老豆定邊個
過左成年都仲唔化
下下咁激氣好易爆血管:o)


唔好成日聽泛民講咁多野
比佢地扭曲左個概念
對於任何國家
示威都必然係違法,但同時亦都唔受法律約束
因為「示威」既本質,就係「叛亂」
最終目的就係推翻政權

政府最終讓步
而示威者接受
其實係兩方面都同時委協
即係戰爭兩邊既人,都接受用談判方式中止戰爭

咁你話
係戰時狀態
有個人表示敵對立場咁行入你既勢力圈裡面
你用火燒佢,有幾咁狗啊?


如果你有理據
不妨就將個理據講出黎
唔好用你既個人道德標準
去判斷一個行為係「好」與「唔好」

你話「燒人」呢個行為有問題
理據呢?
你話係就係?
你有冇懷疑過自己係有精神病啊?

一個行為值唔值得支持,係唔係合乎道德
主要係視乎三樣野
1) 行為既本質
2) 行為既動機
3) 行為所產生出黎既影響

無論係邊一個層面去睇返呢單野
無名英雄火燒馬鞍山志志雄呢件事
本身就係非常正面
非常值得支持


同你條傻的嗎仔講野真係嘥勁我氣:o)


冇道理講就冇道理講啦:o)
我講贏你,唔係因為我辯論技巧好
而係因為係呢件事情上
我係百分之一百正確
你係百分之一百錯誤

又唔好咁講
犯法就係犯法 要為自己行為負責
我覺得比人燒個啊叔都應該要坐監
佢好似有參與追逐同打鬥
唔好以為傷左就唔洗負責 逃離法網


傻啦
法律係點定出黎先?
你點可以假定左法律係正確呢

你上網講句「打倒共產黨」
原則上都係犯緊所謂國安法
但係唔係代表呢句野唔應該講呢

黑人平權之前
黑人唔可以坐巴士前座
係咪代表黑人坐前面就係錯先?

依家我地唔係講緊合唔合法
而係合唔合乎道德
當你個執法標準變到咁既時候
你都講咩犯左法就應該坐監
你係咪痴線啊?

你睇清楚條片先
個啊叔聲稱在場既香港人都唔係中國人遭到報復 比愛國者燒(根據基本法第一條)
剩係呢點已經犯左國安法
起碼要坐終身
但法律不外乎人情 佢傷到咁 幫佢求情坐廿年咪算囉
依家重係逃離法網 又有某d外部勢力資助醫藥費 安家費
唉 香港變成咁:-(


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 2/3/2021 17:00
今天貼文總數: 711 | 累積文章數目: 6,817,552

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2021 HKGolden.com. All Rights Reserved.