唔通有錢佬既後代就冇痛苦？
如果因為後代會痛苦而唔生仔
咁全世界都唔洗生
無人話有錢佬既後代無痛苦, 都無人話有痛苦->唔生仔
搞清楚生存同生活概念
窮L連生存都成問題, 生出黎本身連Maslow's hierarchy of needs既最低兩層都fulfil唔到, 根本講不上去到再上面3層.
有錢人at least可以保障到後代最低兩層, 先有資格去講ful唔fulfill到生活既苦同樂
生仔本來就保障
無後代既窮人 係社會上就會得返勞動力
老咗勞動力消失 就會自生自滅
生仔先係為生存
某程度你講緊天性係將DNA繁衍, 你將佢講為係保障
現實D啱, 人類社會唔同大自然, 你估好似兩咁一次咇成堆卵出黎希望有一粒成功生存啊?
另外你講呢段太1999, 請重組句子:
"無後代既窮人 係社會上就會得返勞動力
老咗勞動力消失
對社會黎講 利用價值就會消失
社會都唔會再幫助你 因為你已經成為社會負累"
勞唔勞動力係supply同demand既問題, 而唔係窮人定唔窮人既問題
再者窮人既產出隨時比佢既成本更高.
再者你講社會因為你窮而唔幫你呢個point, 根本係錯邏輯.
如果係左膠社會, 根本窮唔窮都幫, 愈窮愈幫. 資本主義社會就窮唔窮都唔會點幫, 只有最低限度既保障, 唔存在社會因為你窮而愈唔幫你
估你想講係社會制度設計者係權貴, 所以政策偏斜去保險現有利益者利益. 咁呢樣已經唔係窮人定富人既問題. 係政治制度上人權力平衡既問題.
