主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

有關解封部份帳號之事宜

早前收到各會員反映一些朋友的帳號可能因誤會導致被封,CEO與管理員團隊商討後,重新審核並決定解封部分只輕微觸犯版規、懷疑被駭的帳號。所有可得到解封的帳號(包括登入電郵及備用電郵)將會收到我們發出的通知,如有用戶收到電郵而未能正常重新登入,可以到「聯絡我們」(http://forum8.hkgolden.com/contactus.aspx)提供你用作註冊的電郵地址、後備電郵地址予我們跟進。

香港高登討論區管理員團隊
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
高登有冇反trump拎係睇唔過眼censorship
93 個回應
應該無O:-)


中止直播的確好有問題, 佢講既野make 唔make sense大眾自己會判斷, 唔應該傳媒自己跟私意行事xx(
twitter, FB依D就做得樣衰, 不過個網佢既佢的確有權咁做
不過我唔知自己反唔反侵, 我想佢連任但我理解美國人點解想vote him out[sosad]

無, 完全無
第二修正案只係確保政府唔可以干預言論自由, 私人企業如FB, twitter完全無責任確保你嘅言論自由, 唔信你睇下個ToS. 你唔鍾意, 可以去另一個platform, 用市場嘅力量令佢改變. 如果佢哋唔做嘢, 將會受更多人指責, 會影響佢嘅bottom line, 而公司只係對shard holder負責.
ABC, NBC, CBS呢啲有公共廣播牌嘅公司, 有責任去擔心所播嘅嘢是否事實, 且受FCC條例監管. 明顯侵係滿口大話, 而又無實質證據, 所以cut係應該.事實, 3大事後都有播翻出來, 不過係做好FC先再播, 唔做直播唔等於唔播. 而CNN, Fox因為係cable, 唔受FCC條例監管, 所以繼續播都無事.
如果我哋日日問候林祖泄, 佢ban我哋acc, 是否無權?

我唔認同依點, 我反而覺得正正係公共廣播公司先唔應該剝奪大眾知情權
就算佢係子虛烏有, 作為總統, 一舉手一投足都有公共性, 唔應該就咁cut
之後擺返上去都核突啦
而且實際D講咁樣唔係令侵粉更加不滿同進一步撕裂社會咩?[sosad]


所以我咪話撕裂社會根本呢班媒體都有份
咩都BLAME曬TRUMP真係好唔公道:o)


其實而家咪就係007明日帝國,只不過大家係教課書學的都係「媒體係第4權,用來制衡官方」而冇諗過當呢個第4權過大而失控的時候應該如何處理。

冇記錯的話,當年美國的立國元勳傑克遜受到第4權抹黑的時候係交由人民判斷。但而家科技發展迅速,傑克遜的理念是否能夠繼續下去?


一個參選人講個選舉, 旁觀者居然可以e 牙鬆幹



竟然話要起侵既支持者底
好野,又話侵撕裂社會既?O:-)


以下笑語取材自經濟學家 Walter Block 在一場有關美國反托拉斯法 (即反壟斷法) 的研討會發言:
 
在美國某個監獄,有三個罪犯交流坐牢的原因。
A 說:「我把價格定高了,他們控告我操縱定價。」
B 說:「正好相反,我因為定價太低,他們告我掠奪性定價。」
C 說:「而我則因為定價定得與別人一樣,他們告我合謀定價!」

https://youtu.be/h0N8npSd-_s

反托拉斯法(anti-trust law)的幾個特色:

1. 售價比同行高 -- 濫用壟斷地位,開罰!

2. 售價比同行低 -- 掠奪性定價(predatory pricing),若是國際貿易還多一條「傾銷(dumping)」罪,開罰!

3. 售價跟著同行走 -- 聯合行為/串謀定價(conspiracy pricing),開罰,而且罪更重,要是有參加什麼「同行公會」「業內聯誼會」被抓到,還可能有刑責!(友達那幾個高階經理人就是被控告串謀定罪抓去關的)

不曾參加任何同行聚會搞孤僻就沒事?錯!價格跟著同行走,法律上政府照樣「擬制」你有勾串通謀行為,照樣開罰照樣抓去關!

4. 透過政治黑手,以政府力量達到壟斷效果(例如工會聯合談判勞動條件、行業組成證照制度、規格標達到少數廠商才可能得政府標、透過工廠法/衛生法規排除財力不夠的競爭對手...等等行為) -- 不罰!

5. 反托拉斯法最重要的眉角 -- 市場定義(market defintion)

可以把市場定義得很大,你就顯得很小,就沒有monopoly power;也可以把市場定義得很小,你家巷口的水果攤都可以構成濫用壟斷地位!

不信?有個美國經典判決,被告是在某州經營滑雪場的,法院硬生生把市場定義成:「就是被告所在的那個山頭」,罔顧該州還有幾十座山都有人經營滑雪場,然後認定被告漲價行為是濫用壟斷地位,開罰!

當年我在美國法學院讀碩士,我的反托拉斯法老師就是Obama的顧問之一。當時常私下找我談各種經濟學相關問題(我這老師經濟學真是很弱)或參加反托拉斯相關的智庫會議,有天在其辦公室談到Google有沒有濫用壟斷地位。

我反問:「這要看你怎麼定義Google的市場範圍?如果僅限於資料搜尋,Google的確很大卻是間接收費,使用者免費使用,相對於路透社、WestLaw或Bloomberg這種都提供專業特殊領域且收費昂貴的資料搜索服務之對手來說,你很難說『免費提供』究竟侵害了消費者什麼權益。

如果用廣告業來看Google,全部廣告業都納入的話,Google還不到壟斷地位;但如果僅看線上廣告,Google當然有壟斷地位,但並非沒有競爭...」

教授打斷我:「我們(咦?)已經決定開罰了,市場定義當然不能太大,而且要定義在Google有拿錢的廣告業方向...」

科科

反托拉斯法真是好棒棒,養活一堆律師、法官跟擔任專家證人的經濟學家們哩~

#然後有人說美國是法治國家而中國是人治國家
#我只能說:你一定不懂Sherman Act


可能而家日日在fb ,Twitter,ig等社交平台,各大媒體吸收的資訊早就被隔過挑選過,會唔會不自覺地被限制,甚至操控了個人思想?

如是,其實幾恐怖


可能而家日日在fb ,Twitter,ig等社交平台,各大媒體吸收的資訊早就被隔過挑選過,會唔會不自覺地被限制,甚至操控了個人思想?

如是,其實幾恐怖

一句私人企業 ko你#yup# ^3^ ^3^


可能而家日日在fb ,Twitter,ig等社交平台,各大媒體吸收的資訊早就被隔過挑選過,會唔會不自覺地被限制,甚至操控了個人思想?

如是,其實幾恐怖

一直做開,不過今次戲都唔再做


可能而家日日在fb ,Twitter,ig等社交平台,各大媒體吸收的資訊早就被隔過挑選過,會唔會不自覺地被限制,甚至操控了個人思想?

如是,其實幾恐怖

侵犯眾憎
所以bam佢係應該
言論自由唔需要
個人思想?唔需要
信fb, twitter同主流傳媒啦
佢地都係真話
侵都係大話
以後都信,直到永遠O:-)


操控思想,打壓言論
哈,你地養緊隻極權政府出黎


可能而家日日在fb ,Twitter,ig等社交平台,各大媒體吸收的資訊早就被隔過挑選過,會唔會不自覺地被限制,甚至操控了個人思想?

如是,其實幾恐怖


有咩恐怖?古魯謝隊長都講過「人只會知道自己想知道的、相信自己願意相信的」

咁百貨應百客,過程當中你有冇俾媒體誘導其實係唔知。


可能而家日日在fb ,Twitter,ig等社交平台,各大媒體吸收的資訊早就被隔過挑選過,會唔會不自覺地被限制,甚至操控了個人思想?

如是,其實幾恐怖

一直做開,不過今次戲都唔再做

上屆都有傳侵團隊利用FB收集選民數據


可能而家日日在fb ,Twitter,ig等社交平台,各大媒體吸收的資訊早就被隔過挑選過,會唔會不自覺地被限制,甚至操控了個人思想?

如是,其實幾恐怖

project veritas 晨早爆過google 有心唔想再重演2016選舉O:-)


微博都係私人
刪貼亦無可厚非



但我一向偏唔鍾意 zuckerberg
Twitter


唔反trump,對佢都無好感
睇唔過就一定,一向都覺得呢d社交IT巨頭只係另一個獨栽帝國
其實社交software選擇真係好多,FB Twitter根本無咩特別吸引,根本d人懶唔轉,好似WhatsApp過檔Telegram都大把人唔想,後者advance好多

wechat whatsapp or telegram
係監控嘅人唔同睇你接受到邊個啫[sosad] [sosad]


有媒體法庭都唔向左走向右走洗


可能而家日日在fb ,Twitter,ig等社交平台,各大媒體吸收的資訊早就被隔過挑選過,會唔會不自覺地被限制,甚至操控了個人思想?

如是,其實幾恐怖

侵犯眾憎
所以bam佢係應該
言論自由唔需要
個人思想?唔需要
信fb, twitter同主流傳媒啦
佢地都係真話
侵都係大話
以後都信,直到永遠O:-)

freedom of speech comes with responsibility
he keeps on tweeting untruth or half truth and he might have violated the terms of service of the platform and be subject to suspension or termination of service


唔反trump,對佢都無好感
睇唔過就一定,一向都覺得呢d社交IT巨頭只係另一個獨栽帝國
其實社交software選擇真係好多,FB Twitter根本無咩特別吸引,根本d人懶唔轉,好似WhatsApp過檔Telegram都大把人唔想,後者advance好多

wechat whatsapp or telegram
係監控嘅人唔同睇你接受到邊個啫[sosad] [sosad]

咁咪用signal囉, 好未呀?


中止直播的確好有問題, 佢講既野make 唔make sense大眾自己會判斷, 唔應該傳媒自己跟私意行事xx(
twitter, FB依D就做得樣衰, 不過個網佢既佢的確有權咁做
不過我唔知自己反唔反侵, 我想佢連任但我理解美國人點解想vote him out[sosad]

無, 完全無
第二修正案只係確保政府唔可以干預言論自由, 私人企業如FB, twitter完全無責任確保你嘅言論自由, 唔信你睇下個ToS. 你唔鍾意, 可以去另一個platform, 用市場嘅力量令佢改變. 如果佢哋唔做嘢, 將會受更多人指責, 會影響佢嘅bottom line, 而公司只係對shard holder負責.
ABC, NBC, CBS呢啲有公共廣播牌嘅公司, 有責任去擔心所播嘅嘢是否事實, 且受FCC條例監管. 明顯侵係滿口大話, 而又無實質證據, 所以cut係應該. 事實, 3大事後都有播翻出來, 不過係做好FC先再播, 唔做直播唔等於唔播. 而CNN, Fox因為係cable, 唔受FCC條例監管, 所以繼續播都無事.
如果我哋日日問候林祖泄, 佢ban我哋acc, 是否無權?


要用市場力量推倒社交網站,首先要有大部份人覺得佢咁做係有問題
如果覺得 咁做係冇問題/佢有權咁做 即係企喺佢果面


可能而家日日在fb ,Twitter,ig等社交平台,各大媒體吸收的資訊早就被隔過挑選過,會唔會不自覺地被限制,甚至操控了個人思想?

如是,其實幾恐怖

一句私人企業 ko你#yup# ^3^ ^3^

然後再開一個fact check 業界就perfect [sosad]


中止直播的確好有問題, 佢講既野make 唔make sense大眾自己會判斷, 唔應該傳媒自己跟私意行事xx(
twitter, FB依D就做得樣衰, 不過個網佢既佢的確有權咁做
不過我唔知自己反唔反侵, 我想佢連任但我理解美國人點解想vote him out[sosad]

無, 完全無
第二修正案只係確保政府唔可以干預言論自由, 私人企業如FB, twitter完全無責任確保你嘅言論自由, 唔信你睇下個ToS. 你唔鍾意, 可以去另一個platform, 用市場嘅力量令佢改變. 如果佢哋唔做嘢, 將會受更多人指責, 會影響佢嘅bottom line, 而公司只係對shard holder負責.
ABC, NBC, CBS呢啲有公共廣播牌嘅公司, 有責任去擔心所播嘅嘢是否事實, 且受FCC條例監管. 明顯侵係滿口大話, 而又無實質證據, 所以cut係應該. 事實, 3大事後都有播翻出來, 不過係做好FC先再播, 唔做直播唔等於唔播. 而CNN, Fox因為係cable, 唔受FCC條例監管, 所以繼續播都無事.
如果我哋日日問候林祖泄, 佢ban我哋acc, 是否無權?

你都on向左走向右走9[sosad]
答都廢事答你[sosad]

有時D美國人唔真係傻定扮, 其實由私人公司控制個人資料呢個議題唔係新
呢個議題帶起左free software既movement, free唔係解免費, 係指freedom
你知道個source code, 你知道個software會唔會破壞你私隱

但個陣未有諗到有cloud呢樣野, 依家有cloud, 所有資料係晒科技公司
科技公司拿到政府既權力但又唔洗負社會責任, 呢樣野係講唔通, 法律上的確告佢唔到
但唔代表呢樣野係正常, 所以free software想要做到既係一個decentralized network
唔應該比一間公司獨大, 當然呢樣野去唔到mainstream, 但唔代表個議題唔存在
呢D野都係美國人諗出黎, 算係左翼既想法, 作為美國人可以話唔concern, 都幾無知下



竟然話要起侵既支持者底
好野,又話侵撕裂社會既?O:-)


左膠:而家侵係邪惡係法西斯呀 你識乜向左走向右走野丫


一擁有權力控制話語權就咁, 全世界一樣


可能而家日日在fb ,Twitter,ig等社交平台,各大媒體吸收的資訊早就被隔過挑選過,會唔會不自覺地被限制,甚至操控了個人思想?

如是,其實幾恐怖

侵犯眾憎
所以bam佢係應該
言論自由唔需要
個人思想?唔需要
信fb, twitter同主流傳媒啦
佢地都係真話
侵都係大話
以後都信,直到永遠O:-)

freedom of speech comes with responsibility
he keeps on tweeting untruth or half truth and he might have violated the terms of service of the platform and be subject to suspension or termination of service

:o) :o) :o)


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 19/1/2021 21:02
今天貼文總數: 1,180 | 累積文章數目: 6,799,290

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2021 HKGolden.com. All Rights Reserved.