中止直播的確好有問題, 佢講既野make 唔make sense大眾自己會判斷, 唔應該傳媒自己跟私意行事
twitter, FB依D就做得樣衰, 不過個網佢既佢的確有權咁做
不過我唔知自己反唔反侵, 我想佢連任但我理解美國人點解想vote him out

中止直播的確好有問題, 佢講既野make 唔make sense大眾自己會判斷, 唔應該傳媒自己跟私意行事
twitter, FB依D就做得樣衰, 不過個網佢既佢的確有權咁做
不過我唔知自己反唔反侵, 我想佢連任但我理解美國人點解想vote him out

佢的確有權咁做，所以我覺得哩啲社交平台權力真係過大。你話散播種族仇恨之類 中止就話啫，無理由我講句架仔 賓妹 阿差 鬼佬你就禁我㗎

中止直播的確好有問題, 佢講既野make 唔make sense大眾自己會判斷, 唔應該傳媒自己跟私意行事
twitter, FB依D就做得樣衰, 不過個網佢既佢的確有權咁做
不過我唔知自己反唔反侵, 我想佢連任但我理解美國人點解想vote him out

中止直播的確好有問題, 佢講既野make 唔make sense大眾自己會判斷, 唔應該傳媒自己跟私意行事
twitter, FB依D就做得樣衰, 不過個網佢既佢的確有權咁做
不過我唔知自己反唔反侵, 我想佢連任但我理解美國人點解想vote him out

無, 完全無
第二修正案只係確保政府唔可以干預言論自由, 私人企業如FB, twitter完全無責任確保你嘅言論自由, 唔信你睇下個ToS. 你唔鍾意, 可以去另一個platform, 用市場嘅力量令佢改變. 如果佢哋唔做嘢, 將會受更多人指責, 會影響佢嘅bottom line, 而公司只係對shard holder負責.
ABC, NBC, CBS呢啲有公共廣播牌嘅公司, 有責任去擔心所播嘅嘢是否事實, 且受FCC條例監管. 明顯侵係滿口大話, 而又無實質證據, 所以cut係應該. 事實, 3大事後都有播翻出來, 不過係做好FC先再播, 唔做直播唔等於唔播. 而CNN, Fox因為係cable, 唔受FCC條例監管, 所以繼續播都無事.
如果我哋日日問候林祖泄, 佢ban我哋acc, 是否無權?

其實咪同黃媒係示威現場故意影地下，樣打格一樣
只係直接cut個做法核突好多
其實學FOX咁播完之後戴返個頭盔話侵未有證據咁咪仲好

中止直播的確好有問題, 佢講既野make 唔make sense大眾自己會判斷, 唔應該傳媒自己跟私意行事
twitter, FB依D就做得樣衰, 不過個網佢既佢的確有權咁做
不過我唔知自己反唔反侵, 我想佢連任但我理解美國人點解想vote him out

無, 完全無
第二修正案只係確保政府唔可以干預言論自由, 私人企業如FB, twitter完全無責任確保你嘅言論自由, 唔信你睇下個ToS. 你唔鍾意, 可以去另一個platform, 用市場嘅力量令佢改變. 如果佢哋唔做嘢, 將會受更多人指責, 會影響佢嘅bottom line, 而公司只係對shard holder負責.
ABC, NBC, CBS呢啲有公共廣播牌嘅公司, 有責任去擔心所播嘅嘢是否事實, 且受FCC條例監管. 明顯侵係滿口大話, 而又無實質證據, 所以cut係應該.事實, 3大事後都有播翻出來, 不過係做好FC先再播, 唔做直播唔等於唔播. 而CNN, Fox因為係cable, 唔受FCC條例監管, 所以繼續播都無事.
如果我哋日日問候林祖泄, 佢ban我哋acc, 是否無權?

中止直播的確好有問題, 佢講既野make 唔make sense大眾自己會判斷, 唔應該傳媒自己跟私意行事
twitter, FB依D就做得樣衰, 不過個網佢既佢的確有權咁做
不過我唔知自己反唔反侵, 我想佢連任但我理解美國人點解想vote him out

無, 完全無
第二修正案只係確保政府唔可以干預言論自由, 私人企業如FB, twitter完全無責任確保你嘅言論自由, 唔信你睇下個ToS. 你唔鍾意, 可以去另一個platform, 用市場嘅力量令佢改變. 如果佢哋唔做嘢, 將會受更多人指責, 會影響佢嘅bottom line, 而公司只係對shard holder負責.
ABC, NBC, CBS呢啲有公共廣播牌嘅公司, 有責任去擔心所播嘅嘢是否事實, 且受FCC條例監管. 明顯侵係滿口大話, 而又無實質證據, 所以cut係應該.事實, 3大事後都有播翻出來, 不過係做好FC先再播, 唔做直播唔等於唔播. 而CNN, Fox因為係cable, 唔受FCC條例監管, 所以繼續播都無事.
如果我哋日日問候林祖泄, 佢ban我哋acc, 是否無權?

我唔認同依點, 我反而覺得正正係公共廣播公司先唔應該剝奪大眾知情權
就算佢係子虛烏有, 作為總統, 一舉手一投足都有公共性, 唔應該就咁cut
之後擺返上去都核突啦
而且實際D講咁樣唔係令侵粉更加不滿同進一步撕裂社會咩?

中止直播的確好有問題, 佢講既野make 唔make sense大眾自己會判斷, 唔應該傳媒自己跟私意行事
twitter, FB依D就做得樣衰, 不過個網佢既佢的確有權咁做
不過我唔知自己反唔反侵, 我想佢連任但我理解美國人點解想vote him out

無, 完全無
第二修正案只係確保政府唔可以干預言論自由, 私人企業如FB, twitter完全無責任確保你嘅言論自由, 唔信你睇下個ToS. 你唔鍾意, 可以去另一個platform, 用市場嘅力量令佢改變. 如果佢哋唔做嘢, 將會受更多人指責, 會影響佢嘅bottom line, 而公司只係對shard holder負責.
ABC, NBC, CBS呢啲有公共廣播牌嘅公司, 有責任去擔心所播嘅嘢是否事實, 且受FCC條例監管. 明顯侵係滿口大話, 而又無實質證據, 所以cut係應該.事實, 3大事後都有播翻出來, 不過係做好FC先再播, 唔做直播唔等於唔播. 而CNN, Fox因為係cable, 唔受FCC條例監管, 所以繼續播都無事.
如果我哋日日問候林祖泄, 佢ban我哋acc, 是否無權?

我唔認同依點, 我反而覺得正正係公共廣播公司先唔應該剝奪大眾知情權
就算佢係子虛烏有, 作為總統, 一舉手一投足都有公共性, 唔應該就咁cut
之後擺返上去都核突啦
而且實際D講咁樣唔係令侵粉更加不滿同進一步撕裂社會咩?

睇唔過眼呀,好嬲呀,連豬斬連豬斬連豬斬

咁微博刪貼都好合理

咁微博刪貼都好合理

我真係想睇班左膠比中共送去集中營，到時我地真係阿叻上身咩都睇唔到，反正個坑係佢地掘