主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

請大家務必定期更改密碼

有見近日有會員懷疑自己帳號被盜用,我們在此向大家呼籲,為保安理由請定期更改密碼,並要為電腦安裝最新的網絡保安軟件,如無必要亦請不要在不屬於自己的電腦登入任何需要密碼的網站,謝謝各位。

香港高登管理員團隊
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
高登主頁 » 討論區 » 時事台

Locked 此貼文已鎖,將不接受回覆。

跳至第

發起人
大家係由幾時開始唔太妥D黃絲? (3)
1001 個回應
1.19 遮打花園集會 - 警方代表要求解散集會被毆打 警方發射催淚彈驅散 - 20200119 - 香港新聞 - 有線新聞 i-Cable News

https://www.youtube.com/watch?v=v8GAHK8kuqk

警察只是叫主持解散, 沒有暴力之後打警察至重傷

唔係TVB 新聞, 係比較中立有線
呢啲好明顯係之前防暴濫暴種下嘅種子


黑衣人闖入又一城縱火破壞 向九龍塘站路軌擲汽油彈 - 20191112 - 香港新聞 - 有線新聞 CABLE News

https://www.youtube.com/watch?v=b-BhCdL26x0

解釋下點解破壞商場, 破壞別人生命財產

你表達什麼政治立場
呢個真係唔知原因,可能因為又一城商場專做強國客生意



年初二又私了!暴徒人渣私了手無寸鐵巿民!人神共憤!

打到人沒有知覺, 之後仲要屈人

暴力私鳥確有不妥,但明知有示威重落去挑機,受害者自己有一定嘅責任
https://www.youtube.com/watch?v=YFLHkVu37oQ


示威者昨搶警棍 及疑圖搶警槍但不成功(有片)

昨日大批示威者在屯門公路上逃跑,有警員制服一名男子後,被其他示威者襲擊,期間有人搶去警棍隨即揮棍打警員;另一邊有人懷疑嘗試搶去警員腰間配件,相信是配槍,但不成功。
睇唔到係咪真係意圖搶警槍,如果另一角度佢想拉開差佬,只係拉咗槍嘅位置都得喎
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1481878-20190922.htm

https://www.youtube.com/watch?v=U0pCWPkZS5Q


612 我是香港人, 我見到612當天是暴動!
掟磚係個人行為,有人趁亂抽水
https://www.youtube.com/watch?v=KSkZ3yEFQsw&t=460s

有片段做證明就最好
也睇到極端黃絲, 講大話, 漂白 殘暴罪行

我睇唔到警察有問題, 只是睇到你地示威無故打警察, 直至重傷
搶警槍是全港新聞有報導, 世界新聞也有報導, 無爭議
又一城商場, 和城市大學, 被破壞, 理由就是做強國人生意,
暴力私了無寸鐵的市民, 因為有示威者在

即是有既定立場,選擇性接收資訊
其實你同你口中嘅黃絲係冇分別

我是中立, 只講經濟, 歷史, 查案, 分析, .... 等等係人都知
在中立電視台, 公認新聞中立片段, 我睇唔到警察主動做任何野, 只是見到示威者, 不停搞事


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地要解釋就好多片段, 需要解釋

証據全個網都有

如果本身有既定立場睇呢條片就會覺得唔公正或接受唔到

本身有冇既定立場都好,睇條片都應該心水清
就好似你將 示威者同暴徒劃上等號一樣,呢啲接受唔到好正常

條線我係咁劃
修例撤回前果啲係示威
修例撤回後果啲已經唔係示威咁簡單

我都係, 示威未轉暴力之前, 當真示威
轉暴力之後, 已經唔係示威, 完全暴動, 必須割席絕交
修例撤回後之後, 殺人放火, 傷天害理, 直情係 恐怖份子,

都話最奇怪係修例撤回之後黃黑反而將行動升級
掉轉比你做政府話事果個你會點做?
我點知再讓步之後佢地會唔會繼續行動升級?

你咁都認同佢嘅觀點?[sosad]
撤回修例後行動升級嘅原因你係真係唔知定係唔記得?
係政府遲遲唔撤回,令到事件擴大,喺嗰個時間點,撤回已經唔夠,佢哋已變為5大訴求
呢個只係政府拖字訣嘅後果

就係呢度就已經夠大鑊啦,我點知你幾時先叫夠?五大之後會唔會又再多五大?
遲遲唔撤回係但係最後都係撤回,撤回之後你唔識收反而係你地問題,果時我都有話係時候收手


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地市

加個哋之重乜勁,我有份拍咩?
條片多數係有線嘅片
我質疑點解一年後先剪輯出嚟,變咗兩個估仔?
佢唔係拍攝者,佢可以好清楚知道條片嘅時序?
將啲後來因721事件、連農牆發生嘅藍絲襲擊事件警方唔執法,先導致之後嘅獅鳥事件,擺返向較早前發生嘅721事件做比較,將個時序倒返轉頭,呢樣就係我所講唔中立嘅地方,我估亦都係點解條片一年後先推出嘅原因。
條片正正反映咗你哋藍絲最中意玩反黑為白

片中全部就是黃媒原片的原片
接受現實 , 只是包括你們CUT 走部份

原片剪輯出嚟吖嘛
好明顯有經過剪輯,將啲時序倒轉晒

講幾句廢話就想推卸責任
片中全部就是黃媒原片的原片, 只是包括你們CUT 走部份

將啲時序倒轉再勁噏幾句 “原片” 就想改寫歷史


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地要解釋就好多片段, 需要解釋

証據全個網都有

如果本身有既定立場睇呢條片就會覺得唔公正或接受唔到

本身有冇既定立場都好,睇條片都應該心水清
就好似你將 示威者同暴徒劃上等號一樣,呢啲接受唔到好正常

條線我係咁劃
修例撤回前果啲係示威
修例撤回後果啲已經唔係示威咁簡單

我會咁睇,令事件惡化落去嘅係政府
修例後的確多咗暴力,但都係政府、執法者造成
並且唔係個個人都咁暴力
有暴力嗰啲叫暴徒可以接受
冇暴力嗰啲應該仍叫示威者

只係將責任推哂落政府身上,撤回之後果刻你地有冇諗過停手先?
打仗和談都要有個停火協議先啦,你唔停咁佢又點解要停?

Hi Auntie唔好加個哋字
我冇份參與暴力事件
不過有份見證事件嘅發展
當其時嗰個時段,剩係撤回已滿足唔到班示威者
犧牲已經太多,應該係佢哋認為對唔住犧牲咗嘅人
訴求已變咗係5大訴求

見你講D野, 唔清唔清楚, 純粹陰謀論
我已經知道你係 冷氣軍師


1.19 遮打花園集會 - 警方代表要求解散集會被毆打 警方發射催淚彈驅散 - 20200119 - 香港新聞 - 有線新聞 i-Cable News

https://www.youtube.com/watch?v=v8GAHK8kuqk

警察只是叫主持解散, 沒有暴力之後打警察至重傷

唔係TVB 新聞, 係比較中立有線
呢啲好明顯係之前防暴濫暴種下嘅種子


黑衣人闖入又一城縱火破壞 向九龍塘站路軌擲汽油彈 - 20191112 - 香港新聞 - 有線新聞 CABLE News

https://www.youtube.com/watch?v=b-BhCdL26x0

解釋下點解破壞商場, 破壞別人生命財產

你表達什麼政治立場
呢個真係唔知原因,可能因為又一城商場專做強國客生意



年初二又私了!暴徒人渣私了手無寸鐵巿民!人神共憤!

打到人沒有知覺, 之後仲要屈人

暴力私鳥確有不妥,但明知有示威重落去挑機,受害者自己有一定嘅責任
https://www.youtube.com/watch?v=YFLHkVu37oQ


示威者昨搶警棍 及疑圖搶警槍但不成功(有片)

昨日大批示威者在屯門公路上逃跑,有警員制服一名男子後,被其他示威者襲擊,期間有人搶去警棍隨即揮棍打警員;另一邊有人懷疑嘗試搶去警員腰間配件,相信是配槍,但不成功。
睇唔到係咪真係意圖搶警槍,如果另一角度佢想拉開差佬,只係拉咗槍嘅位置都得喎
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1481878-20190922.htm

https://www.youtube.com/watch?v=U0pCWPkZS5Q


612 我是香港人, 我見到612當天是暴動!
掟磚係個人行為,有人趁亂抽水
https://www.youtube.com/watch?v=KSkZ3yEFQsw&t=460s

有片段做證明就最好
也睇到極端黃絲, 講大話, 漂白 殘暴罪行

我睇唔到警察有問題, 只是睇到你地示威無故打警察, 直至重傷
搶警槍是全港新聞有報導, 世界新聞也有報導, 無爭議
又一城商場, 和城市大學, 被破壞, 理由就是做強國人生意,
暴力私了無寸鐵的市民, 因為有示威者在

即是有既定立場,選擇性接收資訊
其實你同你口中嘅黃絲係冇分別

我是中立, 只講經濟, 歷史, 查案, 分析, .... 等等係人都知
在中立電視台, 公認新聞中立片段, 我睇唔到警察主動做任何野, 只是見到示威者, 不停搞事

我睇唔到大日本皇軍主動做任何野,只係見到啲臭閪蚑那賤蛆不停搞事[369] [369] [369]


1.19 遮打花園集會 - 警方代表要求解散集會被毆打 警方發射催淚彈驅散 - 20200119 - 香港新聞 - 有線新聞 i-Cable News

https://www.youtube.com/watch?v=v8GAHK8kuqk

警察只是叫主持解散, 沒有暴力之後打警察至重傷

唔係TVB 新聞, 係比較中立有線
呢啲好明顯係之前防暴濫暴種下嘅種子


黑衣人闖入又一城縱火破壞 向九龍塘站路軌擲汽油彈 - 20191112 - 香港新聞 - 有線新聞 CABLE News

https://www.youtube.com/watch?v=b-BhCdL26x0

解釋下點解破壞商場, 破壞別人生命財產

你表達什麼政治立場
呢個真係唔知原因,可能因為又一城商場專做強國客生意



年初二又私了!暴徒人渣私了手無寸鐵巿民!人神共憤!

打到人沒有知覺, 之後仲要屈人

暴力私鳥確有不妥,但明知有示威重落去挑機,受害者自己有一定嘅責任
https://www.youtube.com/watch?v=YFLHkVu37oQ


示威者昨搶警棍 及疑圖搶警槍但不成功(有片)

昨日大批示威者在屯門公路上逃跑,有警員制服一名男子後,被其他示威者襲擊,期間有人搶去警棍隨即揮棍打警員;另一邊有人懷疑嘗試搶去警員腰間配件,相信是配槍,但不成功。
睇唔到係咪真係意圖搶警槍,如果另一角度佢想拉開差佬,只係拉咗槍嘅位置都得喎
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1481878-20190922.htm

https://www.youtube.com/watch?v=U0pCWPkZS5Q


612 我是香港人, 我見到612當天是暴動!
掟磚係個人行為,有人趁亂抽水
https://www.youtube.com/watch?v=KSkZ3yEFQsw&t=460s

有片段做證明就最好
也睇到極端黃絲, 講大話, 漂白 殘暴罪行

我睇唔到警察有問題, 只是睇到你地示威無故打警察, 直至重傷
搶警槍是全港新聞有報導, 世界新聞也有報導, 無爭議
又一城商場, 和城市大學, 被破壞, 理由就是做強國人生意,
暴力私了無寸鐵的市民, 因為有示威者在

即是有既定立場,選擇性接收資訊
其實你同你口中嘅黃絲係冇分別

我是中立, 只講經濟, 歷史, 查案, 分析, .... 等等係人都知
在中立電視台, 公認新聞中立片段, 我睇唔到警察主動做任何野, 只是見到示威者, 不停搞事

殺人放火都叫中立?
警察濫暴叫冇問題?
你都真係幾中立喎[369]


1.19 遮打花園集會 - 警方代表要求解散集會被毆打 警方發射催淚彈驅散 - 20200119 - 香港新聞 - 有線新聞 i-Cable News

https://www.youtube.com/watch?v=v8GAHK8kuqk

警察只是叫主持解散, 沒有暴力之後打警察至重傷

唔係TVB 新聞, 係比較中立有線
呢啲好明顯係之前防暴濫暴種下嘅種子


黑衣人闖入又一城縱火破壞 向九龍塘站路軌擲汽油彈 - 20191112 - 香港新聞 - 有線新聞 CABLE News

https://www.youtube.com/watch?v=b-BhCdL26x0

解釋下點解破壞商場, 破壞別人生命財產

你表達什麼政治立場
呢個真係唔知原因,可能因為又一城商場專做強國客生意



年初二又私了!暴徒人渣私了手無寸鐵巿民!人神共憤!

打到人沒有知覺, 之後仲要屈人

暴力私鳥確有不妥,但明知有示威重落去挑機,受害者自己有一定嘅責任
https://www.youtube.com/watch?v=YFLHkVu37oQ


示威者昨搶警棍 及疑圖搶警槍但不成功(有片)

昨日大批示威者在屯門公路上逃跑,有警員制服一名男子後,被其他示威者襲擊,期間有人搶去警棍隨即揮棍打警員;另一邊有人懷疑嘗試搶去警員腰間配件,相信是配槍,但不成功。
睇唔到係咪真係意圖搶警槍,如果另一角度佢想拉開差佬,只係拉咗槍嘅位置都得喎
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1481878-20190922.htm

https://www.youtube.com/watch?v=U0pCWPkZS5Q


612 我是香港人, 我見到612當天是暴動!
掟磚係個人行為,有人趁亂抽水
https://www.youtube.com/watch?v=KSkZ3yEFQsw&t=460s

有片段做證明就最好
也睇到極端黃絲, 講大話, 漂白 殘暴罪行

我睇唔到警察有問題, 只是睇到你地示威無故打警察, 直至重傷
搶警槍是全港新聞有報導, 世界新聞也有報導, 無爭議
又一城商場, 和城市大學, 被破壞, 理由就是做強國人生意,
暴力私了無寸鐵的市民, 因為有示威者在

即是有既定立場,選擇性接收資訊
其實你同你口中嘅黃絲係冇分別

其實大家都有既定立場,中立只係偏黃定偏藍


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地要解釋就好多片段, 需要解釋

証據全個網都有

如果本身有既定立場睇呢條片就會覺得唔公正或接受唔到

本身有冇既定立場都好,睇條片都應該心水清
就好似你將 示威者同暴徒劃上等號一樣,呢啲接受唔到好正常

條線我係咁劃
修例撤回前果啲係示威
修例撤回後果啲已經唔係示威咁簡單

我都係, 示威未轉暴力之前, 當真示威
轉暴力之後, 已經唔係示威, 完全暴動, 必須割席絕交
修例撤回後之後, 殺人放火, 傷天害理, 直情係 恐怖份子,

都話最奇怪係修例撤回之後黃黑反而將行動升級
掉轉比你做政府話事果個你會點做?
我點知再讓步之後佢地會唔會繼續行動升級?

你咁都認同佢嘅觀點?[sosad]
撤回修例後行動升級嘅原因你係真係唔知定係唔記得?
係政府遲遲唔撤回,令到事件擴大,喺嗰個時間點,撤回已經唔夠,佢哋已變為5大訴求
呢個只係政府拖字訣嘅後果

就係呢度就已經夠大鑊啦,我點知你幾時先叫夠?五大之後會唔會又再多五大?
遲遲唔撤回係但係最後都係撤回,撤回之後你唔識收反而係你地問題,果時我都有話係時候收手

呢個係佢哋衡量犧牲之後嘅結果
應唔應該收手我唔作評論

嗰時我嘅主張係同政府談判,不過畀高登其他人 bam 咗,話冇嘢好傾,要講嘅嘢已經喺晒度,一係接受,一係繼續


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地市

加個哋之重乜勁,我有份拍咩?
條片多數係有線嘅片
我質疑點解一年後先剪輯出嚟,變咗兩個估仔?
佢唔係拍攝者,佢可以好清楚知道條片嘅時序?
將啲後來因721事件、連農牆發生嘅藍絲襲擊事件警方唔執法,先導致之後嘅獅鳥事件,擺返向較早前發生嘅721事件做比較,將個時序倒返轉頭,呢樣就係我所講唔中立嘅地方,我估亦都係點解條片一年後先推出嘅原因。
條片正正反映咗你哋藍絲最中意玩反黑為白

片中全部就是黃媒原片的原片
接受現實 , 只是包括你們CUT 走部份

原片剪輯出嚟吖嘛
好明顯有經過剪輯,將啲時序倒轉晒

講幾句廢話就想推卸責任
片中全部就是黃媒原片的原片, 只是包括你們CUT 走部份

將啲時序倒轉再勁噏幾句 “原片” 就想改寫歷史

721 就是你們入元朗打人, 同白衣人開大片, 攻圍村
示威者有晒武器, 又不是住元朗, 帶哂口罩, 當時沒有武肺#hehe#

原片只是你地時序的原片#hehe#
721 踢爆晒#hehe#
面對現實


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地要解釋就好多片段, 需要解釋

証據全個網都有

如果本身有既定立場睇呢條片就會覺得唔公正或接受唔到

本身有冇既定立場都好,睇條片都應該心水清
就好似你將 示威者同暴徒劃上等號一樣,呢啲接受唔到好正常

條線我係咁劃
修例撤回前果啲係示威
修例撤回後果啲已經唔係示威咁簡單

我會咁睇,令事件惡化落去嘅係政府
修例後的確多咗暴力,但都係政府、執法者造成
並且唔係個個人都咁暴力
有暴力嗰啲叫暴徒可以接受
冇暴力嗰啲應該仍叫示威者

只係將責任推哂落政府身上,撤回之後果刻你地有冇諗過停手先?
打仗和談都要有個停火協議先啦,你唔停咁佢又點解要停?

Hi Auntie唔好加個哋字
我冇份參與暴力事件
不過有份見證事件嘅發展
當其時嗰個時段,剩係撤回已滿足唔到班示威者
犧牲已經太多,應該係佢哋認為對唔住犧牲咗嘅人
訴求已變咗係5大訴求

見你講D野, 唔清唔清楚, 純粹陰謀論
我已經知道你係 冷氣軍師

軍Auntie閪師咩,我從來冇叫過示威者做任何嘢,只係見證事件

反而見你講嘢,顛倒是非,企圖改寫歷史
已經知你係打手


1.19 遮打花園集會 - 警方代表要求解散集會被毆打 警方發射催淚彈驅散 - 20200119 - 香港新聞 - 有線新聞 i-Cable News

https://www.youtube.com/watch?v=v8GAHK8kuqk

警察只是叫主持解散, 沒有暴力之後打警察至重傷

唔係TVB 新聞, 係比較中立有線
呢啲好明顯係之前防暴濫暴種下嘅種子


黑衣人闖入又一城縱火破壞 向九龍塘站路軌擲汽油彈 - 20191112 - 香港新聞 - 有線新聞 CABLE News

https://www.youtube.com/watch?v=b-BhCdL26x0

解釋下點解破壞商場, 破壞別人生命財產

你表達什麼政治立場
呢個真係唔知原因,可能因為又一城商場專做強國客生意



年初二又私了!暴徒人渣私了手無寸鐵巿民!人神共憤!

打到人沒有知覺, 之後仲要屈人

暴力私鳥確有不妥,但明知有示威重落去挑機,受害者自己有一定嘅責任
https://www.youtube.com/watch?v=YFLHkVu37oQ


示威者昨搶警棍 及疑圖搶警槍但不成功(有片)

昨日大批示威者在屯門公路上逃跑,有警員制服一名男子後,被其他示威者襲擊,期間有人搶去警棍隨即揮棍打警員;另一邊有人懷疑嘗試搶去警員腰間配件,相信是配槍,但不成功。
睇唔到係咪真係意圖搶警槍,如果另一角度佢想拉開差佬,只係拉咗槍嘅位置都得喎
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1481878-20190922.htm

https://www.youtube.com/watch?v=U0pCWPkZS5Q


612 我是香港人, 我見到612當天是暴動!
掟磚係個人行為,有人趁亂抽水
https://www.youtube.com/watch?v=KSkZ3yEFQsw&t=460s

有片段做證明就最好
也睇到極端黃絲, 講大話, 漂白 殘暴罪行

我睇唔到警察有問題, 只是睇到你地示威無故打警察, 直至重傷
搶警槍是全港新聞有報導, 世界新聞也有報導, 無爭議
又一城商場, 和城市大學, 被破壞, 理由就是做強國人生意,
暴力私了無寸鐵的市民, 因為有示威者在

即是有既定立場,選擇性接收資訊
其實你同你口中嘅黃絲係冇分別

其實大家都有既定立場,中立只係偏黃定偏藍

咩立場都好,喺討論其間就必須盡量客觀
如果我冇記錯,之前應該有個舖屎同你Hi過831打死人


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地要解釋就好多片段, 需要解釋

証據全個網都有

如果本身有既定立場睇呢條片就會覺得唔公正或接受唔到

本身有冇既定立場都好,睇條片都應該心水清
就好似你將 示威者同暴徒劃上等號一樣,呢啲接受唔到好正常

條線我係咁劃
修例撤回前果啲係示威
修例撤回後果啲已經唔係示威咁簡單

我會咁睇,令事件惡化落去嘅係政府
修例後的確多咗暴力,但都係政府、執法者造成
並且唔係個個人都咁暴力
有暴力嗰啲叫暴徒可以接受
冇暴力嗰啲應該仍叫示威者

只係將責任推哂落政府身上,撤回之後果刻你地有冇諗過停手先?
打仗和談都要有個停火協議先啦,你唔停咁佢又點解要停?

Hi Auntie唔好加個哋字
我冇份參與暴力事件
不過有份見證事件嘅發展
當其時嗰個時段,剩係撤回已滿足唔到班示威者
犧牲已經太多,應該係佢哋認為對唔住犧牲咗嘅人
訴求已變咗係5大訴求

我唔明點解會咁敏感個「地」字,不過算
你唔滿足咁係你既問題
等如細路扭計買玩具,扭咗一輪個老母頂唔順買比佢,個細路同個老母講我扭咗咁耐所以要買多件,你估後果會係點?


地鐵撞車長(老人家)

成50歲以上車長係咁比後生仔故意撞

痴線,尊重長輩,幫助老人家應該係小學都有教

佢地 我都唔想理呢D人:o)dw

現在小朋友真係我地細個個時的時代, 咁有品
有次我驗眼, 我雙眼連升降機都按錯, 都無坐所謂關愛座
費事煩


1.19 遮打花園集會 - 警方代表要求解散集會被毆打 警方發射催淚彈驅散 - 20200119 - 香港新聞 - 有線新聞 i-Cable News

https://www.youtube.com/watch?v=v8GAHK8kuqk

警察只是叫主持解散, 沒有暴力之後打警察至重傷

唔係TVB 新聞, 係比較中立有線
呢啲好明顯係之前防暴濫暴種下嘅種子


黑衣人闖入又一城縱火破壞 向九龍塘站路軌擲汽油彈 - 20191112 - 香港新聞 - 有線新聞 CABLE News

https://www.youtube.com/watch?v=b-BhCdL26x0

解釋下點解破壞商場, 破壞別人生命財產

你表達什麼政治立場
呢個真係唔知原因,可能因為又一城商場專做強國客生意



年初二又私了!暴徒人渣私了手無寸鐵巿民!人神共憤!

打到人沒有知覺, 之後仲要屈人

暴力私鳥確有不妥,但明知有示威重落去挑機,受害者自己有一定嘅責任
https://www.youtube.com/watch?v=YFLHkVu37oQ


示威者昨搶警棍 及疑圖搶警槍但不成功(有片)

昨日大批示威者在屯門公路上逃跑,有警員制服一名男子後,被其他示威者襲擊,期間有人搶去警棍隨即揮棍打警員;另一邊有人懷疑嘗試搶去警員腰間配件,相信是配槍,但不成功。
睇唔到係咪真係意圖搶警槍,如果另一角度佢想拉開差佬,只係拉咗槍嘅位置都得喎
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1481878-20190922.htm

https://www.youtube.com/watch?v=U0pCWPkZS5Q


612 我是香港人, 我見到612當天是暴動!
掟磚係個人行為,有人趁亂抽水
https://www.youtube.com/watch?v=KSkZ3yEFQsw&t=460s

有片段做證明就最好
也睇到極端黃絲, 講大話, 漂白 殘暴罪行

我睇唔到警察有問題, 只是睇到你地示威無故打警察, 直至重傷
搶警槍是全港新聞有報導, 世界新聞也有報導, 無爭議
又一城商場, 和城市大學, 被破壞, 理由就是做強國人生意,
暴力私了無寸鐵的市民, 因為有示威者在

即是有既定立場,選擇性接收資訊
其實你同你口中嘅黃絲係冇分別

其實大家都有既定立場,中立只係偏黃定偏藍

咩立場都好,喺討論其間就必須盡量客觀
如果我冇記錯,之前應該有個舖屎同你Hi過831打死人

已經唔記得
你都已經算係最平心靜氣傾到偈果個


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地要解釋就好多片段, 需要解釋

証據全個網都有

如果本身有既定立場睇呢條片就會覺得唔公正或接受唔到

本身有冇既定立場都好,睇條片都應該心水清
就好似你將 示威者同暴徒劃上等號一樣,呢啲接受唔到好正常

條線我係咁劃
修例撤回前果啲係示威
修例撤回後果啲已經唔係示威咁簡單

我會咁睇,令事件惡化落去嘅係政府
修例後的確多咗暴力,但都係政府、執法者造成
並且唔係個個人都咁暴力
有暴力嗰啲叫暴徒可以接受
冇暴力嗰啲應該仍叫示威者

只係將責任推哂落政府身上,撤回之後果刻你地有冇諗過停手先?
打仗和談都要有個停火協議先啦,你唔停咁佢又點解要停?

Hi Auntie唔好加個哋字
我冇份參與暴力事件
不過有份見證事件嘅發展
當其時嗰個時段,剩係撤回已滿足唔到班示威者
犧牲已經太多,應該係佢哋認為對唔住犧牲咗嘅人
訴求已變咗係5大訴求

見你講D野, 唔清唔清楚, 純粹陰謀論
我已經知道你係 冷氣軍師

軍Auntie閪師咩,我從來冇叫過示威者做任何嘢,只係見證事件

反而見你講嘢,顛倒是非,企圖改寫歷史
已經知你係打手

我係提出到真憑實據, 而且是黃媒的原片, 地鐵CCTV,
確定你們雙方打鬥
清楚可見
....................................................................................
顛倒是非,企圖改寫歷史, 是你


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地市

加個哋之重乜勁,我有份拍咩?
條片多數係有線嘅片
我質疑點解一年後先剪輯出嚟,變咗兩個估仔?
佢唔係拍攝者,佢可以好清楚知道條片嘅時序?
將啲後來因721事件、連農牆發生嘅藍絲襲擊事件警方唔執法,先導致之後嘅獅鳥事件,擺返向較早前發生嘅721事件做比較,將個時序倒返轉頭,呢樣就係我所講唔中立嘅地方,我估亦都係點解條片一年後先推出嘅原因。
條片正正反映咗你哋藍絲最中意玩反黑為白

片中全部就是黃媒原片的原片
接受現實 , 只是包括你們CUT 走部份

原片剪輯出嚟吖嘛
好明顯有經過剪輯,將啲時序倒轉晒

講幾句廢話就想推卸責任
片中全部就是黃媒原片的原片, 只是包括你們CUT 走部份

將啲時序倒轉再勁噏幾句 “原片” 就想改寫歷史

721 就是你們入元朗打人, 同白衣人開大片, 攻圍村
示威者有晒武器, 又不是住元朗, 帶哂口罩, 當時沒有武肺#hehe#

原片只是你地時序的原片#hehe#
721 踢爆晒#hehe#
面對現實

顛倒時序,再加上 “看圖作文” 嘅旁白
就當踢爆[369]


突發!831太子站「死者」「韓寶生」一周年後死而復生!仲瞬間移動到英國!

https://www.youtube.com/watch?v=YT-vy5F6SzU


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地要解釋就好多片段, 需要解釋

証據全個網都有

如果本身有既定立場睇呢條片就會覺得唔公正或接受唔到

本身有冇既定立場都好,睇條片都應該心水清
就好似你將 示威者同暴徒劃上等號一樣,呢啲接受唔到好正常

條線我係咁劃
修例撤回前果啲係示威
修例撤回後果啲已經唔係示威咁簡單

我會咁睇,令事件惡化落去嘅係政府
修例後的確多咗暴力,但都係政府、執法者造成
並且唔係個個人都咁暴力
有暴力嗰啲叫暴徒可以接受
冇暴力嗰啲應該仍叫示威者

只係將責任推哂落政府身上,撤回之後果刻你地有冇諗過停手先?
打仗和談都要有個停火協議先啦,你唔停咁佢又點解要停?

Hi Auntie唔好加個哋字
我冇份參與暴力事件
不過有份見證事件嘅發展
當其時嗰個時段,剩係撤回已滿足唔到班示威者
犧牲已經太多,應該係佢哋認為對唔住犧牲咗嘅人
訴求已變咗係5大訴求

我唔明點解會咁敏感個「地」字,不過算
你唔滿足咁係你既問題
等如細路扭計買玩具,扭咗一輪個老母頂唔順買比佢,個細路同個老母講我扭咗咁耐所以要買多件,你估後果會係點?

你敏感人哋話勁你5毛,點解唔理解畀人加個哋字?
倒返轉,嗰刻嘅民怨、犧牲已經唔係當初嗰個情況,你又點睇?

舉個例,有人當初打爛咗你架車,你要求賠償
但法庭遲遲唔判,到咗後尾判咗嘅時候條友已經殺埋你個仔。
咁你重會唔會要求當初嘅賠償了事?


地鐵撞車長(老人家)

成50歲以上車長係咁比後生仔故意撞

痴線,尊重長輩,幫助老人家應該係小學都有教

佢地 我都唔想理呢D人:o)dw

現在小朋友真係我地細個個時的時代, 咁有品
有次我驗眼, 我雙眼連升降機都按錯, 都無坐所謂關愛座
費事煩

你真係要好好地驗眼
唔係好多嘢你擘大眼都睇唔到[sosad]


1.19 遮打花園集會 - 警方代表要求解散集會被毆打 警方發射催淚彈驅散 - 20200119 - 香港新聞 - 有線新聞 i-Cable News

https://www.youtube.com/watch?v=v8GAHK8kuqk

警察只是叫主持解散, 沒有暴力之後打警察至重傷

唔係TVB 新聞, 係比較中立有線
呢啲好明顯係之前防暴濫暴種下嘅種子


黑衣人闖入又一城縱火破壞 向九龍塘站路軌擲汽油彈 - 20191112 - 香港新聞 - 有線新聞 CABLE News

https://www.youtube.com/watch?v=b-BhCdL26x0

解釋下點解破壞商場, 破壞別人生命財產

你表達什麼政治立場
呢個真係唔知原因,可能因為又一城商場專做強國客生意



年初二又私了!暴徒人渣私了手無寸鐵巿民!人神共憤!

打到人沒有知覺, 之後仲要屈人

暴力私鳥確有不妥,但明知有示威重落去挑機,受害者自己有一定嘅責任
https://www.youtube.com/watch?v=YFLHkVu37oQ


示威者昨搶警棍 及疑圖搶警槍但不成功(有片)

昨日大批示威者在屯門公路上逃跑,有警員制服一名男子後,被其他示威者襲擊,期間有人搶去警棍隨即揮棍打警員;另一邊有人懷疑嘗試搶去警員腰間配件,相信是配槍,但不成功。
睇唔到係咪真係意圖搶警槍,如果另一角度佢想拉開差佬,只係拉咗槍嘅位置都得喎
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1481878-20190922.htm

https://www.youtube.com/watch?v=U0pCWPkZS5Q


612 我是香港人, 我見到612當天是暴動!
掟磚係個人行為,有人趁亂抽水
https://www.youtube.com/watch?v=KSkZ3yEFQsw&t=460s

有片段做證明就最好
也睇到極端黃絲, 講大話, 漂白 殘暴罪行

我睇唔到警察有問題, 只是睇到你地示威無故打警察, 直至重傷
搶警槍是全港新聞有報導, 世界新聞也有報導, 無爭議
又一城商場, 和城市大學, 被破壞, 理由就是做強國人生意,
暴力私了無寸鐵的市民, 因為有示威者在

即是有既定立場,選擇性接收資訊
其實你同你口中嘅黃絲係冇分別

其實大家都有既定立場,中立只係偏黃定偏藍

咩立場都好,喺討論其間就必須盡量客觀
如果我冇記錯,之前應該有個舖屎同你Hi過831打死人

已經唔記得
你都已經算係最平心靜氣傾到偈果個

我都係嗰句,見證住事件嘅發展
有證據就撐,冇證據就Hi。
嗰時都係咁Hi啲 fake news


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地市

加個哋之重乜勁,我有份拍咩?
條片多數係有線嘅片
我質疑點解一年後先剪輯出嚟,變咗兩個估仔?
佢唔係拍攝者,佢可以好清楚知道條片嘅時序?
將啲後來因721事件、連農牆發生嘅藍絲襲擊事件警方唔執法,先導致之後嘅獅鳥事件,擺返向較早前發生嘅721事件做比較,將個時序倒返轉頭,呢樣就係我所講唔中立嘅地方,我估亦都係點解條片一年後先推出嘅原因。
條片正正反映咗你哋藍絲最中意玩反黑為白

片中全部就是黃媒原片的原片
接受現實 , 只是包括你們CUT 走部份

原片剪輯出嚟吖嘛
好明顯有經過剪輯,將啲時序倒轉晒

講幾句廢話就想推卸責任
片中全部就是黃媒原片的原片, 只是包括你們CUT 走部份

將啲時序倒轉再勁噏幾句 “原片” 就想改寫歷史

721 就是你們入元朗打人, 同白衣人開大片, 攻圍村
示威者有晒武器, 又不是住元朗, 帶哂口罩, 當時沒有武肺#hehe#

原片只是你地時序的原片#hehe#
721 踢爆晒#hehe#
面對現實

顛倒時序,再加上 “看圖作文” 嘅旁白
就當踢爆[369]

話埋比你聽, 已經拉晒準備上法庭#hehe#
帶隊議員, 已經被人告暴動罪

面對現實, 冷氣軍師


1.19 遮打花園集會 - 警方代表要求解散集會被毆打 警方發射催淚彈驅散 - 20200119 - 香港新聞 - 有線新聞 i-Cable News

https://www.youtube.com/watch?v=v8GAHK8kuqk

警察只是叫主持解散, 沒有暴力之後打警察至重傷

唔係TVB 新聞, 係比較中立有線
呢啲好明顯係之前防暴濫暴種下嘅種子


黑衣人闖入又一城縱火破壞 向九龍塘站路軌擲汽油彈 - 20191112 - 香港新聞 - 有線新聞 CABLE News

https://www.youtube.com/watch?v=b-BhCdL26x0

解釋下點解破壞商場, 破壞別人生命財產

你表達什麼政治立場
呢個真係唔知原因,可能因為又一城商場專做強國客生意



年初二又私了!暴徒人渣私了手無寸鐵巿民!人神共憤!

打到人沒有知覺, 之後仲要屈人

暴力私鳥確有不妥,但明知有示威重落去挑機,受害者自己有一定嘅責任
https://www.youtube.com/watch?v=YFLHkVu37oQ


示威者昨搶警棍 及疑圖搶警槍但不成功(有片)

昨日大批示威者在屯門公路上逃跑,有警員制服一名男子後,被其他示威者襲擊,期間有人搶去警棍隨即揮棍打警員;另一邊有人懷疑嘗試搶去警員腰間配件,相信是配槍,但不成功。
睇唔到係咪真係意圖搶警槍,如果另一角度佢想拉開差佬,只係拉咗槍嘅位置都得喎
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1481878-20190922.htm

https://www.youtube.com/watch?v=U0pCWPkZS5Q


612 我是香港人, 我見到612當天是暴動!
掟磚係個人行為,有人趁亂抽水
https://www.youtube.com/watch?v=KSkZ3yEFQsw&t=460s

有片段做證明就最好
也睇到極端黃絲, 講大話, 漂白 殘暴罪行

我睇唔到警察有問題, 只是睇到你地示威無故打警察, 直至重傷
搶警槍是全港新聞有報導, 世界新聞也有報導, 無爭議
又一城商場, 和城市大學, 被破壞, 理由就是做強國人生意,
暴力私了無寸鐵的市民, 因為有示威者在

即是有既定立場,選擇性接收資訊
其實你同你口中嘅黃絲係冇分別

其實大家都有既定立場,中立只係偏黃定偏藍

咩立場都好,喺討論其間就必須盡量客觀
如果我冇記錯,之前應該有個舖屎同你Hi過831打死人

已經唔記得
你都已經算係最平心靜氣傾到偈果個

我都係嗰句,見證住事件嘅發展
有證據就撐,冇證據就Hi。
嗰時都係咁Hi啲 fake news

我地提是真憑實據, 可以上法律, 不是你地D fake news


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地要解釋就好多片段, 需要解釋

証據全個網都有

如果本身有既定立場睇呢條片就會覺得唔公正或接受唔到

本身有冇既定立場都好,睇條片都應該心水清
就好似你將 示威者同暴徒劃上等號一樣,呢啲接受唔到好正常

條線我係咁劃
修例撤回前果啲係示威
修例撤回後果啲已經唔係示威咁簡單

我會咁睇,令事件惡化落去嘅係政府
修例後的確多咗暴力,但都係政府、執法者造成
並且唔係個個人都咁暴力
有暴力嗰啲叫暴徒可以接受
冇暴力嗰啲應該仍叫示威者

只係將責任推哂落政府身上,撤回之後果刻你地有冇諗過停手先?
打仗和談都要有個停火協議先啦,你唔停咁佢又點解要停?

Hi Auntie唔好加個哋字
我冇份參與暴力事件
不過有份見證事件嘅發展
當其時嗰個時段,剩係撤回已滿足唔到班示威者
犧牲已經太多,應該係佢哋認為對唔住犧牲咗嘅人
訴求已變咗係5大訴求

見你講D野, 唔清唔清楚, 純粹陰謀論
我已經知道你係 冷氣軍師

軍Auntie閪師咩,我從來冇叫過示威者做任何嘢,只係見證事件

反而見你講嘢,顛倒是非,企圖改寫歷史
已經知你係打手

我係提出到真憑實據, 而且是黃媒的原片, 地鐵CCTV,
確定你們雙方打鬥
清楚可見
....................................................................................
顛倒是非,企圖改寫歷史, 是你

我都唔想同你死拗
呢單嘢各執一詞,各有講法,條片都難分真偽
你話係原片,但我又見到剪輯

好顯示到獨立調查嘅重要
點解唔獨立調查?


有冇反駁片段嘅集合?
好似呢條咁

721真相 | 平反元朗黑夜2 | 中文配音
https://www.youtube.com/watch?v=vDU0yKBc0jM&has_verified=1&bpctr=1600776705

呢條片(1)同(2)已經有人post咗

其實睇完比較偏向係認為條片係事後剪輯到反黑為白。
要反駁一年前應該反駁,點會一年後等大家嘅記憶開始淡忘嗰時先推出?

獅鳥係唔係咁好,但當時都係睇住事態點解發展成獅鳥。因為警方唔執法,放生打人、斬人嘅藍屍,甚至原告變被告,班人先決定獅鳥。

你話剪輯就相方都有,大家都剪走對己方不利既畫面
同埋721當時仲未有私了呢樣野,但黃黑當時確實係有挑釁白衫人同埋雙方係有打鬥,而唔係黃媒所講係單方面被打
私了呢樣野開始果時我都唔反對,比人搞冇理由唔還手,但之後開始變質,變咗打唔同政見既人,同埋開始「裝修」佢地口中既藍店

所以話條片…剪輯到反黑為白
將之後發生嘅獅鳥砌返落個故仔度
已經唔係剪走不利片段,而係 “剪成” 另一個故仔

如果車箱內有無辜市民被打,咁的確係單方面被打、無差別攻擊
打唔同政見、裝修藍店又未必係同一班人做
連831喺車箱戴口罩都未審先判話係暴徒

結論:條片並不中立

片段本身你地都有用
只是你們本身D原片
你地要解釋就好多片段, 需要解釋

証據全個網都有

如果本身有既定立場睇呢條片就會覺得唔公正或接受唔到

本身有冇既定立場都好,睇條片都應該心水清
就好似你將 示威者同暴徒劃上等號一樣,呢啲接受唔到好正常

條線我係咁劃
修例撤回前果啲係示威
修例撤回後果啲已經唔係示威咁簡單

我都係, 示威未轉暴力之前, 當真示威
轉暴力之後, 已經唔係示威, 完全暴動, 必須割席絕交
修例撤回後之後, 殺人放火, 傷天害理, 直情係 恐怖份子,

都話最奇怪係修例撤回之後黃黑反而將行動升級
掉轉比你做政府話事果個你會點做?
我點知再讓步之後佢地會唔會繼續行動升級?

你咁都認同佢嘅觀點?[sosad]
撤回修例後行動升級嘅原因你係真係唔知定係唔記得?
係政府遲遲唔撤回,令到事件擴大,喺嗰個時間點,撤回已經唔夠,佢哋已變為5大訴求
呢個只係政府拖字訣嘅後果

就係呢度就已經夠大鑊啦,我點知你幾時先叫夠?五大之後會唔會又再多五大?
遲遲唔撤回係但係最後都係撤回,撤回之後你唔識收反而係你地問題,果時我都有話係時候收手

呢個係佢哋衡量犧牲之後嘅結果
應唔應該收手我唔作評論

嗰時我嘅主張係同政府談判,不過畀高登其他人 bam 咗,話冇嘢好傾,要講嘅嘢已經喺晒度,一係接受,一係繼續

到後期變到屈警察屈政府殺人...
講真好難談判,你話要特赦示威人士,但又要嚴懲警察,根本其他訴求已經唔合理。
利申:以上個人諗法,希望高登多d聲音,唔好大家成日互bam


1.19 遮打花園集會 - 警方代表要求解散集會被毆打 警方發射催淚彈驅散 - 20200119 - 香港新聞 - 有線新聞 i-Cable News

https://www.youtube.com/watch?v=v8GAHK8kuqk

警察只是叫主持解散, 沒有暴力之後打警察至重傷

唔係TVB 新聞, 係比較中立有線
呢啲好明顯係之前防暴濫暴種下嘅種子


黑衣人闖入又一城縱火破壞 向九龍塘站路軌擲汽油彈 - 20191112 - 香港新聞 - 有線新聞 CABLE News

https://www.youtube.com/watch?v=b-BhCdL26x0

解釋下點解破壞商場, 破壞別人生命財產

你表達什麼政治立場
呢個真係唔知原因,可能因為又一城商場專做強國客生意



年初二又私了!暴徒人渣私了手無寸鐵巿民!人神共憤!

打到人沒有知覺, 之後仲要屈人

暴力私鳥確有不妥,但明知有示威重落去挑機,受害者自己有一定嘅責任
https://www.youtube.com/watch?v=YFLHkVu37oQ


示威者昨搶警棍 及疑圖搶警槍但不成功(有片)

昨日大批示威者在屯門公路上逃跑,有警員制服一名男子後,被其他示威者襲擊,期間有人搶去警棍隨即揮棍打警員;另一邊有人懷疑嘗試搶去警員腰間配件,相信是配槍,但不成功。
睇唔到係咪真係意圖搶警槍,如果另一角度佢想拉開差佬,只係拉咗槍嘅位置都得喎
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1481878-20190922.htm

https://www.youtube.com/watch?v=U0pCWPkZS5Q


612 我是香港人, 我見到612當天是暴動!
掟磚係個人行為,有人趁亂抽水
https://www.youtube.com/watch?v=KSkZ3yEFQsw&t=460s

有片段做證明就最好
也睇到極端黃絲, 講大話, 漂白 殘暴罪行

我睇唔到警察有問題, 只是睇到你地示威無故打警察, 直至重傷
搶警槍是全港新聞有報導, 世界新聞也有報導, 無爭議
又一城商場, 和城市大學, 被破壞, 理由就是做強國人生意,
暴力私了無寸鐵的市民, 因為有示威者在

即是有既定立場,選擇性接收資訊
其實你同你口中嘅黃絲係冇分別

我是中立, 只講經濟, 歷史, 查案, 分析, .... 等等係人都知
在中立電視台, 公認新聞中立片段, 我睇唔到警察主動做任何野, 只是見到示威者, 不停搞事

殺人放火都叫中立?
警察濫暴叫冇問題?
你都真係幾中立喎[369]

殺人放火 , 是客觀事實, 法庭判左

你地殺人, 放火燒死阿伯, 石頭打死清潔工
私了200多人, 打至最傷, 昏迷

你地有大量放火燒 店舖, 銀行, 立法會, 機場, ....等等


跳至第

高登主頁 » 討論區 » 時事台

Locked 此貼文已鎖,將不接受回覆。



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 29/11/2020 18:59
今天貼文總數: 594 | 累積文章數目: 6,776,889

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2020 HKGolden.com. All Rights Reserved.