主頁 高登熱話 吃喝玩樂 科技消費 名人專訪 短片
現有會員可[按此]登入。未成為會員可[按此]註冊。
[公司模式 - 關]  [懷舊模式 - 開
[Youtube 預覽 - 關]  [大字型]  [小字型]

您現在聚腳在 時事台內。

有關解封部份帳號之事宜

早前收到各會員反映一些朋友的帳號可能因誤會導致被封,CEO與管理員團隊商討後,重新審核並決定解封部分只輕微觸犯版規、懷疑被駭的帳號。所有可得到解封的帳號(包括登入電郵及備用電郵)將會收到我們發出的通知,如有用戶收到電郵而未能正常重新登入,可以到「聯絡我們」(http://forum8.hkgolden.com/contactus.aspx)提供你用作註冊的電郵地址、後備電郵地址予我們跟進。

香港高登討論區管理員團隊
精選文章
DeerGamer
New App Android IOS
跳至第

發起人
其實共產制度 先可以財富平均
349 個回應
叻既人同蠢人既財富一樣先唔公平:o)

左翼呢一點已經錯啦。我點解要順住佢哋嘅錯誤思維嚟推論?[sosad]

咁又要返返去第一點 還原基本步咩 你話d叻人同蠢人一樣財富唔公平
咁我夠識話你天生聰明唔公平 咁天生靚女d人夠唔公平 點計先條數

呢種"唔公平"係無可避免, 除非你好似波爾布特咁殺晒啲人啦[sosad]

無錯 所以要整公平返佢 共產就可以 即使你聰明 即使你靚女 都唔會多左著數 大家都係搵咁多

哦, 咁你成功咗再同我講。"實是檢驗真理的唯一標準", 我個人係睇好你㗎O:-)

我幾時話過我要做 我講個理論之麻 唔好成日咁樣借d椅屈9人啦

你個理論都有問題啦,邊有人用結果嚟判斷公唔公平架,你無諗過唔同結果嘅背後,係有唔同嘅付出?正如馬克思話資本家賺大錢,係因為佢哋剝削勞動者嘅剩餘價值,但馬克思又唔講資本家背後係付出大量資金,承擔大量風險?一個麵包工人被人炒咗可以搵第二啲工,但一個資本家商業失敗分分鐘要離鄉別井甚至舉家自殺……係呀,資本家同勞動者嘅結果係唔同呀,但付出呢?風險呢?點解馬克思又唔講?佢唔係經濟學家嚟嘅咩?佢會唔識呢啲?
就正如你話有啲人成功,有啲人失敗,所以就係"唔公平",要用共產主義嘅解決,但你有無諗過結果嘅差異,當中一部份並非源自制度問題,而係嚟自個人及家庭因素?一個家庭重視教育,子女從小受到各種管束,呢啲付出會為子女長大後帶來回報,相反一個家庭玩"天性教育",孩子犯錯就淨係識"他只是個孩子呀.jpg",未來唔好話個孩子會出人頭地啦,分分鐘連嗰對父母晚年有無倚靠都成問題呀。一般航海家見到非洲好大浪就縮,但達伽馬有冒險精神,背負高風險,迎住巨浪突破好望角,最好享盡殊榮,咁唔通又話達伽馬嘅成功係"唔公平"咩?
舉個實在啲嘅例子,阿甲同阿乙各得到$100000。阿甲節制當前嘅欲望,學習理財知識,再付出少少勇氣同冒險精神,攞筆錢嚟買追縱納指嘅指數基金,一年回報已經30%,兩年已經有70%嘅資產增值。相反阿乙攞筆錢嚟買Iphone,又或請朋友飲飲食食,要豪要威要有面,兩年後嗰Iphone連$1000都唔值,飲飲食食嘅錢更係有去無回頭。咁阿甲同阿乙嘅結果唔同,一富一貧,唔通又係唔公平?又或你望下香港班左膠,廿幾三十歲人,有手有腳有氣有力,但分分鐘連份正職都無,喺FB話返工係助長資本主義剝削,個個月淨係識坐喺度等綜援,又或胡思亂想咁鼓吹兒童性解放兒童紅燈區,咁佢嘅生活過到一PAT屎一樣,你真係覺得唔公平?你唔覺得呢啲生活係佢哋自己攞嚟?
根本所謂嘅"唔公平",只係你刻意曲解平公嘅定義,只看成果不看付出,呢啲根本係自欺欺人呀。[sosad]

利申︰反對極端傾斜嘅制度環境,支持增加遺產稅


財富係流動
而唔係貴金屬咁可以熔晒榨汁平分
所以共產既平均只會係均貧而唔係均富
即係攬炒


叻既人同蠢人既財富一樣先唔公平:o)

咁你天生生得聰明 人地生得蠢 夠話唔公平啦

左翼係唔信有天生嘅賢愚, 覺得一切係後天造成。你假定一個人天生係愚人, 就同假定佢嘅性別一樣:o)

既然唔信 咁姐係人人平等啦 人人都一樣智力
咁你又如何提出你係叻人 人地係蠢人

咁即係左翼嗰套人人生而平等係錯囉。既然人人唔係生而平等, 咁喺不同嘅基礎上, 發展出不同嘅結果, 唔係理所當然嘅事咩? [sosad]

咩呀 你話共產黨唔信天生聰明定蠢丫麻
咁既然唔信 咪姐係信人人天生都一樣啦
既然一樣 加上共產制 邊有蠢同聰明之分
咁成件事咪公平左囉 唔會有人自認聰明 然後話佢地應該得到更多

左翼呢一點已經錯啦。我點解要順住佢哋嘅錯誤思維嚟推論?[sosad]

咁又要返返去第一點 還原基本步咩 你話d叻人同蠢人一樣財富唔公平
咁我夠識話你天生聰明唔公平 咁天生靚女d人夠唔公平 點計先條數

呢種"唔公平"係無可避免, 除非你好似波爾布特咁殺晒啲人啦[sosad]

無錯 所以要整公平返佢 共產就可以 即使你聰明 即使你靚女 都唔會多左著數 大家都係搵咁多

哦, 咁你成功咗再同我講。"實驗是檢驗真理的唯一標準", 我個人係睇好你㗎O:-)


當年哥爾巴喬夫,咪親口同你講左,幾十年時間證明左係唔 work 囉。竟然起2020年高登,仲有人提出嚟,真係懷疑係五毛!
#no# #no# #no#


叻既人同蠢人既財富一樣先唔公平:o)

咁你天生生得聰明 人地生得蠢 夠話唔公平啦

左翼係唔信有天生嘅賢愚, 覺得一切係後天造成。你假定一個人天生係愚人, 就同假定佢嘅性別一樣:o)

既然唔信 咁姐係人人平等啦 人人都一樣智力
咁你又如何提出你係叻人 人地係蠢人

咁即係左翼嗰套人人生而平等係錯囉。既然人人唔係生而平等, 咁喺不同嘅基礎上, 發展出不同嘅結果, 唔係理所當然嘅事咩? [sosad]

咩呀 你話共產黨唔信天生聰明定蠢丫麻
咁既然唔信 咪姐係信人人天生都一樣啦
既然一樣 加上共產制 邊有蠢同聰明之分
咁成件事咪公平左囉 唔會有人自認聰明 然後話佢地應該得到更多

左翼呢一點已經錯啦。我點解要順住佢哋嘅錯誤思維嚟推論?[sosad]

咁又要返返去第一點 還原基本步咩 你話d叻人同蠢人一樣財富唔公平
咁我夠識話你天生聰明唔公平 咁天生靚女d人夠唔公平 點計先條數

呢種"唔公平"係無可避免, 除非你好似波爾布特咁殺晒啲人啦[sosad]

無錯 所以要整公平返佢 共產就可以 即使你聰明 即使你靚女 都唔會多左著數 大家都係搵咁多

哦, 咁你成功咗再同我講。"實驗是檢驗真理的唯一標準", 我個人係睇好你㗎O:-)


當年哥爾巴喬夫,咪親口同你講左,幾十年時間證明左係唔 work 囉。竟然起2020年高登,仲有人提出嚟,真係懷疑係五毛!
#no# #no# #no#

嗰班人自稱自己係進步,但反而對100年前嘅論說耿耿於懷,佢哋根本係守舊派


公道同公平都未識分


所有人嘅財富平均
有啲人嘅財富比其他人嘅更平均


上面果段太長 叫人點睇:o) 淨係睇左前面少少
你話共產忽視左人地背後既努力
好簡單 李嘉誠努唔努力? 當然努力啦 但佢係咪全香港最努力既人?唔係囉
咁點解比佢努力既人 唔係香港首富呀 你去批評共產 咁有冇批評過資本? 難道資本就完美?
就算共產主義過程有問題 唔可行 但起碼個理想都係完美 做到人人平等
咁資本呢 今時今日既貧富懸殊 付出同得到唔成正比 又好合理呀?
同埋 人地提出d理論討論下都唔比 真係惡過共產黨:o)
理性d啦


叻既人同蠢人既財富一樣先唔公平:o)

咁你天生生得聰明 人地生得蠢 夠話唔公平啦

左翼係唔信有天生嘅賢愚, 覺得一切係後天造成。你假定一個人天生係愚人, 就同假定佢嘅性別一樣:o)

既然唔信 咁姐係人人平等啦 人人都一樣智力
咁你又如何提出你係叻人 人地係蠢人

咁即係左翼嗰套人人生而平等係錯囉。既然人人唔係生而平等, 咁喺不同嘅基礎上, 發展出不同嘅結果, 唔係理所當然嘅事咩? [sosad]

咩呀 你話共產黨唔信天生聰明定蠢丫麻
咁既然唔信 咪姐係信人人天生都一樣啦
既然一樣 加上共產制 邊有蠢同聰明之分
咁成件事咪公平左囉 唔會有人自認聰明 然後話佢地應該得到更多

左翼呢一點已經錯啦。我點解要順住佢哋嘅錯誤思維嚟推論?[sosad]

咁又要返返去第一點 還原基本步咩 你話d叻人同蠢人一樣財富唔公平
咁我夠識話你天生聰明唔公平 咁天生靚女d人夠唔公平 點計先條數

呢種"唔公平"係無可避免, 除非你好似波爾布特咁殺晒啲人啦[sosad]

無錯 所以要整公平返佢 共產就可以 即使你聰明 即使你靚女 都唔會多左著數 大家都係搵咁多

哦, 咁你成功咗再同我講。"實驗是檢驗真理的唯一標準", 我個人係睇好你㗎O:-)


當年哥爾巴喬夫,咪親口同你講左,幾十年時間證明左係唔 work 囉。竟然起2020年高登,仲有人提出嚟,真係懷疑係五毛!
#no# #no# #no#

嗰班人自稱自己係進步,但反而對100年前嘅論說耿耿於懷,佢哋根本係守舊派

好彩一早講左共產係阻礙進步 因為冇競爭
可以拉返去前面睇 好彩[369]


睇呢個post就知冇乜人了解過共產主義同社會主義....:o) :o) :o)


睇呢個post就知冇乜人了解過共產主義同社會主義....:o) :o) :o)

[sosad] #good#


上面果段太長 叫人點睇:o) 淨係睇左前面少少
你話共產忽視左人地背後既努力
好簡單 李嘉誠努唔努力? 當然努力啦 但佢係咪全香港最努力既人?唔係囉
咁點解比佢努力既人 唔係香港首富呀 你去批評共產 咁有冇批評過資本? 難道資本就完美?
就算共產主義過程有問題 唔可行 但起碼個理想都係完美 做到人人平等
咁資本呢 今時今日既貧富懸殊 付出同得到唔成正比 又好合理呀?
同埋 人地提出d理論討論下都唔比 真係惡過共產黨:o)
理性d啦

CLS[sosad]
先講李+x嘅問題,就算一個人努力,都唔一定要向住"累積財富"方向發展嗰喎,而且努力未必係個人嘅事,而係集體嘅事,正如佢嘅事業王國唔係單靠佢,仲有好多拍擋發展出嚟。點樣揀人,點樣用人,環境係點,天時地利人和都有影響架喎。
你話共黨主義"理念"好,又話資本主義"現實"唔好,咁點解你又唔調轉講,用"現實"嚟衡量共產主義,再用"理念"嚟衡量資本主義?無人話過資本主義係完美,但起碼相對可行,咁自然喺世界行起上嚟。相反你強調共產主義理念好,但可行性低,咁自然行到亂七八糟架啦。而且再講,"理念"一定好嗰喎,吹啫嘛,吹到好有幾難啫,大東亞共榮圈個理念都好好聽架:o)
仲有,我幾時唔比你討論呀?:o)


成日講理念好:o) 。傳銷都講到自己理念好好架,確立自我、堅強成長、財務自由、共同活喺大家庭……正能量爆晒燈,又唔見班左翼去做傳銷?
馬克思講到資本主義咁衰,佢自己都炒股票啦:o)


上面果段太長 叫人點睇:o) 淨係睇左前面少少
你話共產忽視左人地背後既努力
好簡單 李嘉誠努唔努力? 當然努力啦 但佢係咪全香港最努力既人?唔係囉
咁點解比佢努力既人 唔係香港首富呀 你去批評共產 咁有冇批評過資本? 難道資本就完美?
就算共產主義過程有問題 唔可行 但起碼個理想都係完美 做到人人平等
咁資本呢 今時今日既貧富懸殊 付出同得到唔成正比 又好合理呀?
同埋 人地提出d理論討論下都唔比 真係惡過共產黨:o)
理性d啦

CLS[sosad]
先講李+x嘅問題,就算一個人努力,都唔一定要向住"累積財富"方向發展嗰喎,而且努力未必係個人嘅事,而係集體嘅事,正如佢嘅事業王國唔係單靠佢,仲有好多拍擋發展出嚟。點樣揀人,點樣用人,環境係點,天時地利人和都有影響架喎。
你話共黨主義"理念"好,又話資本主義"現實"唔好,咁點解你又唔調轉講,用"現實"嚟衡量共產主義,再用"理念"嚟衡量資本主義?無人話過資本主義係完美,但起碼相對可行,咁自然喺世界行起上嚟。相反你強調共產主義理念好,但可行性低,咁自然行到亂七八糟架啦。而且再講,"理念"一定好嗰喎,吹啫嘛,吹到好有幾難啫,大東亞共榮圈個理念都好好聽架:o)
仲有,我幾時唔比你討論呀?:o)

不如簡單d講 比李嘉誠努力既人 全都向錢發展 但唔夠佢有錢 是否公平 yes or no 請答 你答咩都係證明資本主義帶出既唔公平
你比人討論就唔會惡過馬向左走向右走啦 共產黨咁feel


中國個制度原先好完善,因為立國先70年,將最齊既西方文明既制度set好晒,問題係佢地唔跟個制度,少少問題又改一個問題改一個問題,改到亂勁晒,變左人治

呢位巴打好認真:o)
如果中國呢個跟蘇共黨國一體嘅制度有咩咁好?有咩咁先進?
搞得出文化大革命嘅我寧願要返帝制


講乜嘢都係假,人口太多先係問題根源,人口多就多競爭,如果世界上資源分配充足,洗乜咁向左走向右走辛苦工作?仲洗乜諗咁多乜嘢資本主意、共產主義?

實際上同一個地方只要有兩個人或以上,就有競爭
經濟學經本知識;-)


香港呢個產業單1 既地方 先將資本主義最差既位無限放大,

天堂北歐咪又係資本, 點解人地係天堂, 我地係煉獄

佢哋有社會主義嘅思想係入面
同埋佢哋有極多石油,但香港無


上面果段太長 叫人點睇:o) 淨係睇左前面少少
你話共產忽視左人地背後既努力
好簡單 李嘉誠努唔努力? 當然努力啦 但佢係咪全香港最努力既人?唔係囉
咁點解比佢努力既人 唔係香港首富呀 你去批評共產 咁有冇批評過資本? 難道資本就完美?
就算共產主義過程有問題 唔可行 但起碼個理想都係完美 做到人人平等
咁資本呢 今時今日既貧富懸殊 付出同得到唔成正比 又好合理呀?
同埋 人地提出d理論討論下都唔比 真係惡過共產黨:o)
理性d啦

CLS[sosad]
先講李+x嘅問題,就算一個人努力,都唔一定要向住"累積財富"方向發展嗰喎,而且努力未必係個人嘅事,而係集體嘅事,正如佢嘅事業王國唔係單靠佢,仲有好多拍擋發展出嚟。點樣揀人,點樣用人,環境係點,天時地利人和都有影響架喎。
你話共黨主義"理念"好,又話資本主義"現實"唔好,咁點解你又唔調轉講,用"現實"嚟衡量共產主義,再用"理念"嚟衡量資本主義?無人話過資本主義係完美,但起碼相對可行,咁自然喺世界行起上嚟。相反你強調共產主義理念好,但可行性低,咁自然行到亂七八糟架啦。而且再講,"理念"一定好嗰喎,吹啫嘛,吹到好有幾難啫,大東亞共榮圈個理念都好好聽架:o)
仲有,我幾時唔比你討論呀?:o)

不如簡單d講 比李嘉誠努力既人 全都向錢發展 但唔夠佢有錢 是否公平 yes or no 請答 你答咩都係證明資本主義帶出既唔公平
你比人討論就唔會惡過馬向左走向右走啦 共產黨咁feel

當然唔公平,但呢點係無方法解決唔到,包括社會主義O:-) 。呢個答案滿唔滿意?


中學 econ 第一堂,人性是自私的。

自利呀

張五常話係自私
陳雲話係自利


有陣時, 見到高登仔論政就會覺得好有趣.

因為睇多D, 就會發現, 好多人其實連基本RESEARCH都冇做就出黎發表"偉論"

研究下丹麥再講共產主義啦


上面果段太長 叫人點睇:o) 淨係睇左前面少少
你話共產忽視左人地背後既努力
好簡單 李嘉誠努唔努力? 當然努力啦 但佢係咪全香港最努力既人?唔係囉
咁點解比佢努力既人 唔係香港首富呀 你去批評共產 咁有冇批評過資本? 難道資本就完美?
就算共產主義過程有問題 唔可行 但起碼個理想都係完美 做到人人平等
咁資本呢 今時今日既貧富懸殊 付出同得到唔成正比 又好合理呀?
同埋 人地提出d理論討論下都唔比 真係惡過共產黨:o)
理性d啦

上面果段太長 叫人點睇:o) 淨係睇左前面少少

#no# 用呢個態度上連登算啦


係人都知共產可以財富平均
問題係做唔做到?


成日講理念好:o) 。傳銷都講到自己理念好好架,確立自我、堅強成長、財務自由、共同活喺大家庭……正能量爆晒燈,又唔見班左翼去做傳銷?
馬克思講到資本主義咁衰,佢自己都炒股票啦:o)

理想永永遠遠都係好,做唔做到/實唔實現到係另一回事


係人都知共產可以財富平均
問題係做唔做到?

其實講呢啲無意思,空談理念有咩意思?
正如傳銷理念都好好,但正常人總結咗經驗,就唔會叉隻腳落去。空談理念只不過係夜晚發夢,解決唔到現實問題,但點解總係有人會對夢境念念不忘[sosad]


共產/社會主義嘅問題係一個國家嘅政府無限擴大
壓制一切民間組織
所以無人制衡到政府
而民間組織嘅消沉,令國民無志氣
然後整個國家糜爛
所以蘇共倒台我覺得係必然嘅


共產/社會主義嘅問題係一個國家嘅政府無限擴大
壓制一切民間組織
所以無人制衡到政府
而民間組織嘅消沉,令國民無志氣
然後整個國家糜爛
所以蘇共倒台我覺得係必然嘅

#yup#


跳至第



  快速回覆 - 輸入以下項目

本討論區現只接受會員張貼文章,本站會員請先登入。非會員人仕,您可以按此加入為新會員,費用全免,並可享用其他會員服務。


上次光臨時間: 27/11/2020 16:59
今天貼文總數: 636 | 累積文章數目: 6,776,149

聯絡我們 | 服務條款 | 私隱政策 | 廣告查詢 | 職位空缺
Copyright © 2020 HKGolden.com. All Rights Reserved.