同埋講咗咁多嘢港島究竟點樣咁做係為咗美國利益未啫？
你依家嘅理論就係任何佢做嘅嘢都係為咗“美國利益”
如果最後美國輸曬, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益但係最後失敗啫
如果最後冇分別, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益係我睇唔到點解啫
如果最後美國有得益, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益依家真係證實咗

利益係乜嘢講唔到
點樣有利益又係講唔到
不要問只要信

依家個利益好明顯喎，油價壓唔到，減唔到息，就同俄佬傾柴油生意囉，仲問

幾個星期後增加美國一日半嘅柴油用量, 可以減到幾多價？
原來你真係弱智, 難怪

同埋講咗咁多嘢港島究竟點樣咁做係為咗美國利益未啫？
你依家嘅理論就係任何佢做嘅嘢都係為咗“美國利益”
如果最後美國輸曬, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益但係最後失敗啫
如果最後冇分別, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益係我睇唔到點解啫
如果最後美國有得益, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益依家真係證實咗

利益係乜嘢講唔到
點樣有利益又係講唔到
不要問只要信

依家個利益好明顯喎，油價壓唔到，減唔到息，就同俄佬傾柴油生意囉，仲問

幾個星期後增加美國一日半嘅柴油用量, 可以減到幾多價？
原來你真係弱智, 難怪

你就真係弱智
淨係用一單公開咗嘅交易嚟計，咁你啱嘅

但係咪只係得呢單交易呢，仲會唔會再開放對俄貿易
如果美國佬唔再提供支援俾烏，甚至反轉支援俄佬，仲係咪會拉鋸，場仗會好快完，唔打仗了，資源就唔會咁緊
(唔洗真係傾成，有預期、有可能性就夠)

同埋講咗咁多嘢港島究竟點樣咁做係為咗美國利益未啫？
你依家嘅理論就係任何佢做嘅嘢都係為咗“美國利益”
如果最後美國輸曬, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益但係最後失敗啫
如果最後冇分別, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益係我睇唔到點解啫
如果最後美國有得益, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益依家真係證實咗

利益係乜嘢講唔到
點樣有利益又係講唔到
不要問只要信

具體來説

所謂美國利益是從貿易，外交與出售武器的層面上

獲得最佳利益

但Trump忘記世上有「共同利益，相互利益」

即是公眾都會認知的「Win Win」的技巧。

其實好難怪侵粉堅持覺得佢做任何嘢都係符合美國利益
同一班人多數都係覺得內塔尼亞湖做任何嘢都係符合以色列利益

同埋講咗咁多嘢港島究竟點樣咁做係為咗美國利益未啫？
你依家嘅理論就係任何佢做嘅嘢都係為咗“美國利益”
如果最後美國輸曬, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益但係最後失敗啫
如果最後冇分別, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益係我睇唔到點解啫
如果最後美國有得益, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益依家真係證實咗

利益係乜嘢講唔到
點樣有利益又係講唔到
不要問只要信

具體來説

所謂美國利益是從貿易，外交與出售武器的層面上

獲得最佳利益

但Trump忘記世上有「共同利益，相互利益」

即是公眾都會認知的「Win Win」的技巧。

其實好難怪侵粉堅持覺得佢做任何嘢都係符合美國利益
同一班人多數都係覺得內塔尼亞湖做任何嘢都係符合以色列利益

Trump的想法是「獨吞利益」

而歐盟則是「各位都有賺錢錢的機會•大家都發財」

否則Trump怎會輕易發動貿易戰？？

如今，終於理解Trump為何經歷多次破產的教訓。

同埋講咗咁多嘢港島究竟點樣咁做係為咗美國利益未啫？
你依家嘅理論就係任何佢做嘅嘢都係為咗“美國利益”
如果最後美國輸曬, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益但係最後失敗啫
如果最後冇分別, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益係我睇唔到點解啫
如果最後美國有得益, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益依家真係證實咗

利益係乜嘢講唔到
點樣有利益又係講唔到
不要問只要信

具體來説

所謂美國利益是從貿易，外交與出售武器的層面上

獲得最佳利益

但Trump忘記世上有「共同利益，相互利益」

即是公眾都會認知的「Win Win」的技巧。

其實好難怪侵粉堅持覺得佢做任何嘢都係符合美國利益
同一班人多數都係覺得內塔尼亞湖做任何嘢都係符合以色列利益

Trump的想法是「獨吞利益」

而歐盟則是「各位都有賺錢錢的機會•大家都發財」

否則Trump怎會輕易發動貿易戰？？

如今，終於理解Trump為何經歷多次破產的教訓。

本身可以同加拿大買多啲石油天然氣
但係要對抗邪惡軸心加拿大先, 唔買得

同埋講咗咁多嘢港島究竟點樣咁做係為咗美國利益未啫？
你依家嘅理論就係任何佢做嘅嘢都係為咗“美國利益”
如果最後美國輸曬, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益但係最後失敗啫
如果最後冇分別, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益係我睇唔到點解啫
如果最後美國有得益, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益依家真係證實咗

利益係乜嘢講唔到
點樣有利益又係講唔到
不要問只要信

依家個利益好明顯喎，油價壓唔到，減唔到息，就同俄佬傾柴油生意囉，仲問

幾個星期後增加美國一日半嘅柴油用量, 可以減到幾多價？
原來你真係弱智, 難怪

你就真係弱智
淨係用一單公開咗嘅交易嚟計，咁你啱嘅

但係咪只係得呢單交易呢，仲會唔會再開放對俄貿易
如果美國佬唔再提供支援俾烏，甚至反轉支援俄佬，仲係咪會拉鋸，場仗會好快完，唔打仗了，資源就唔會咁緊
(唔洗真係傾成，有預期、有可能性就夠)

多謝你再次證明你對佢嘅支持唔係基於任何實際證據
已經唔使講除咗某啲弱智人士之外, 世界大部分人都知道油價上升係因為打伊朗, 唔係因為俄羅斯烏克蘭打仗

同埋講咗咁多嘢港島究竟點樣咁做係為咗美國利益未啫？
你依家嘅理論就係任何佢做嘅嘢都係為咗“美國利益”
如果最後美國輸曬, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益但係最後失敗啫
如果最後冇分別, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益係我睇唔到點解啫
如果最後美國有得益, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益依家真係證實咗

利益係乜嘢講唔到
點樣有利益又係講唔到
不要問只要信

依家個利益好明顯喎，油價壓唔到，減唔到息，就同俄佬傾柴油生意囉，仲問

幾個星期後增加美國一日半嘅柴油用量, 可以減到幾多價？
原來你真係弱智, 難怪

你就真係弱智
淨係用一單公開咗嘅交易嚟計，咁你啱嘅

但係咪只係得呢單交易呢，仲會唔會再開放對俄貿易
如果美國佬唔再提供支援俾烏，甚至反轉支援俄佬，仲係咪會拉鋸，場仗會好快完，唔打仗了，資源就唔會咁緊
(唔洗真係傾成，有預期、有可能性就夠)

多謝你再次證明你對佢嘅支持唔係基於任何實際證據
已經唔使講除咗某啲弱智人士之外, 世界大部分人都知道油價上升係因為打伊朗, 唔係因為俄羅斯烏克蘭打仗

勁唔知打伊朗奶咗嘢咩，但唔打都打咗啦
佢依家去搵方法補鑊，就算美軍退出伊朗，都仲有以色列唔會退兵，所以伊朗問題唔會咁快搞掂
所以佢搵另一原油出產大國俄羅斯講數

理解佢做乜，同支持佢係兩回事 (你我都不是美國人，WHO FKING CARE你我支唔支持侵 ，仲要我地係用中文維園阿伯吹水)
同埋，我唔認為咁多條戰線、事情，又中又俄又歐又以，幾百樣嘢侵都知道曬所有來龍去脈
佢有決定權，但我相信係有好多政商幕僚參與判斷

同埋講咗咁多嘢港島究竟點樣咁做係為咗美國利益未啫？
你依家嘅理論就係任何佢做嘅嘢都係為咗“美國利益”
如果最後美國輸曬, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益但係最後失敗啫
如果最後冇分別, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益係我睇唔到點解啫
如果最後美國有得益, 就係佢本身都係諗住為咗美國利益依家真係證實咗

利益係乜嘢講唔到
點樣有利益又係講唔到
不要問只要信

具體來説

所謂美國利益是從貿易，外交與出售武器的層面上

獲得最佳利益

但Trump忘記世上有「共同利益，相互利益」

即是公眾都會認知的「Win Win」的技巧。

其實好難怪侵粉堅持覺得佢做任何嘢都係符合美國利益
同一班人多數都係覺得內塔尼亞湖做任何嘢都係符合以色列利益

Trump的想法是「獨吞利益」

而歐盟則是「各位都有賺錢錢的機會•大家都發財」

否則Trump怎會輕易發動貿易戰？？

如今，終於理解Trump為何經歷多次破產的教訓。

本身可以同加拿大買多啲石油天然氣
但係要對抗邪惡軸心加拿大先, 唔買得

與具備民主自由反侵略的價值觀的歐盟合作

才能達到「雙贏」的目的。

侵會上到台，共和黨內咁多人支持佢，美國內部民意都有自己趨向
當然，美國都仲有48%人支持黑妹賀添
就算中期選舉共和黨會輸，咁輸極咪又係由之前共和52:48，最多都只係變成42:58咁，唔通會10:90咩
只要呢42都仲係MAGA派揸旗，起碼呢兩年都會係咁，就算2028年係民主黨總統，MAGA嗰42席國會都一樣會搞勁民主黨總統，令其施政有阻礙(同依家民主黨嘅極左派搞勁侵一樣 )

如果教皇想用改變依家美國咁極端局面
其實唔係要共和黨一直輸，反而係要共和黨有預期贏
係要令共和黨嘅前建制派重新上場(布殊、麥凱恩嗰班人)，佢地上場後，共和黨又有得贏，咁先可以排擠走返MAGA派

侵會上到台，共和黨內咁多人支持佢，美國內部民意都有自己趨向
當然，美國都仲有48%人支持黑妹賀添
就算中期選舉共和黨會輸，咁輸極咪又係由之前共和52:48，最多都只係變成42:58咁，唔通會10:90咩
只要呢42都仲係MAGA派揸旗，起碼呢兩年都會係咁，就算2028年係民主黨總統，MAGA嗰42席國會都一樣會搞勁民主黨總統，令其施政有阻礙(同依家民主黨嘅極左派搞勁侵一樣 )

如果教皇想用改變依家美國咁極端局面
其實唔係要共和黨一直輸，反而係要共和黨有預期贏
係要令共和黨嘅前建制派重新上場(布殊、麥凱恩嗰班人)，佢地上場後，共和黨又有得贏，咁先可以排擠走返MAGA派

“咩情況之下你先至會有機會覺得佢政策係有錯誤？”
見唔到你呢個回應有邊隻字係同我個問題有關

侵會上到台，共和黨內咁多人支持佢，美國內部民意都有自己趨向
當然，美國都仲有48%人支持黑妹賀添
就算中期選舉共和黨會輸，咁輸極咪又係由之前共和52:48，最多都只係變成42:58咁，唔通會10:90咩
只要呢42都仲係MAGA派揸旗，起碼呢兩年都會係咁，就算2028年係民主黨總統，MAGA嗰42席國會都一樣會搞勁民主黨總統，令其施政有阻礙(同依家民主黨嘅極左派搞勁侵一樣 )

如果教皇想用改變依家美國咁極端局面
其實唔係要共和黨一直輸，反而係要共和黨有預期贏
係要令共和黨嘅前建制派重新上場(布殊、麥凱恩嗰班人)，佢地上場後，共和黨又有得贏，咁先可以排擠走返MAGA派

“咩情況之下你先至會有機會覺得佢政策係有錯誤？”
見唔到你呢個回應有邊隻字係同我個問題有關

我都唔係覆你呢個錯題，所以咪開新樓，冇引用囉

如果你係講俄烏戰爭的美方行動，即時係無從判斷
首先，唔會有完整資訊，俄方軍力、烏方軍力等等，我地都係睇二手三手新聞，仲要經過各方意圖誘導。美俄烏高層會有我地唔知嘅資訊

第二，如果係二三月嗰日，炸死哈梅內伊時，你話美方行動有冇錯？
如果答：無錯，但依家伊朗群龍無首，是打是降都冇人一統到伊朗國內意見，當有一方軍閥死硬要打，沒有可以和談嘅伊方強人，就變成依家拉鋸，造成油價居高不下，所以要到後期先判斷到不應炸死內衣，不應擒賊先擒王

如果就話擒賊先擒王「錯」呢？同樣事件套入委內瑞拉，依家委國安奶，侵嘅行動就咁睇咗大半年，都仍然正確

侵會上到台，共和黨內咁多人支持佢，美國內部民意都有自己趨向
當然，美國都仲有48%人支持黑妹賀添
就算中期選舉共和黨會輸，咁輸極咪又係由之前共和52:48，最多都只係變成42:58咁，唔通會10:90咩
只要呢42都仲係MAGA派揸旗，起碼呢兩年都會係咁，就算2028年係民主黨總統，MAGA嗰42席國會都一樣會搞勁民主黨總統，令其施政有阻礙(同依家民主黨嘅極左派搞勁侵一樣 )

如果教皇想用改變依家美國咁極端局面
其實唔係要共和黨一直輸，反而係要共和黨有預期贏
係要令共和黨嘅前建制派重新上場(布殊、麥凱恩嗰班人)，佢地上場後，共和黨又有得贏，咁先可以排擠走返MAGA派

“咩情況之下你先至會有機會覺得佢政策係有錯誤？”
見唔到你呢個回應有邊隻字係同我個問題有關

我都唔係覆你呢個錯題，所以咪開新樓，冇引用囉

如果你係講俄烏戰爭的美方行動，即時係無從判斷
首先，唔會有完整資訊，俄方軍力、烏方軍力等等，我地都係睇二手三手新聞，仲要經過各方意圖誘導。美俄烏高層會有我地唔知嘅資訊

第二，如果係二三月嗰日，炸死哈梅內伊時，你話美方行動有冇錯？
如果答：無錯，但依家伊朗群龍無首，是打是降都冇人一統到伊朗國內意見，當有一方軍閥死硬要打，沒有可以和談嘅伊方強人，就變成依家拉鋸，造成油價居高不下，所以要到後期先判斷到不應炸死內衣，不應擒賊先擒王

如果就話擒賊先擒王「錯」呢？同樣事件套入委內瑞拉，依家委國安奶，侵嘅行動就咁睇咗大半年，都仍然正確

咁一句講曬, 你覺得伊朗行動有冇做錯？

啱啱炸勁咗聖彼得堡煉油廠 侵買俄佬石油，澤仔就嚟個攬炒

啱啱炸勁咗聖彼得堡煉油廠 侵買俄佬石油，澤仔就嚟個攬炒

係咪侵侵簽完買油，澤仔炸勁煉油廠，俄仔無貨交，侵侵要俄仔賠錢？

侵會上到台，共和黨內咁多人支持佢，美國內部民意都有自己趨向
當然，美國都仲有48%人支持黑妹賀添
就算中期選舉共和黨會輸，咁輸極咪又係由之前共和52:48，最多都只係變成42:58咁，唔通會10:90咩
只要呢42都仲係MAGA派揸旗，起碼呢兩年都會係咁，就算2028年係民主黨總統，MAGA嗰42席國會都一樣會搞勁民主黨總統，令其施政有阻礙(同依家民主黨嘅極左派搞勁侵一樣 )

如果教皇想用改變依家美國咁極端局面
其實唔係要共和黨一直輸，反而係要共和黨有預期贏
係要令共和黨嘅前建制派重新上場(布殊、麥凱恩嗰班人)，佢地上場後，共和黨又有得贏，咁先可以排擠走返MAGA派

“咩情況之下你先至會有機會覺得佢政策係有錯誤？”
見唔到你呢個回應有邊隻字係同我個問題有關

我都唔係覆你呢個錯題，所以咪開新樓，冇引用囉

如果你係講俄烏戰爭的美方行動，即時係無從判斷
首先，唔會有完整資訊，俄方軍力、烏方軍力等等，我地都係睇二手三手新聞，仲要經過各方意圖誘導。美俄烏高層會有我地唔知嘅資訊

第二，如果係二三月嗰日，炸死哈梅內伊時，你話美方行動有冇錯？
如果答：無錯，但依家伊朗群龍無首，是打是降都冇人一統到伊朗國內意見，當有一方軍閥死硬要打，沒有可以和談嘅伊方強人，就變成依家拉鋸，造成油價居高不下，所以要到後期先判斷到不應炸死內衣，不應擒賊先擒王

如果就話擒賊先擒王「錯」呢？同樣事件套入委內瑞拉，依家委國安奶，侵嘅行動就咁睇咗大半年，都仍然正確

咁一句講曬, 你覺得伊朗行動有冇做錯？

答咗你囉，仲問
「以要到後期先判斷到不應炸死內衣，不應擒賊先擒王」

所以如果你話依家美方不支援烏，甚至支援俄都好
你道德指控美國，你可以話明顯企喺侵略者（俄）一邊，咁係你嘅道德判斷

但美國不會以道德判斷行事，無論共和定民主黨
70年代放棄蔣介石，同文革中嘅老毛建交；64後雖然有道德感召，美國制裁過中國，但好快就解除，中國加入世貿，連續二十年中美經濟蜜月期，經過克林頓、布殊、奧巴馬兩黨總統
呢兩件事依家過咗幾十年計，美國解除對中制裁，明顯違反當時/現時普世價值，但換取幾十年美國使用廉價中國制產品、貿易發展