講返呢個話題，好多香港舊影迷都會講：周星馳嘅無厘頭笑料，好多係受甘小文漫畫好大影響，但唔可以話「大部份都係抄」，要分清楚「文化氛圍影響」、「直接借用」同「抄襲」三樣嘢。
甘小文係邊個？
80‑90年代《玉郎漫畫》嘅主力，代表作《太公報》，係當時香港最紅嘅市井搞笑漫畫。
風格就係：抵死、荒謬、口不擇言、市井笑話、誇張醜怪畫面、反轉常理，同周星馳嘅無厘頭味道高度相似，當時好多香港年輕人都睇佢漫畫長大，周星馳都係當中之一。
實際嘅情況分兩種
1. 明確邀請過甘小文畫插畫（唔係偷抄）
《唐伯虎點秋香》入面，管家拿出嚟嗰張醜到爆嘅石榴姐畫像，就係甘小文親手畫嘅，係電影專門請佢畫，唔係偷偷抄漫畫入面嘅圖。
呢個係公開嘅合作，唔係抄襲。
2. 風格同笑料邏輯互相影響，唔係逐格抄梗
甘小文漫畫入面好多模式：
• 一本正經講廢話、認真做蠢事
• 醜怪嘅角色、惡搞經典人物
• 無厘頭反轉、低俗市井笑位
周星馳電影嘅笑料邏輯好多同呢套脈絡好接近，屬於同一個時代嘅本土流行文化，好多香港人睇完會覺得「好似甘小文漫畫嘅感覺」。
但並唔係將漫畫嘅對白、劇情直接搬入電影。
簡單講：係「同一個文化土壤生出嚟嘅搞笑」，唔係直接抄佢嘅段子。
點解好多人會誤以為「大部份笑料都係抄甘小文」？
• 兩者嘅幽默底層邏輯太似，好多笑位嘅「感覺」好相近；
• 當年香港娛樂圈本來就係互相借鑑：漫畫、電影、電視劇，梗會互相流傳；
• 但周星馳嘅笑料亦都吸收好多其他來源：美國喜劇、舊粵語諧趣片、市井民間笑話、劇本團隊（谷德昭、李力持等）嘅創作，唔係淨係得甘小文一處來源。
總結
✅ 甘小文係周星馳重要嘅文化啟發來源，電影亦有直接邀請佢做插畫；
❌ 但唔可以講「大部份笑料都係抄甘小文漫畫」，更多係同一時代嘅港式搞笑美學互相影響，唔係直接抄段子。
如果你有興趣，我可以同你講下《太公報》入面啲經典梗，同星爺電影入面邊啲位氣氛最相似。
極其量話佢2個風格好似
無乜野抄唔抄既
甘小文係漫畫無厘頭
一個係電視電影無厘頭
將漫畫嗰套直頭抄落電視就唔算抄
![[sosad]](/faces/sosad.gif)
因為一個畫出嚟一個係電視做出嚟，咁樣就唔算
![[bomb]](/faces/bomb.gif)
如果唔係有甘小文， 邊會有人講話飲杯茶食個包，嗰啲如花造型都係照抄， 甘小文嗰啲就真係原創， 佢話嗰啲就係平時同佢啲助手一齊玩嗰啲情節，例如飲茶食包肥婆四之類嗰啲全部都係現實生活
難道甘小文無抄？
呢樣真係冇，因為漫畫裏面所有改圖嗰啲就係佢側邊周圍啲同事，講嘅嘢就係平時佢哋做到悶嗰陣時吹嘅水， 題材全部都係互Hi時出返嚟，所以係搵唔佢抄嘅嘢
偶爾一次半次都有攞過其它人野來用, 個時印像就抄過黃霑不文集[上水居民居水上,長洲..]
甘小文個D係天生喜感, 包括佢個人表情都係充滿喜感.
兩者都睇極多, 我唔會覺得周星馳係抄甘小文.
你最多話佢最始係抄過[得閒飲啖茶,食個包, ] 但出咗來係同一樣野.
