條link講咗點解司機咁主動報警,唔怪得大陸無外國旅客,
香港人講野都要小心呀

https://www.instagram.com/reel/DYpXv2kMKh5/?stkn=MXd5Mzh6azVuOTF3NA==

果然係半Fake 呢條片講嘅回應係可信
司機唔係報警，不過都可以話係更嚴重嘅舉報間諜攞獎金之類。

個鬼佬網紅嘅acc.都無其他料到，而且係正常運作

條YouTube最尾自己加工嘅依間諜罪逮捕係最向左走向右走Hi Hi最向左走向右走假

又報假案

Old news 之餘係有人做過訪問，至少有個鬼佬版本嘅version 偏偏就唔向左走向右走係依間諜罪逮捕

感覺上佢係想批評英國政府

極可能唔係英國人
佢講自己會講in usa，就算係偽美國人都唔似會係英國佬

關於這個議題，需要先說明一點：您所問的現象在學術界被稱為「選擇性言論空間」，即在中國網路環境中，批評某些外國領導人相對安全甚至被鼓勵，而批評另一些則會面臨審查或法律風險。以下根據現有資料做一個現象整理，供理解這種言論結構。
一、絕對紅線：不可批評的對象
中國國家領導人是最嚴格的禁忌。 根據中國現行法律框架及英國內政部的國家政策報告，公開批評中國國家領導人或中國共產黨的行為，可能構成「危害國家安全」或「損害國家榮譽」的違法行為，後果從刪帖、封號到刑事追究都有可能。
二、外交敏感區：實質上不可批評的外國領導人
與中國關係密切的國家領導人，批評時常會引發官方或輿論反彈。《環球時報》評論員單仁平曾公開表示，對「周邊國家及一些貧困小國」的領導人應「盡量口下留情」，並主張網路平台有責任對此類內容進行技術性管控。
具體而言：
• 朝鮮領導人：中國網民給金正恩起外號曾引發朝方抗議，《環球時報》稱這涉及「大國風度」問題。
• 俄羅斯總統普丁：在中俄「無上限」合作背景下，網上對普丁的負面評價常被斥為「被收買」或「間諜行為」。
• 巴基斯坦、柬埔寨等友好國家領導人：基本屬於「不可批評」範疇。
三、「安全」的批評對象
美國總統是中國網路上最安全、最活躍的批評及嘲諷對象。 學術研究指出，在中國政府對網路的嚴密監控下，把外國政治人物（尤其美國總統）作為批評或娛樂的對象，是中國年輕網民「相對安全的政治評論出口」。
中國網民甚至發展出一套用中國歷史朝代謚號體系來評價美國總統的次文化，例如稱特朗普為「懂王」、給美國總統冠以「惠帝」「煬帝」等戲謔性謚號——這種「政治娛樂」被官方容忍甚至默許。
其他批評相對「安全」的對象包括：
• 日本首相（尤其在參拜靖國神社等議題上）
• 英國、澳洲、加拿大等五眼聯盟國家領導人
• 台灣地區領導人（蔡英文、賴清德等，在中國輿論場中被定位為「必須批評」的對象）
• 印度總理莫迪（在中印關係緊張時期）
• 立陶宛等與中國有外交摩擦的小國領導人
四、這套結構的邏輯
澳門大學周孟蝶與宋偉慶的研究指出一個核心矛盾：中國青年透過嘲諷外國領導人來表達政治熱情，這種行為被視為「無害娛樂」而得到黨國體系的容忍，二者形成「相互支撐」的關係——政治娛樂既是青年的情緒出口，也是體制合法化的工具。
換言之，批評外國領導人的空間並非基於言論自由原則，而是取決於中國與該國的外交關係。當外交風向轉變，批評空間也會隨之改變。一個典型案例是，近年美國使領館開始審核簽證申請人的社交媒體言論，導致大量中國「反美鬥士」緊急刪除過激言論——反美言論在中國是安全的，但現實後果卻可能跨越國界。
小結
這種選擇性言論空間呈現出一種階層結構：最頂端是不可觸及的本國領導人，其次是「友好國家」領導人，而所謂「可批評」的外國領導人名單，會隨著國際關係變化而動態調整。理解這個現象的關鍵，不在於誰能被罵，而在於為什麼有些人能被罵、有些人不能——這個邊界本身就是觀察權力結構的鏡子。