菲律賓於7月29日向聯合國提交民主礁（大陸稱黃岩島）海圖，海圖和相關座標表中將會有與基線相關的訊息。這具有多重意義，不僅企圖彰顯菲國對民主礁的主權，未來更可依據主張的基點或基線延伸海域空間和資源主權權利，可謂一舉數得，並對我國吃盡豆腐。但我國外交部卻未明確點名或提出具體抗議，此作為不僅在政策上顯得消極，更在國際法上構成潛在風險。

我國對於南海島礁的主張甚為久遠，近期於民國88年2月10日公告「中華民國第一批領海基線、領海及鄰接區外界線」時，即宣布對民主礁基線以「正常基線」為之。換言之，菲律賓正在挑戰我國對南海島礁的主權。

而外交部的反應目前僅能由中央社的報導中得知，外交部於8月2日回覆中央社提問時重申，「中華民國政府對南海諸島及其相關海域的主權立場一貫明確，沒有改變；台灣反對任何一方以武力、脅迫或片面行動改變現狀，也反對針對南海主權及海洋權利作過度擴張的主張，或採取可能升高區域緊張情勢的行動。」平平實實，未見針對哪國的何種作為所發出的「重申」。

外交部過去處理類似事件並非缺乏經驗，例如民國98年3月10日菲律賓總統亞羅育簽署《菲律賓群島基線法》，將我國部分南沙群島及中沙群島之黃岩島納入菲國領土，當時外交部亞太司司長即約見菲律賓駐台代表白熙禮，向菲國提出嚴正抗議。

又如，民國113年11月8日菲律賓總統小馬可仕簽署《菲律賓海洋區域法案》及《菲律賓群島海道法案》，以及中國大陸同日公布黃岩島的領海基線，外交部發表聲明強調：菲律賓兩項國內法案、中國劃設黃岩島領海基線等舉措，均不影響南海諸島係屬中華民國領土的事實。

在國際實務中，國家完全可以透過精確而克制的法律語言表達反對，而不必升高政治對抗。若連最低限度的立場宣示都未出現，不僅削弱我國既有主張，長此以往，我國最終可能被邊緣化為非關鍵當事方。

更值得注意的是，此次事件也暴露出我國南海政策缺乏整體戰略思維。政府似乎將南海議題視為次要或可迴避之議題，而未將其納入國家整體海洋戰略當中。這種碎片化思維，使得我國缺乏一致且可預測的回應模式，結果不僅削弱對外嚇阻效果，也使國內政策訊號混亂，難以累積長期的法律與外交效果。

未來在相關政策上，政府至少應建立明確原則：凡涉及主權或海域權利之重大回應，必須即時留下正式反對紀錄。唯有如此，方能避免在國際法場域中被動承受既成事實，並重新建立我國在南海議題中的主體性與話語權。（作者為中華民國國際法學會理事長）