因為罪的原故，罪的工價是死，這是無可爭辯的，而那一代聖經記載世代荒亂，只有他是義人，主愛義人所以求佢，兄弟，你知既！仲有，好多宗教好多原出於旦族，得罪講據若追原的話佛教本原可能都是旦族的宗教，而問題是你信不信而已。

我深信如果呢句野如果掉轉出自佛教徒指控耶教應該已俾基督徒怒插
好在我既宗教無教我執著，而係學識放下
師兄我真係一D都唔介意你咁信耶教亦都無為你對佛教既指控（紅字）動怒
但平常心講句你居然可以盲目到指控佛教係邪教... 未免有D走火入魔了吧
希望你既心胸有終有一日可以放得進佛教，阿爾陀佛

嗱！我無指責過佛教是邪教，只不過不要忘記雅利安人是來自西方而已，我亦只話「可能」而不是「是」，我一直對宗教開放，只不過我尊基督為我主而已，亦只是一個看不過你們不公正評論基督教的路人，我早已講過，我不是懂全部事，有些我不能回應是正常的。

早晨
你追呢個post同我一樣耐
不妨爬下文我一開始就已經講明左我係佛教徒，而一直以黎都無不公正評論基督教，淨係回關於佛教既疑問
得罪講據若追原的話佛教本原可能都是旦族的宗教，而問題是你信不信而已 你真係覺得講呢句野無問題？

我只是持一個懷疑態度問這個問題，我亦無指明誰對基督教不公，是「有人」，當然爬文咁耐，你回應佛教的我是見到，我是看事實的，可「有人」指控／評論欠公允，公允的我服，但不公允的點都唔服，我追求公義，亦尋求公義。

你還有一點理性,對事物抱懷疑態度
就該問自己點解我要信一個宗教
得一本由凡人寫既聖經(中間無數既刪改)同埋
眾教徒既個人經驗
呢d野足夠令人信?

你也你要問下自已

問完
太少歷史證據支持
不值得信

我意思是佛經也是人寫的，而當中靠的是信徒自修的經驗，咁有咩足夠使人信呢？

根本佛教係外地傳入既
應該支持本土道教先岩

佛不是教，是道，是哲學，是教人看破紅塵生死苦樂的思想。

我意思係輪回係佛陀就印度教的影響而特意加入輪回，而唔係後人加上去。
佛教係覺者，但係任何人都可以係覺者，不能因為他是佛陀就一定對
就過人認為佛學所說出離輪回，是指不著生死，阿羅漢是因為觀生死為苦,無常，而想脫離輪回
但真正的佛，才明白放下我執，明白所謂的生死輪回是不存在的，故無生死輪回可脫離，就是這樣就來「出離」輪回。
人天乘跟阿羅漢都是為脫離煩惱而修行，但佛是以明白世間的哲學去修行，出離輪回不是佛的目標，只是
當佛明白世間真理，思想清淨，就自動出離輪回，不被所謂的輪回所煩惱，達致涅槃

當然我說的都不是真，這只是我看法，我認為輪回是假的原因其實是我認為6道眾生的總數不斷在變

，但如果有輪迴，總數就不可能出現變動，除非有人能解釋增加了生物數目的"靈魂"從那一處產生

但這以大大偏偏離佛學的根本，所以真假亦沒所謂

脫離輪回係由於心入面冇貪嗔痴
因為冇左貪嗔痴就冇推動輪回既力量
你話出離輪回唔係佛既目標,即係滅貪嗔痴唔係佛既目標,咁完全係本末倒置
佛經講過一個未滅貪嗔痴既人根本唔可以救出另一個仲貪嗔痴既人離開輪回
咁仲有嗔痴既佛就直頭唔係佛

佛陀所教導既野好單純,只係滅去一d帶黎苦既野
而唔係乜野"不著生死,所以我又唔離開輪回呀","有即係冇,冇即係有"呀
至於阿羅漢,佢根本就冇我既觀念,否則佢唔係阿羅漢
而佛陀唔係明白哲學去修行,佛陀講過成套脫離輪回既機理係點,脫離輪回唔係靠哲思,唔好攪錯

我真係唔明,明明有一個formal說法,點解你又要自己構想一d野出黎呢?

脫離輪回既機理

邊度可以學到...

學佛就可以學到

修 戒,定,慧
即稱為三無漏學

南非原來是一個由少數白人統治的黑人國家，種族的壓迫和種族歧視十分突出。圖圖大 主教就是南非領導黑人反對種族壓迫的堅強鬥士。1984年他曾獲得過諾貝爾和平獎。圖圖 主教能言善道。1984年冬天，他在美國紐約的一次宗教儀式上演講時說： 「白人傳教士剛到非洲時，他們手裡有《聖經》，我們（黑人）手裡有土地。傳教士 說：『讓我們祈禱吧！』於是我們閉目祈禱。可是到我們睜開眼時，發現情況顛倒過來了： 我們手裡有了《聖經》，他們手裡有了土地。」

因為罪的原故，罪的工價是死，這是無可爭辯的，而那一代聖經記載世代荒亂，只有他是義人，主愛義人所以求佢，兄弟，你知既！仲有，好多宗教好多原出於旦族，得罪講據若追原的話佛教本原可能都是旦族的宗教，而問題是你信不信而已。

我深信如果呢句野如果掉轉出自佛教徒指控耶教應該已俾基督徒怒插
好在我既宗教無教我執著，而係學識放下
師兄我真係一D都唔介意你咁信耶教亦都無為你對佛教既指控（紅字）動怒
但平常心講句你居然可以盲目到指控佛教係邪教... 未免有D走火入魔了吧
希望你既心胸有終有一日可以放得進佛教，阿爾陀佛

嗱！我無指責過佛教是邪教，只不過不要忘記雅利安人是來自西方而已，我亦只話「可能」而不是「是」，我一直對宗教開放，只不過我尊基督為我主而已，亦只是一個看不過你們不公正評論基督教的路人，我早已講過，我不是懂全部事，有些我不能回應是正常的。

早晨
你追呢個post同我一樣耐
不妨爬下文我一開始就已經講明左我係佛教徒，而一直以黎都無不公正評論基督教，淨係回關於佛教既疑問
得罪講據若追原的話佛教本原可能都是旦族的宗教，而問題是你信不信而已 你真係覺得講呢句野無問題？

我只是持一個懷疑態度問這個問題，我亦無指明誰對基督教不公，是「有人」，當然爬文咁耐，你回應佛教的我是見到，我是看事實的，可「有人」指控／評論欠公允，公允的我服，但不公允的點都唔服，我追求公義，亦尋求公義。

你還有一點理性,對事物抱懷疑態度
就該問自己點解我要信一個宗教
得一本由凡人寫既聖經(中間無數既刪改)同埋
眾教徒既個人經驗
呢d野足夠令人信?

你也你要問下自已

問完
太少歷史證據支持
不值得信

我意思是佛經也是人寫的，而當中靠的是信徒自修的經驗，咁有咩足夠使人信呢？

方向錯晒
你應該用自身宗教解釋為何要信基督教
點可能係嘗試拖其他宗教落水去幫自己解圍
咩 logic?

因為罪的原故，罪的工價是死，這是無可爭辯的，而那一代聖經記載世代荒亂，只有他是義人，主愛義人所以求佢，兄弟，你知既！仲有，好多宗教好多原出於旦族，得罪講據若追原的話佛教本原可能都是旦族的宗教，而問題是你信不信而已。

我深信如果呢句野如果掉轉出自佛教徒指控耶教應該已俾基督徒怒插
好在我既宗教無教我執著，而係學識放下
師兄我真係一D都唔介意你咁信耶教亦都無為你對佛教既指控（紅字）動怒
但平常心講句你居然可以盲目到指控佛教係邪教... 未免有D走火入魔了吧
希望你既心胸有終有一日可以放得進佛教，阿爾陀佛

嗱！我無指責過佛教是邪教，只不過不要忘記雅利安人是來自西方而已，我亦只話「可能」而不是「是」，我一直對宗教開放，只不過我尊基督為我主而已，亦只是一個看不過你們不公正評論基督教的路人，我早已講過，我不是懂全部事，有些我不能回應是正常的。

早晨
你追呢個post同我一樣耐
不妨爬下文我一開始就已經講明左我係佛教徒，而一直以黎都無不公正評論基督教，淨係回關於佛教既疑問
得罪講據若追原的話佛教本原可能都是旦族的宗教，而問題是你信不信而已 你真係覺得講呢句野無問題？

我只是持一個懷疑態度問這個問題，我亦無指明誰對基督教不公，是「有人」，當然爬文咁耐，你回應佛教的我是見到，我是看事實的，可「有人」指控／評論欠公允，公允的我服，但不公允的點都唔服，我追求公義，亦尋求公義。

你還有一點理性,對事物抱懷疑態度
就該問自己點解我要信一個宗教
得一本由凡人寫既聖經(中間無數既刪改)同埋
眾教徒既個人經驗
呢d野足夠令人信?

你也你要問下自已

問完
太少歷史證據支持
不值得信

我意思是佛經也是人寫的，而當中靠的是信徒自修的經驗，咁有咩足夠使人信呢？

方向錯晒
你應該用自身宗教解釋為何要信基督教
點可能係嘗試拖其他宗教落水去幫自己解圍
咩 logic?

那你能解釋嗎？

還有一种發展心智的方法，是關系我們的一切感受的；愉快的、不愉快的、既非愉快亦非不愉快的。舉一個例子：比方你正經驗到一种不快樂而悲哀的情緒。在這种情況下，你的頭腦模糊不清，情緒低落。有時候，你甚至于不明白為什么會有這种不快的情緒。第一，你得先訓練自己不為不快的情緒而不快，不要為了煩惱而益增煩惱。而須設法清楚的看到為什么會有不快、煩惱或悲哀的情緒或感覺。設法審察它如何生起，生起的原因，以及如何消失，如何止息。要以一种置身事外的態度去觀察審度它，不要有絲毫主觀的反應；須像科學家觀察事物一樣。在這里，你也不可以“我的感覺”、“我的情緒”的主觀態度來看它，而只應客觀地視之為“一种感覺”、“一种情緒”。你又得忘掉“我”的虛妄觀念。你一旦看出它的本質，它如何生起，如何消失，你心中對這情緒就漸漸的變得冷靜淡漠，無動于中，而成為超脫自在。對于一切感受與情緒都是如此。

因為罪的原故，罪的工價是死，這是無可爭辯的，而那一代聖經記載世代荒亂，只有他是義人，主愛義人所以求佢，兄弟，你知既！仲有，好多宗教好多原出於旦族，得罪講據若追原的話佛教本原可能都是旦族的宗教，而問題是你信不信而已。

我深信如果呢句野如果掉轉出自佛教徒指控耶教應該已俾基督徒怒插
好在我既宗教無教我執著，而係學識放下
師兄我真係一D都唔介意你咁信耶教亦都無為你對佛教既指控（紅字）動怒
但平常心講句你居然可以盲目到指控佛教係邪教... 未免有D走火入魔了吧
希望你既心胸有終有一日可以放得進佛教，阿爾陀佛

嗱！我無指責過佛教是邪教，只不過不要忘記雅利安人是來自西方而已，我亦只話「可能」而不是「是」，我一直對宗教開放，只不過我尊基督為我主而已，亦只是一個看不過你們不公正評論基督教的路人，我早已講過，我不是懂全部事，有些我不能回應是正常的。

早晨
你追呢個post同我一樣耐
不妨爬下文我一開始就已經講明左我係佛教徒，而一直以黎都無不公正評論基督教，淨係回關於佛教既疑問
得罪講據若追原的話佛教本原可能都是旦族的宗教，而問題是你信不信而已 你真係覺得講呢句野無問題？

我只是持一個懷疑態度問這個問題，我亦無指明誰對基督教不公，是「有人」，當然爬文咁耐，你回應佛教的我是見到，我是看事實的，可「有人」指控／評論欠公允，公允的我服，但不公允的點都唔服，我追求公義，亦尋求公義。

你還有一點理性,對事物抱懷疑態度
就該問自己點解我要信一個宗教
得一本由凡人寫既聖經(中間無數既刪改)同埋
眾教徒既個人經驗
呢d野足夠令人信?

你也你要問下自已

問完
太少歷史證據支持
不值得信

我意思是佛經也是人寫的，而當中靠的是信徒自修的經驗，咁有咩足夠使人信呢？

方向錯晒
你應該用自身宗教解釋為何要信基督教
點可能係嘗試拖其他宗教落水去幫自己解圍
咩 logic?

那你能解釋嗎？

你己經無視左我講既野

之前有巴打post過

http://ybamswk.cdc.net.my/ebook/


我今日睇, 覺得呢段講得好好..

還有一种發展心智的方法，是關系我們的一切感受的；愉快的、不愉快的、既非愉快亦非不愉快的。舉一個例子：比方你正經驗到一种不快樂而悲哀的情緒。在這种情況下，你的頭腦模糊不清，情緒低落。有時候，你甚至于不明白為什么會有這种不快的情緒。第一，你得先訓練自己不為不快的情緒而不快，不要為了煩惱而益增煩惱。而須設法清楚的看到為什么會有不快、煩惱或悲哀的情緒或感覺。設法審察它如何生起，生起的原因，以及如何消失，如何止息。要以一种置身事外的態度去觀察審度它，不要有絲毫主觀的反應；須像科學家觀察事物一樣。在這里，你也不可以“我的感覺”、“我的情緒”的主觀態度來看它，而只應客觀地視之為“一种感覺”、“一种情緒”。你又得忘掉“我”的虛妄觀念。你一旦看出它的本質，它如何生起，如何消失，你心中對這情緒就漸漸的變得冷靜淡漠，無動于中，而成為超脫自在。對于一切感受與情緒都是如此。

但我想知點可以練習做呢樣野做得好d

表明左我係一個無神論者先
我都認為佛教係較耶教好
雖然我對兩者認識唔算十分深入
但我本係都係讀耶教學校 同係網上認識到少少關於佛教
我都唔想講教徒既事 因為大部分都係為信而信 人信所以跟埋信既心態
問下身邊既耶教徒 有幾多真係答到關於耶教既事?

我buy佛教個一套思想 姐係緣起緣滅 因果關係
樓上有人話咁係今世點點點唔好彩係因為上世關係咪好唔公平?
都有人答話上世既你=今世既你 所以因果都係自己而起
但我就認為係有時d野唔好咁執著 既然事情都發生左就唔怨天怨地　不如由得事情自己過去　
而呢一方面佛教其實好好多　至少個人會領略到一d事情 學到d野
個人心境可以平靜 學識做人處情 個人都修心養性(?)左

而耶教方面 我就覺得哲學性冇乜 至少冇乜野學到 一味就話信者得救

補充一下 耶教多數就叫你做d乜乜乜 唔好做d乜乜乜 教徒就只會盲目跟從 總之跟著黎做就得救
不如佛教就由心而發 係個人品行上直接慢慢將你改善

之前有巴打post過

http://ybamswk.cdc.net.my/ebook/


我今日睇, 覺得呢段講得好好..

還有一种發展心智的方法，是關系我們的一切感受的；愉快的、不愉快的、既非愉快亦非不愉快的。舉一個例子：比方你正經驗到一种不快樂而悲哀的情緒。在這种情況下，你的頭腦模糊不清，情緒低落。有時候，你甚至于不明白為什么會有這种不快的情緒。第一，你得先訓練自己不為不快的情緒而不快，不要為了煩惱而益增煩惱。而須設法清楚的看到為什么會有不快、煩惱或悲哀的情緒或感覺。設法審察它如何生起，生起的原因，以及如何消失，如何止息。要以一种置身事外的態度去觀察審度它，不要有絲毫主觀的反應；須像科學家觀察事物一樣。在這里，你也不可以“我的感覺”、“我的情緒”的主觀態度來看它，而只應客觀地視之為“一种感覺”、“一种情緒”。你又得忘掉“我”的虛妄觀念。你一旦看出它的本質，它如何生起，如何消失，你心中對這情緒就漸漸的變得冷靜淡漠，無動于中，而成為超脫自在。對于一切感受與情緒都是如此。

但我想知點可以練習做呢樣野做得好d

講出黎好易,正如佛教話,苦來自執著,渴愛,所以去除左呢d野就冇苦冇輪迴啦~
講係一件事,但真正實行唔係咁易,真係要經過訓練
要達到呢段野講既程度,已經係去到定同慧既層次
但記住,定同慧好大程度黎自戒既支持
就算你冇足夠戒德,要開展定慧唔係唔得,但極極極極有限囉

雖然係咁,但你都可以練習一下呢段野既做法
佢的確係佛教野黎,其實就係講緊"覺知"(某d禪修都係用覺知)
"覺知"係心既本然既功能黎,覺知並冇任何情緒同感覺既摻雜,只係單純既"知道"
試下有任何不快既感覺出現既時候,唔係諗我要抑制感受同情緒,或者逼自已覺得"無我"
而係單單"望"住呢種感覺,或者念頭,要記住唔係去逼自己去做或者唔做任何野,而只係望住佢

時不時聽到神父會攪教友呢D風化案

有幾何聽到少林寺方丈攪女人?

http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2289468.shtml

http://www.youtube.com/watch?v=rActECqE-8o&feature=player_embedded
任何教都有此稗子的，看你點睇而已。

之前有巴打post過

http://ybamswk.cdc.net.my/ebook/


我今日睇, 覺得呢段講得好好..

還有一种發展心智的方法，是關系我們的一切感受的；愉快的、不愉快的、既非愉快亦非不愉快的。舉一個例子：比方你正經驗到一种不快樂而悲哀的情緒。在這种情況下，你的頭腦模糊不清，情緒低落。有時候，你甚至于不明白為什么會有這种不快的情緒。第一，你得先訓練自己不為不快的情緒而不快，不要為了煩惱而益增煩惱。而須設法清楚的看到為什么會有不快、煩惱或悲哀的情緒或感覺。設法審察它如何生起，生起的原因，以及如何消失，如何止息。要以一种置身事外的態度去觀察審度它，不要有絲毫主觀的反應；須像科學家觀察事物一樣。在這里，你也不可以“我的感覺”、“我的情緒”的主觀態度來看它，而只應客觀地視之為“一种感覺”、“一种情緒”。你又得忘掉“我”的虛妄觀念。你一旦看出它的本質，它如何生起，如何消失，你心中對這情緒就漸漸的變得冷靜淡漠，無動于中，而成為超脫自在。對于一切感受與情緒都是如此。

但我想知點可以練習做呢樣野做得好d

講出黎好易,正如佛教話,苦來自執著,渴愛,所以去除左呢d野就冇苦冇輪迴啦~
講係一件事,但真正實行唔係咁易,真係要經過訓練
要達到呢段野講既程度,已經係去到定同慧既層次
但記住,定同慧好大程度黎自戒既支持
就算你冇足夠戒德,要開展定慧唔係唔得,但極極極極有限囉

雖然係咁,但你都可以練習一下呢段野既做法
佢的確係佛教野黎,其實就係講緊"覺知"(某d禪修都係用覺知)
"覺知"係心既本然既功能黎,覺知並冇任何情緒同感覺既摻雜,只係單純既"知道"
試下有任何不快既感覺出現既時候,唔係諗我要抑制感受同情緒,或者逼自已覺得"無我"
而係單單"望"住呢種感覺,或者念頭,要記住唔係去逼自己去做或者唔做任何野,而只係望住佢

巴打.... 高興見到你...

我今日心情唔好, 好努力嘗試唔讓自己受呢d負面情緒影響....

但畢竟練習得未夠...

即你亦無法給我解釋吧，我回認到此好了，因為我比人再問落去就已經不是我懂的地方，因為我不是讀基督神學的，我只是一個愛基督教的學生而已，我信是因為我想信，我在基

聽下音樂,搵人傾訴下,呢d都係方法黎既,加油!

即你亦無法給我解釋吧，我回認到此好了，因為我比人再問落去就已經不是我懂的地方，因為我不是讀基督神學的，我只是一個愛基督教的學生而已，我信是因為我想信，我在基

督教學校學習，而見証只是一個增加信心的手段，可能聖經有誤譯，被改的時候，但我相信真理和教義不會輕易被人動搖，若輕易被動搖的話那宗教就是不真實，亦不會有這麼多人作見証，仲有，上面有人講黑人和八國聯軍個段歷史，我想真是要多讀書，八國聯軍正因教徒被迫害，而黑人方面，基督教會當時亦幫助他們不少，當然兩者可能當中也涉及教徒，但同樣，偶爾信徒中有些質素不良也不代表教義上出問題而是教徒有無守道而已，好了，我回應到此，再回應下去已不是我能回答的範圍，我再重新我只是一位普通平信徒，對一部份人對宗教態度不滿而已，再回應少少，殺人最多的不是基督教，至於是那個就自已思考，我講出來又費事又話我借別教護基督教。