不久後顯示卡停止運作，erek 聞到異味，檢查後發現 16-pin 接頭塑膠已熔化，插頭與插座甚至因高溫黏在一起，多個端子留下明顯燒焦痕跡。

不過，613.5W 是整張顯示卡的 Board Power，不能理解成全部電力均經 16-pin 接口輸入，因為 PCIe 插槽本身亦能供電。因此單憑 GPU-Z 數字，並不能證明接口承受了超過其 600W 設計供電能力。




DLSS 5 是兇手，還是把舊問題推到極限？

目前證據不足以證明 DLSS 5 是接口熔毀的直接原因。VideoCardz 認為，Neural Rendering 的高運算負載可能是促成因素，例如另一名用戶在《Hitman 3》加入 DLSS 5 後，功耗亦由約 435W 增至 520W；然而 RTX 5090 過往在沒有 DLSS 5 的情況下，已出現多宗 16-pin 接口過熱事故。

真正值得留意的問題可能是端子之間電流不平均。12V-2×6 在 600W、12V 下需要約 50A 電流，若平均分配至六個正極端子，每個約承擔 8.3A；但只要部分接點因接觸電阻較高而令電流集中，局部發熱便可能急升。由於焦耳熱與電流平方成正比，電流偏向少數端子後可能形成「愈熱、電阻愈高、電流愈偏向少數端子」的惡性循環。

日本作者 zephel01 更把問題指向現有顯示卡缺乏逐個端子的電流監察。過往測試曾發現異常 RTX 5090 有單一導線承受約 22 至 23A，而其他導線電流甚低的情況；即使部分高階顯示卡或電源線加入溫度及電流警告，監測位置亦未必正好位於真正過熱的接點。

因此以現時的資料來看，DLSS 5 未必「令接口熔化」，但其生成式神經渲染確實可能令 GPU 長時間維持極高運算量及功耗，從而把原本已存在的接觸電阻、電流分配及 12V-2×6 保護機制問題推向極限。

XenoSpectrum 因此認為，要確認因果關係，需要在相同遊戲場景、解像度及幀率限制下比較 DLSS 5 開關狀態，同時記錄總功耗、每個端子的電流及接口溫度，而非單憑一次 613.5W 紀錄便下定論。

對 NVIDIA 而言，事件亦令 DLSS 5 的考驗由「AI 畫面是否討好」擴展至能源效率與硬件安全。在更多獨立測試出現之前，今次仍只能視為一宗值得警惕的個案；但若日後證實 DLSS 5 普遍令高階 GPU 出現顯著而持續的功耗增幅，如何避免本來已備受爭議的 16-pin 供電系統成為另一個瓶頸，恐怕將是 NVIDIA 推廣 DLSS 5 時不能迴避的問題。