N年前已經有解答喇喎。。。

一早證明佢arm
邊有爭議

首先你揀一道門33.3%中車

然後主持人睇完另兩道門，佢肯定開出一道羊門0%

淨係嗰道門=66.6%

點解嗰33.3%會歸晒落另一度門而唔係攤分16.65%另到2度門都50 50？

你會唔會將可能性同中獎機率混淆咗？

🎯 基本設定
有 3 道門：1、2、3
獎品（車）隨機喺其中一門
你永遠揀 1 號門
主持人會開：
一道冇獎品、而且唔係你揀嘅門（即 2 或 3）
之後你一定會轉去另一道未開嘅門
🧠 所有可能性（完整列出）

其實只取決於一樣嘢：👉「車喺邊一門」

✅ 情況 1：車喺 1 號門
你揀：1（中）
主持人可以開：2 或 3（兩種可能）

👉 可能性：

車=1，主持人開2 → 你轉去3 → ❌輸
車=1，主持人開3 → 你轉去2 → ❌輸

👉 共 2 種可能

✅ 情況 2：車喺 2 號門
你揀：1（錯）
主持人只能開：3（因為 2 有車）

👉 可能性：
3. 車=2，主持人開3 → 你轉去2 → ✅贏

👉 共 1 種可能

✅ 情況 3：車喺 3 號門
你揀：1（錯）
主持人只能開：2

👉 可能性：
4. 車=3，主持人開2 → 你轉去3 → ✅贏

👉 共 1 種可能

📊 總結

👉 所有「可能性（case）」總數：

2 + 1 + 1 = 4 種


呢 4 種可能性唔係等機率：
「車喺1」其實機率係 1/3，但分裂成 2 個 case
所以如果你問「贏率」：
轉門贏 = 2/3（情況 2 + 3）

如果假設
依家唔係3度門
係100道度門
你先揀1道
之後主持開晒其他98度門
得返一度門你轉唔轉呀?
老閪都轉啦

一早證明佢arm
邊有爭議

點解先？

如果上述既實驗，最後係兩個揀一個問你轉唔轉

同就咁比你兩個揀一個



點解概率唔同？

呢度得三個選擇，好簡單架咋
你可以將全部可能性列出嚟，一眼睇晒啦，小學生都識

落手做啦，一枝筆一張紙都冇咩？

有乜好嘈
有人丟俾電腦，叫電腦模擬十萬次
已經證明左佢係岩
計概率最準既方法就係真係走去做，但次數要夠多
而家電腦發達係方便左好多

三門問題，點解換門個概率係會高左
係因為個主持人一定係開「有羊果度門」
呢個前設好重要
冇呢個前設就唔構成三門問題

因為三度門，你隨機抽一度門
三度門當中，中車既機會係三分一
對面兩隻都係羊
你換既話，就會輸

反之
三度門當中，中羊既機會係三分二
對面一架車，一隻羊
因為「前設」，佢一定係開隻羊比你
你換既話，就會贏

所以，你換既話，贏既機會係三分二

有乜好嘈
有人丟俾電腦，叫電腦模擬十萬次
已經證明左佢係岩
計概率最準既方法就係真係走去做，但次數要夠多
而家電腦發達係方便左好多

冇意思既模擬

好似d英國研究咁，模擬到女性比男性既中多d六合彩

咁呢個模擬有咩用？？

純粹統計only

post出黎睇下, 點樣可以模擬女性/男性買六合彩?
同D文盲講probability真係浪費時間

一早有解答，轉門中既機會大

因為主持人唔係求其開，佢係知道答案既情況之下，打開無獎既門。

解決主要有幾種：
- 畫樹狀圖
- 用電腦模擬，刷勁多次
- 將個數目推到勁大：有100道門，得一道有獎，你選完一道之後，主持人打開98道無獎門問你轉唔轉

有乜好嘈
有人丟俾電腦，叫電腦模擬十萬次
已經證明左佢係岩
計概率最準既方法就係真係走去做，但次數要夠多
而家電腦發達係方便左好多

冇意思既模擬

好似d英國研究咁，模擬到女性比男性既中多d六合彩

咁呢個模擬有咩用？？

純粹統計only

post出黎睇下, 點樣可以模擬女性/男性買六合彩?
同D文盲講probability真係浪費時間

D文盲真係好向左走向右走好笑, 明明係自己唔明probability 就夾硬cope 到probability 向現實世界冇用
知唔知依家D AI 全部都係用probability 同statistic 推論出黎

一早證明佢arm
邊有爭議

點解先？

如果上述既實驗，最後係兩個揀一個問你轉唔轉

同就咁比你兩個揀一個



點解概率唔同？

好似以前睇過, 無記錯個情況係咁


一開始, 你有是有三分之一機會中車.


你選門1後, 主持人開另一隻門, 是羊. 那現在你有二分之一機會中車.



所以二分之一點都大機會過三分之一

三門問題，點解換門個概率係會高左
係因為個主持人一定係開「有羊果度門」
呢個前設好重要
冇呢個前設就唔構成三門問題

因為三度門，你隨機抽一度門
三度門當中，中車既機會係三分一
對面兩隻都係羊
你換既話，就會輸

反之
三度門當中，中羊既機會係三分二
對面一架車，一隻羊
因為「前設」，佢一定係開隻羊比你
你換既話，就會贏

所以，你換既話，贏既機會係三分二

其實好多人都比數學困擾左

乜勁野前唔前設
係都要將件事複雜化

根本最多得兩度門，得兩個選擇，一係揀a，一係揀b，中既機會只有5050

但你地班懶係受過高等教育既人，係都要聽條女9up

On lun 79

咁你答下我，一開始三度門，兩隻羊一架車，但今次一開始唔比你揀，主持人自開左一度有羊既門先，再比你揀

咁係咪成個criteria ：
1）都係一勁樣兩度門只揀一度門
2）一度門係車一度門係羊呀Hi Auntie

咁咪1／2慨率囉傻的嗎9

好心你地班友唔好人地講乜就跟人講乜啦，見到條女一開頭比人圍喎，擺明少數，就好似burger king大戰m記咁，梗係支持少數先突顯自己既眼光

條題都唔向左走向右走同咗啦
你嗰條係5050
人哋嗰條唔係吖嘛

三門問題，點解換門個概率係會高左
係因為個主持人一定係開「有羊果度門」
呢個前設好重要
冇呢個前設就唔構成三門問題

因為三度門，你隨機抽一度門
三度門當中，中車既機會係三分一
對面兩隻都係羊
你換既話，就會輸

反之
三度門當中，中羊既機會係三分二
對面一架車，一隻羊
因為「前設」，佢一定係開隻羊比你
你換既話，就會贏

所以，你換既話，贏既機會係三分二

其實好多人都比數學困擾左

乜勁野前唔前設
係都要將件事複雜化

根本最多得兩度門，得兩個選擇，一係揀a，一係揀b，中既機會只有5050

但你地班懶係受過高等教育既人，係都要聽條女9up

On lun 79

咁你答下我，一開始三度門，兩隻羊一架車，但今次一開始唔比你揀，主持人自開左一度有羊既門先，再比你揀

咁係咪成個criteria ：
1）都係一勁樣兩度門只揀一度門
2）一度門係車一度門係羊呀Hi Auntie

咁咪1／2慨率囉傻的嗎9

好心你地班友唔好人地講乜就跟人講乜啦，見到條女一開頭比人圍喎，擺明少數，就好似burger king大戰m記咁，梗係支持少數先突顯自己既眼光

條題都唔向左走向右走同咗啦
你嗰條係5050
人哋嗰條唔係吖嘛

好多人睇唔明
但又想掩飾自己睇唔明呢個事實
就會開始9UP一D完全唔關事既野

三門問題
個前設就係講緊
你選左一度門之後，主持人會開一道門
而個主持人唔係隨機咁開門
而係知道個結果，然後開隻羊比你

三道門每道門機率都係33.3%
你本身揀咗一道門，勝率33.3%
主持人有心想你攞車先會開一隻羊俾你，幫你排除咗33.3%
然後先問你轉唔轉揀第二道門
呢個時候賭既係主持人有冇心玩勁你
而唔係天生門後係車定羊既事實
佢有心幫你勝率就係排除咗既33.3%+你未俾人問時既33.3%
淨低33.3%機率輸係因為遇到條玩勁你既Hi Hi主持
如果你乜都未揀佢就先開一道門叫兩揀淨低兩對先係5050

即係你同人抽一隻啤牌鬥大
你抽一張先
然後人哋睇到晒喺淨低嗰51張牌再揀一張同你鬥
邊個贏面大？

有乜好嘈
有人丟俾電腦，叫電腦模擬十萬次
已經證明左佢係岩
計概率最準既方法就係真係走去做，但次數要夠多
而家電腦發達係方便左好多

冇意思既模擬

好似d英國研究咁，模擬到女性比男性既中多d六合彩

咁呢個模擬有咩用？？

純粹統計only

post出黎睇下, 點樣可以模擬女性/男性買六合彩?
同D文盲講probability真係浪費時間

D文盲真係好向左走向右走好笑, 明明係自己唔明probability 就夾硬cope 到probability 向現實世界冇用
知唔知依家D AI 全部都係用probability 同statistic 推論出黎

等我簡單d講
好多傻仔會比慨率欺騙

即係你去賭場買硬幣公定字，贏左就走人，輸左既就將賭本翻倍

即係1000蚊賭輸，下場買2000蚊，如此類堆

然後樓上果班傻仔，會同你講，連輸3場既慨率僅1／8



成班死傻仔，未聽過咩叫慨率呃勁你，輸到pk

然後又會講咩野前設呀，樹狀圖呀

實際上比數學慨率欺騙左都唔知

賭場唔做蝕本生意
1）會有投注金額上限
2）唔會有勝率50% 嘅嘢玩

樓主堅持自己係正確咪寫個simulation 去證明

即係你同人抽一隻啤牌鬥大
你抽一張先
然後人哋睇到晒喺淨低嗰51張牌再揀一張同你鬥
邊個贏面大？

我係咁講呀…………

問題係佢比你換牌呢個流程…………………………

比你換唔換，都只係計剩餘牌面中既慨率（即係2度門，慨率1／2），但條女話唔係，換門會高左

即係以你既抽牌做例子，佢會同你講，你換左張牌中既機率係大過唔換，而唔係隻隻牌都係均等

咁啤牌例子
你先抽有1/52中葵扇A
人地睇晒其他牌有51/52中葵扇A

人哋話有得換你換唔換？

無將人性醜惡計落去
門後根本無安排車
又或者你揀咩都會係羊

等我簡單d講
好多傻仔會比慨率欺騙

即係你去賭場買硬幣公定字，贏左就走人，輸左既就將賭本翻倍

即係1000蚊賭輸，下場買2000蚊，如此類堆

然後樓上果班傻仔，會同你講，連輸3場既慨率僅1／8



成班死傻仔，未聽過咩叫慨率呃勁你，輸到pk

然後又會講咩野前設呀，樹狀圖呀

實際上比數學慨率欺騙左都唔知

我記得細個睇動畫時有朋友傾過一個問題，佢話有如果你起一個充滿怪物嘅世界，可以隨時有怪物飛撲埋嚟食你，
有一種武器，可以放電波出嚟，可以令隻怪物每一次都只可以跳原本同你一半嘅距離，
買左就可以"絕對安全" ，安枕無憂。因為就算佢跳無限次，每次都跳得一半，咁咪理論上永遠都唔可以接近你囉。問我會唔會買，
我話係呀，隻野跳到埋身一啖已食向左走向右走左你啦。
想講係話唔係話數學概率唔啱。但當應用到現實，又點會係同條算式一樣？！
上面仲有傻仔話點樣買一萬次，賭場見到你重複用某一方法破解佢地，即時禁你入場啦，
實例: 以前間美國大學個教授同幾個學生賭爆廿一點咪係囉，幾個學生比人禁左入場。

呢啲所謂概率可以令你贏嘅賭局，我就無興趣去計啦，我強調絕無質疑數學上錯呀。
阿巴打，耕田可以發達架，個概計唔止66.7% ，你唔好阻人發達啦

咁堅持自己係啱嘅話，咁不如賭身家，每次$1000。

三張啤牌，1K2Q。模擬返monty hall problem，直到任一邊輸哂成副身家為止。

咁堅持自己係啱嘅話，咁不如賭身家，每次$1000。

三張啤牌，1K2Q。模擬返monty hall problem，直到任一邊輸哂成副身家為止。

如果次次都賭身家去堅持自己既話
咁每次法庭完左應該好多人破產


巴打唔好咁偏激，現實中好易吃虧或者比人利用

唔使擔心，66%勝率點計都輸唔死，你咁為我擔心，咁每次1蚊，賭1000次，如何？

樓主堅持自己係正確咪寫個simulation 去證明

我都想但冇能力
我只是一方太守

叫AI幫手vibe coding囉

咁堅持自己係啱嘅話，咁不如賭身家，每次$1000。

三張啤牌，1K2Q。模擬返monty hall problem，直到任一邊輸哂成副身家為止。

如果次次都賭身家去堅持自己既話
咁每次法庭完左應該好多人破產


巴打唔好咁偏激，現實中好易吃虧或者比人利用

唔使擔心，66%勝率點計都輸唔死，你咁為我擔心，咁每次1蚊，賭1000次，如何？

巴打
如果次次爭論都唔係用論點去講，次次都用野蠻方法解決，根本不是一個良好做法

即使高登堆理論王，都唔會用咁幼稚既方法討論

大個了