官引述心理報告指，被告向臨牀心理學家承認，他只為求性目的而拍「短散拖」，又承認同時可與 6 至 7 人拍拖，會特別尋找年紀輕的少女，案中未成年少女只佔他性伴侶的小部分（the underage vicitims only represented a small portion of the overall sex-partners）。
他亦稱，享受在短時間內取得少女信任、操控她們的快感。臨牀心理學家認為他重犯風險是中等偏高，對他能更生不感樂觀，因被告不認知自己的錯誤。
官再引精神科報告，稱專家指被告重犯風險高，因他對事主們毫不同情，也不尊重事主，例如會稱事主為「嗰條女」。專家特別提到，當說起女童 X 自殺時，被告不曾表現出哀傷。
官斥被告無悔意 有尋變態性歡愉跡象官又說，法庭判刑時須考慮被告涉預謀犯案、違反誠信，法庭須保護年幼人士，免受被告這類人傷害，遂以各事主所涉控罪為一個組別順序判刑，最後再調整總刑期為 10 年，詳見下表：
官先處理牽涉事主 A 的控罪，指被告刻意選擇坐在巴士上層後座摸她，事主受驚想叫喊時遭被告掩嘴。待 A 原諒被告後，被告得寸進尺，企圖在時鐘酒店內強姦她，某程度上被告已算是得逞，因事主感到私處疼痛，若非事主頑強抵抗，相信被告已完全插入，因此即使被告被控「企圖強姦」，其實與實質強姦無異，唯一分別是事主沒懷孕或性病風險，但這次事主再原諒他後，被告仍沒汲取教訓，再要求事主拍洗澡片和與他性交。
至於事主 Z，官指她是第二名「對象」（target），猥褻侵犯的案情相對較 A 面對的略輕，但被告依然涉預謀犯案、違反誠信。而第三名「對象」事主 Y，其案情介乎在 A 和 Z 之間。
至於 X，官明言「企圖與 16 歲以下女童非法性交」罪的最高刑罰只有 5 年，在其眼中是「過份地輕」（that in my view is unduly light）。他指，同一控罪若事主為 13 歲，最高可判囚終身，但 X 案發時 14 歲，令人不禁質疑，為何在 13 歲與 14 歲之間劃下如此界線（one therefore wonder, such a line between such an age of 13 and 14）。
官續說，被告精心策劃與 X 的非法性行為，或導致 X 承受極大羞恥、壓力，更或令她在事發後 2 周跳樓自殺，稱這不難令人想像，事件對於事主的家人尤其她的媽媽，帶來如何難以言喻的傷痛，直言法庭看不到會有比這更嚴重的個案，故就「企圖與 16 歲以下女童非法性交」以最高刑罰、監禁 5 年為量刑起點。
至於管有和製作兒童色情物品，官指物品分類上屬第一級，而製作一般較管有嚴重，但因製作數量較少，故量刑起點與管有罪看齊。翻查資料，兒童情色物品分成四級，第一級屬嚴重程度最低，有顯示色情動作但沒有性活動。
